• Santé
• Grossesse
• Enfants
• Rapports
• accouchement

Sociologie de l'enfance. Espace social de la personnalité Méthodes de recherche par sondage : approches générales

L'essence de la sociologie de l'enfance

Définition 1

La sociologie de l'enfance est une branche de la connaissance sociologique qui explique des actions concrètes spécifiques, des processus dans la société en relation avec la période de l'enfance, étudiés à l'aide de techniques sociologiques spéciales. Le principal problème est de savoir comment les processus sociaux et les phénomènes qui se produisent quotidiennement affectent le corps et la psyché de l'enfant.

La sociologie de l'enfance se tient et fonctionne sur un pied d'égalité avec des branches de la sociologie telles que :

1. Sociologie de l'éducation ;
2. sociologie de l'éducation;
3. Sociologie de la jeunesse.

L'objet de la sociologie de l'enfance est l'enfance en tant que composante structurelle de la société, reflétant les changements sociaux et culturels d'une personne à toutes les étapes de sa croissance. Ainsi, en tant qu'objet, il est d'usage de prendre un groupe d'enfants séparé, qui en est au stade de sa socialisation primaire, et tout impact peut avoir à la fois un impact négatif et un impact positif.

Le sujet de la sociologie de l'enfance est les rôles spécifiques de "l'enfant" et de "l'adulte", les normes et réglementations sociales visant à réguler les rôles respectifs, la sous-culture des enfants, ainsi que les processus d'interaction entre la société et l'enfance, la politique de l'État dans l'intérêt des enfants et des adolescents.

Il est important de comprendre que l'enfance est en principe un concept assez large, et cela inclut les enfants de différents niveaux d'âge (de la naissance à l'âge adulte). C'est-à-dire que jusqu'à l'âge de 18 ans, toute personne est considérée comme un enfant, mais en même temps, son niveau de développement peut être absolument quelconque, car il dépend du succès de la socialisation, des caractéristiques mentales, physiques et intellectuelles.

Dans le cadre de la sociologie de l'enfance, les caractéristiques des comportements de groupe, les groupes sociodémographiques enfance, modèles de développement des communautés d'enfants, tant formels qu'informels. Les chercheurs d'une section distincte de cette industrie élaborent des principes méthodologiques et méthodologiques pour l'étude de l'environnement de l'enfant et de l'adolescent.

Lors de la mise en œuvre de ces études, il est tenu compte du fait que la période de l'enfance est caractérisée par un certain nombre de processus sociaux :

1. Socialisation familiale primaire;
2. Socialisation primaire hors famille;
3. Formation d'idées sur les normes et valeurs sociales au sein de la famille ou de certains établissements d'enseignement (jardin d'enfants, école, cours préparatoires);
4. Maîtriser les rôles sociaux du "monde adulte" (pour les enfants d'âge préscolaire ou primaire, il est recommandé d'organiser cette maîtrise sous forme de jeu);
5. Acquisition d'un statut social (statut d'enfant, puis statut d'étudiant).

Sociologie domestique de l'enfance

L'étape de formation de la sociologie soviétique de l'enfance tombe sur les années 20-30 du 20e siècle. C'est à cette époque qu'une activité théorique et empirique assez active est menée pour étudier les problèmes de l'enfance. Des institutions scientifiques appropriées ont été créées.

Des recherches socio-pédagogiques ont été menées dans diverses institutions : bibliothèques, écoles, familles, détachements de pionniers, orphelinats. Ils se sont concentrés sur l'étude du processus de formation d'une nouvelle personne, ainsi que sur l'étude de l'environnement en tant que principale source d'influence sur l'enfant.

Bien plus tard, en 1982, près de 50 ans plus tard, I.S. Cohn a proposé le premier programme complet pour l'étude de l'enfance. De ce programme, avec des modifications mineures et des adaptations aux réalités modernes, les tâches de la sociologie de l'enfance ont été distinguées.

L'enfance dans la société russe moderne est une situation à part catégorie sociale, qui est associé à diverses institutions sociales, ainsi qu'un système législatif qui repose sur des restrictions d'âge.

Remarque 1

En Russie aujourd'hui, l'enfance est institutionnalisée dans les limites d'âge de 0 à 18 ans, et ces limites sont légitimées dans loi fédérale« Sur les garanties fondamentales pour la protection des droits de l'enfant », ainsi que dans la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant. Puisque l'enfance n'a pas d'indépendance dans des processus tels que l'auto-stabilisation et l'auto-organisation, elle a besoin d'un contrôle constant soit par les autorités, soit par les institutions sociales capables d'influencer la socialisation primaire de l'objet principal de la sociologie de l'enfance - la enfant. D'où la conclusion que l'existence de l'enfance est impossible sans forces extérieures de soutien, la famille en premier lieu.

Tâches de la sociologie de l'enfance

Alors, I.S. Cohn a proposé un programme pour l'étude de la période de l'enfance, dans lequel il a identifié les tâches suivantes :

Comprendre et analyser les images attendues, normatives et réelles de l'enfance qui existent déjà dans la société. Il s'agit notamment des éléments suivants :

• Critères d'enfance (périodisation);
• Traits et propriétés, ainsi que les stéréotypes actuels du comportement de rôle des enfants qui agissent comme une norme sociale ;
• Déviations des enfants âges différents(de la naissance à l'âge adulte);
• Symbolisation des processus d'âge. Cela inclut des idées sur la façon dont le processus de transition d'un groupe d'âge à un autre se produit, mais tout cela relève de la catégorie « enfance » ;
• Rituels d'âge ou initiations des enfants (première cloche, graduation, passage de la maternelle à l'école, passage de la catégorie "classes juniors" à la catégorie "classes seniors", la dernière cloche).

1. Étudier la nature de l'activité de l'enfant dans une certaine période historique. Le sujet de recherche dans ce cas est la stratification par âge, ainsi que les structures du chemin de vie. Le chercheur compare les changements liés à l'âge et leur relation avec les changements historiques.

Remarque 2

Une autre tâche distincte de la sociologie de l'enfance est d'explorer et d'analyser les spécificités de la sous-culture des enfants. La sous-culture des enfants est un phénomène socioculturel de la société et peut agir comme une sorte de mécanisme pour maintenir les modèles de conception de la période de développement de l'enfant.

Doctorat en sociologie, professeur agrégé, Bibliothèque nationale pour enfants de Russie, chef du département de sociologie, psychologie et pédagogie lecture pour enfants, Université d'État russe des sciences humaines, Moscou, Russie. [courriel protégé]

Mayorova-Shcheglova S.N., Kolosova E.A. Les enfants et l'enfance comme objets de recherche sociologique // Recherche sociologique. 2018. N° 3. S. 62-69.
DOI : 10.7868/S0132162518030066

annotation

L'article présente trois étapes du développement de la sociologie de l'enfance : de l'étude des enfants dans le cadre des approches sociologiques générales aux théories de la socialisation et à la formation progressive d'une « nouvelle » sociologie de l'enfance. Cette sociologie sectorielle l'état de l'art est basé sur la compréhension des enfants en tant que membres actifs de la société, en effectuant une analyse comparative de divers groupes d'enfants dans une recherche interdisciplinaire dans le domaine de l'enfance. Les caractéristiques générales et spécifiques des études théoriques, méthodologiques et empiriques russes et étrangères sont mises en évidence. La nécessité de revoir la périodisation de l'enfance, qui devrait s'appuyer sur les phénomènes nouveaux et les spécificités des activités des enfants, notamment celles liées aux processus d'informatisation et aux pratiques de consommation, est argumentée. Les perspectives de professionnalisation de la communauté des sociologues russes de l'enfance dans les technologies et méthodes de recherche de la nouvelle génération sont esquissées.

Mots clés

enfance; sociologie de l'enfance; discussions scientifiques; associations sociologiques; institutionnalisation; sociologie russe de l'enfance; études d'enfance

Bibliographie

Beschasnaya A.A. L'enfance urbaine : une analyse sociologique. Saint-Pétersbourg : Astérion, 2016. S. 125-126.

Breeva E.B.Étude des caractéristiques qualitatives des enfants dans la Russie moderne : aspects méthodologiques : mémoire ... Docteur en économie. M., 1997.

Buhler-Niedermeier D., Sünker H. De la recherche sur la socialisation à la sociologie de l'enfance // Développement de la personnalité. 2003. N° 4. S. 69-94.

Gubanova A.Yu. Classification du contenu électronique des sites pour enfants: une analyse sociologique.Bulletin de l'Université d'État russe des sciences humaines. Série « Philosophie. Sociologie. critique d'art". 2015. N° 7 (150). pages 139-143.

Gurkina O.A., Kolosova E.A.À la question de la pertinence de l'étude de l'enfance en sociologie // Bulletin de l'Université humanitaire d'État de Russie. Série « Philosophie. Sociologie. critique d'art". 2013. N° 2. S. 149-157.

L'enfance du XXIe siècle dans la perspective socio-humanitaire : nouvelles théories, phénomènes et concepts. Monographie scientifique / Éd. éd. S.N. Mayorova--Scheglova. M. 2017. 1 CD-ROM.

Kolosova E.A. Socialisation consommatrice des enfants : approches et pratiques // L'enfance du XXIe siècle dans la perspective socio-humanitaire : nouvelles théories, phénomènes et concepts. Monographie scientifique / Éd. éd. S.N. Mayorova--Scheglova. M. 2017. S. 139-156. 1 CD-ROM.

Kon I.S. Problèmes de coopération interdisciplinaire des sciences sociales (basées sur la sociologie de l'enfance) // Sociologie soviétique. M. : Sciences. T. 1. Théorie sociale et pratique sociale. 1982. C. 237-249.

Kon I.S. L'enfance en tant que phénomène social // Journal of Social Policy Research. 2004. V. 2. N° 2. S. 151-174.

Mitrofanova S.Yu. Paradoxes de l'espace de l'enfance. Bulletin de l'Université de Samara. Histoire. La pédagogie. Philologie. 2007. N° 1 (51). p. 32-40.

Mitrofanova S.Yu. Mise en œuvre des principes de l'approche participative en sociologie moderne de l'enfance // Vector of Science TSU. Togliatti, 2016. N° 2. P. 132-135.

Mitrofanova S.Yu. Tendances modernes des études sociologiques étrangères sur l'enfance (basées sur les thèmes de la revue "L'enfance : une revue mondiale de recherche sur l'enfant") // L'enfance du XXIe siècle dans la perspective socio-humanitaire : nouvelles théories, phénomènes et concepts. Monographie scientifique / Éd. éd. S.N. Mayorova--Scheglova. M., 2017. S. 78-100.

Mitrofanova S.Yu., Shtifanova E.A. Le rôle des technologies de l'information et des gadgets dans la socialisation des enfants // Économie et sociologie. 2015. N° 1. S. 18-24.

Odinokova V.A., Zakharova Yu.P., Rusakova M.M. Expérience d'une enquête sociologique auprès d'enfants vivant dans des orphelinats // Petersburg Sociology Today. 2016. N° 7. P. 116-142.

Rybinsky E.M. Réalités sociales de l'enfance dans la société russe moderne. Dis. … d.s.s. M., 1998.

Filipova AG Sociologie russe de l'enfance : hier, aujourd'hui, demain. Problèmes d'institutionnalisation et perspectives de développement : monographie. Saint-Pétersbourg : Astérion, 2016.

Filipova A.G., Rakitina N.E. Les enfants et la ville : le problème de la reproduction des inégalités sociales. Sociologie de la ville. 2016. N° 2. S. 58-71.

Fris S. Sociologie de la jeunesse / Per. Omelchenko E.L. // Omelchenko E.L. Cultures et sous-cultures des jeunes. M. : IS RAN, 2000.

Shcheglova S.N.(a) Sociologie de l'enfance : aspect socio-technologique // Technologies sociales, recherches. 2003. N° 1. S. 26-31.

Shcheglova S.N.(b) "Sociologie de l'enfance" en tant que cours facultatif. Expérience d'enseignement // Recherche sociologique. 2003. N° 6. S. 109-113.

Alainen L.« Intersectionnalité » et autres défis à la théorisation de l'enfance // Enfance. 2016. Vol. 23(2). P. 157-161. URL : http://chd.sagepub.com/content/23/2/157.full.pdf+html (consulté le 06/01/2017).

Boulding E. Les droits des enfants et la roue de la vie. New Jersey : livre de transactions, 1979.

Davis K. L'enfant et la structure sociale // Journal of Educational Sociology. Vol. Quatorze.

Eisenstadt S. De génération en génération. New York : Glencoe, 1956.

James A., Prout A. Stratégies et structures : vers une nouvelle perspective sur les expériences de la vie familiale des enfants // Les enfants dans les familles : recherche et politique / Branden J., O'Brien(coord.). Londres : Falmer Press, 1996. P. 41-52.

Prout A., James A. Un nouveau paradigme pour la sociologie de l'enfance ? Provenance, promesse et problèmes // Construire et reconstruire l'enfance. Enjeux contemporains de l'étude sociologique de l'enfance / James A., Prout A.(coord.). Londres : Falmer Press, 1997. P. 7-33.

Poinçon S La recherche avec des enfants : identique ou différente de la recherche avec des adultes ? //Enfance. 2002 Vol. 9. N° 3. P. 321-341.

Qvortrup J. L'enfance comme phénomène social. Budapest, Vienne : Centre européen de politique et de recherche sur le bien-être social. 1991.

Tuukkanen T. Le monde de la vie des enfants comme perspective sur leur citoyenneté : Le cas du Parlement finlandais des enfants / Terhi Tuukkanen, Marja Kankaanranta, Terhi-Anna Wilska // Enfance. 2012. N° 20 (1). P. 131-147.

Les organisateurs nous ont proposé sept thèmes pour chaque jour de la semaine :

lundi - forêt;

mardi - magie;

mercredi - sorcière;

jeudi - fantôme;

vendredi - insecte;

samedi - un miroir;

Le dimanche est un animal (bête).

Comme vous pouvez le voir, les thèmes sont assez intéressants, mais certains d'entre eux sont associés à quelque chose de sombre et de crépuscule. La forêt est dépeinte comme dense et effrayante, avec des étrangers et des rencontres inattendues ; la magie est liée dans notre esprit à la sorcellerie ; la sorcière et le fantôme sont principalement des personnages négatifs. Au début, ce sujet m'a un peu dérouté, parce que. Dans cette veine, je n'ai jamais peint, mais j'ai quand même décidé d'essayer.

Environ 800 likes ont été mis sur mes dessins et peintures en une semaine, ce qui m'a rendu incroyablement heureux ! Particulièrement aimé l'hôtesse montagne de cuivre sous la forme d'un lézard de l'œuvre de P. Bazhov "Malachite Box", Princess - Swan de "The Tale of Tsar Saltan ..." de A. Pouchkine et le chat Bayun des contes folkloriques russes.

Bien qu'il soit assez difficile de dessiner et de suivre des milliers de dessins de vos collègues, c'était très excitant de voir comment et ce que les illustrateurs du monde entier dessinent pour les enfants, ainsi que d'apprendre de nouvelles connaissances.

De ma propre expérience, je peux dire que dessiner pour les enfants est assez difficile. Lorsque j'ai moi-même préparé du matériel de recherche sous forme de dessins, leur stylisation était une condition préalable:le dessin est très simple, rien de superflu, des gens sans sourcils ni bouche,pour que l'enfant ne montre pas une dispersion de réactions,- tout, comme les enseignants enseignaient à l'université - les psychologues.Dans ma pratique, il y a eu (et plus d'une fois) de tels moments : les enfants à qui j'ai proposé de réfléchir à une situation sociale complexe dessinée ont évalué mon dessin : "Eh bien, rien, je ne sais pas dessiner non plus..." ou "Moi aussi dessiner comme ça ... "Et parfois, ils ont même demandé:" Dessinez-vous d'abord - et ensuite nous dessinerons. Les très jeunes enfants veulent voir des illustrations complètes, des images colorées et un dessin d'enfant simple et stylisé était surprenant, mais c'était nécessaire d'un point de vue scientifique.

J'aimerais demander aux illustrateurs s'ils savent comment les enfants eux-mêmes réagissent à leurs dessins pour des livres et des dessins animés ? Ce serait une discussion très intéressante et divertissante.

Je pense que la réponse ne sera pas claire. De mon enfance et de l'enfance de mes amis, je me souviens que nous avons surtout regardé les illustrations du "Golden Rigma" (illustrateur - Gennady Pavlishin), "Finista - the Clear Falcon" et d'autres livres, où les émotions étaient véhiculées dans les images, où tous les personnages étaient bien dessinés, ce qui nous a fait prendre des crayons, des peintures et essayer de répéter, de créer notre propre image.

Il est à noter que l'enfant représente pas mal d'"histoires d'horreur"à la fois dans les illustrations de livres et les dessins animés. Les contes de fées reflètent le temps dans lequel les gens vivent. Apparemment, notre réalité exigeait un tel thème, et de telles "histoires d'horreur" donnent à l'enfant l'occasion de vivre une "bonne peur". Seulement dans ce cas aussi, vous devez connaître la mesure. Par exemple, le thème du miroir a provoqué une réaction plutôt ambiguë et une difficulté pour de nombreux artistes. Quelqu'un a commencé à dessiner des illustrations effrayantes. Et je me suis souvenu d'un cas où une femme a posé une question sur le site international pour les parents Quibly : "Ma fille a peur de se regarder dans le miroir après avoir regardé un film. Que dois-je faire ? Aidez-moi s'il vous plaît !" Des psychologues du monde entier ont commencé à donner des conseils sur la façon de sortir un enfant de cet état. XLes artistes peuvent transformer quelque chose d'effrayant pour un enfant en maladroit et drôle. C'est leur tâche principale.

En conclusion, je veux vous montrer mes dessins et il sera très intéressant de connaître l'avis de vos enfants.
Oeuvres utilisées :
forêt - "Trois ours", L. Tolstoï;
magie - "Le conte du tsar Saltan...",
A. Pouchkine;
sorcière - conte folklorique russe "Tereshechka";
fantôme - "Boîte Malachite", P. Bazhov;
insecte - "Une sauterelle était assise dans l'herbe" ("Adventures of Dunno...", N. Nosov);
miroir - "Svetlana", V. Joukovski;
animal - chat Bayun des contes folkloriques russes.

Des études de socialisation aux études de l'enfance

Helga Zeicher, dans son essai « Les enfants dans la société et l'enfance dans la sociologie », à propos des nouvelles tendances de la sociologie de l'enfance, note qu'un nouveau mouvement a émergé concernant les enfants dans la société, qui, suite au débat autour de la classe, du genre, des relations intergénérationnelles, est devenu le centre des discussions. Ce mouvement, à notre avis, témoigne d'un passage de l'approche des "études de socialisation" qui a dominé le débat jusqu'à présent à une nouvelle approche des "études de l'enfance", que l'on peut également qualifier de "sociologie de l'enfance".

Il est intéressant qu'un tel changement de point de vue, qui est déjà assez répandu dans Sciences sociales et en sociologie, résonne avec le travail de plusieurs décennies plus tôt de Siegfried Bernfeld, qui peut être appelé soit un théoricien de l'éducation à orientation psychanalytique, soit un psychanalyste à orientation pédagogique.

Qui est un enfant ?

Dans l'ouvrage de 1925 sur la théorie de l'enfance « Sisyphe, ou les limites de l'éducation », S. Bernfeld pose le problème de l'incohérence de l'activité de l'enseignant avec les réalités de la vie de l'enfant. Ce qui est décisif pour lui, c'est la question "Qui est un enfant ?". Il présente les éducateurs typiques comme des observateurs qui changent mutuellement et observe : « Ils ne voient pas l'enfant tel qu'il est, mais voient seulement l'enfant et eux-mêmes, les uns par rapport aux autres. Et lorsqu'ils étaient capables de s'abstraire d'eux-mêmes, ils ne s'intéressaient pas à qui l'enfant est en eux-mêmes et pour eux-mêmes, mais seulement à la façon dont quelque chose d'autre pouvait être fait de l'enfant. L'enfant est un moyen d'atteindre des buts théologiques, ethniques, socio-utopiques.

L'enfance fait partie de la société
et culturelle

L'observation de S. Bernfeld, qui tient compte des points de vue et des intérêts des participants au processus pédagogique, renvoie à la tradition dominante et à ses moyens disciplinaires : fonctionnalisme, instrumentalisation et détermination externe. La psychologie du développement et de l'éducation a longtemps dominé le domaine de la recherche et de l'expérience de l'enfant, conduisant à A. James et A. Prout à la conclusion suivante : "La vision traditionnelle de l'enfance dans les sciences sociales ou dans la psychologie et l'éducation du développement commence à changer : il est maintenant beaucoup plus facile de trouver des preuves que l'enfance doit être considérée comme faisant partie de la société et de la culture. , et non comme quelque chose qui les précède. et que les enfants doivent être considérés comme des acteurs sociaux en train de devenir eux-mêmes. Bref, s'il reste encore beaucoup à faire vers ces changements encourageants, des progrès significatifs ont déjà été réalisés.

Les dimensions socio-théoriques et politiques de la tradition critiquée dans cet ouvrage plus récent sont relativement faciles à distinguer : une « approche d'intégration » socio-orientée, dans laquelle la médiation entre la société et l'éducation était considérée dans le contexte des premières théories bourgeoises (entre autres dont le concept de la dialectique de la "préservation" et de la "transformation" F. Schleiermacher était l'exemple phare), dépassé pour une telle conceptualisation des procédures de "préparation" des enfants, dans laquelle "la ruse (la ruse) remplaçait de plus en plus la violence" (W. Benjamin) . Sur cette base, plusieurs décennies après W. Benjamin, F. Aries dans son histoire de l'enfance et la vie de famille en Europe avant la Révolution française, il a traité de l'impact des processus de développement social sur les conditions de vie des enfants, ainsi que des conséquences de la formation du concept d'« enfance » dans la société. Selon son interprétation, ce processus s'accompagne d'une généralisation du contrôle social et du développement d'opportunités d'intervention jusqu'alors inconnues. relations sociales.

Du contrôle extérieur de l'enfant
à l'intérieur

Ce que W. Beck, dans le cadre de son diagnostic de société, veut couvrir avec sa thèse sur le développement actuel du « système de protection sociale, des institutions administratives et politiques qui influencent le parcours de vie, « déviant » du standard officiel de la norme en le sens pédagogique et disciplinaire », peut être - selon l'une des interprétations - à tracer dans des relations et des démarches, où « l'éducation physique de l'enfant<...>l'entraînement de ses capacités émotionnelles et intellectuelles » est au centre de l'attention. éducation moderne signifie la traduction de la violence dans des sphères intérieures plus cachées, puisqu'il est tout à fait clair que depuis le remplacement des châtiments corporels par des notations et des convictions dans la pratique pédagogique au début du XVIIIe siècle. les croyances réflexives et la communication pédagogique s'appuyaient sur des relations de violence... Le passage à la traduction de la violence physique des pères en relations interpersonnelles internes a donné lieu au tournant du siècle à l'intellectualisation morale de l'enfant, lorsqu'ils voyaient en l'enfant un être rationnel mûrissant qui devrait être éduqué dans des conditions de compréhension de sa nature profonde. La « production discursive de l'enfance » s'accompagne d'une transformation de la relation éducative habituellement violente entre adultes et enfants. Ces relations éducatives sont toujours visibles comme toile de fond des tentatives modernes de reconceptualisation de l'étude de l'enfance.

La réalité de "l'enfance"

La question désormais au premier plan des débats interdisciplinaires sur l'enfance concerne la manière dont les processus de changement social s'articulent avec la réalité de « l'enfance », c'est-à-dire : la mesure dans laquelle les changements dans les conditions de vie des enfants témoignent des processus de développement social dans leurs conséquences sur la vie des enfants. Ce qui semble à première vue question simple Ce que les enfants retirent exactement de l'enfance devient un point de départ analytique qui guide l'analyse socio-théorique et politique. Même si, contrairement au naturalisme des anciennes approches de l'enfance, nous reconnaissons qu'elle doit être abordée comme une « formation sociale » inscrite dans le contexte de relations sociales, d'intérêts historiques spécifiques, ainsi que de manières d'entrer dans une certaine étape de l'âge, qui devrait se caractériser par des limites à sa place dans le système des relations entre les générations, la tâche décisive sera encore de décrypter les conditions de construction de la subjectivité de l'enfance au sein de la structure des processus de socialisation. Il devient clair que la problématique la plus essentielle de l'enfance en général, ainsi que l'analyse de l'expérience de l'enfance, la relation entre dépendance et autonomie, entre développement et éducation, peuvent être beaucoup plus définies dans leurs caractéristiques qualitatives spécifiques.

Attention à l'enfance dans un contexte historique

Si l'on peut conclure que le nouveau paradigme, où l'enfance est vue et comprise comme un phénomène socialement formé, a au moins pris pied dans une gamme de discours académiques, et aussi que - sit venia verbo - la sociologie de l'enfance semble "prendre l'avantage » sur les études de direction de la socialisation, il n'en reste pas moins vrai que tous les problèmes liés à l'étude de la socialisation n'ont pas été résolus en « éliminant » cette direction. Le rejet abstrait des positions de recherche sur la socialisation dans la perspective de la sociologie de l'enfance, qui se présente comme un défenseur héroïque de l'enfance et des enfants, nous prive d'un débat potentiellement fructueux, alors que notre préoccupation est l'accent mis sur "l'enfance et la vie des enfants" dans une période historique particulière, ainsi que le développement du potentiel humain pour un développement social émancipateur dans l'intérêt de toute la société.

De l'étude de la socialisation à la sociologie de l'enfance : la transmission

compétence et inégalité sociale - la perspective de la socialisation

Domination conceptuelle
socialisation

En sociologie, l'étude de l'enfance a d'abord été dominée par le concept de socialisation pour deux raisons. Premièrement, les sociologues classiques ont compris la relation entre l'individu et la société dans le contexte d'un ordre social (le point de départ de la discipline depuis O. Comte), ce qui n'est possible que lorsque des orientations de valeurs stables et des structures de besoins sont ancrées dans chaque individu. Une telle position intègre la compréhension largement répandue du « bon sens » de l'essence des fondements de l'ordre social. E. Durkheim a joué un rôle décisif dans la diffusion de cette approche en sociologie. Sa compréhension du contraste entre l'individu et la société, par laquelle il a insisté sur le fait que la société ne peut être considérée indépendamment des individus et des intérêts individuels, exige le fait social de "la socialisation, l'adaptation des intérêts et des besoins individuels à l'ordre social". Ce n'était qu'un petit pas en avant dans la reconnaissance de l'importance des premières étapes de la vie dans la formation de l'homme social. Deuxièmement, la « production » quotidienne de l'enfance constituait la base de l'analyse sociologique. A cet égard, la sociologie ne se distingue pas des autres sciences traitant de l'enfance, elle adopte même leur vision « séparatiste ». Dans ce contexte, il fallait distinguer entre la catégorie des participants compétents et organisés à l'action sociale - les adultes - et la catégorie des participants incompétents et pas encore à part entière à l'action sociale - les enfants ; cette distinction fait partie intégrante du concept de socialisation.

L'approche de la socialisation considère les enfants et leur maturation en relation avec le transfert des connaissances pour la vie en société ; et en conséquence dans le contexte de l'avenir et de l'instrumentalisation. Cela ne signifie pas pour autant que l'enfance doive nécessairement se réduire à une adaptation holistique aux principes dominants de la société, comme l'UT. Parsons avec son concept d'adaptation des besoins individuels en développement à un cadre d'orientation socio-orienté. Cependant, jusqu'à présent, il semble que ce point de vue soit préféré. Un tel processus nécessite une analyse critique fondamentale. Cette approche semble peu contribuer au concept de maintien de l'ordre social, puisqu'elle est très critique du transfert des connaissances, tout en poussant à l'adaptation et au changement de la société - voir les travaux réalisés sous l'influence de J. Mead, et le concept d'identité sociale .

Recherche
socialisation
prendre en compte
inégalité sociale

L'approche de la socialisation présente un avantage pour l'analyse sociale en ce qu'elle peut être liée à l'inégalité sociale et à la question de sa reproduction. L'étude sur la socialisation basée sur la classe nous a convaincus du fait que le transfert de connaissances par la participation à vie publique, qui est un thème central des approches de la socialisation, est étroitement lié aux structures de l'inégalité de la société. Le point de départ était des données sur l'inégalité des chances en matière d'éducation. Les statistiques sur la participation à l'éducation ont clairement montré que la position sociale de la famille - et, dans un premier temps, également d'autres inégalités variables telles que le sexe, la région, la religion - avaient un effet très net sur les possibilités d'éducation des enfants des années 1960 jusqu'aux années 1960. dernière fois. Il y a aussi une augmentation générale du nombre de participants processus éducatif, ce que l'on appelle l'effet escalator, mais l'inégalité due à l'origine sociale est encore assez évidente. La thèse propagée selon laquelle le domaine de l'éducation est désormais "au-delà des castes et des classes" est souvent contestée dans les sciences sociales sous l'influence de W. Beck et d'autres chercheurs.

Inégalité
dans l'éducation

Si nous relions les données sur les disparités éducatives à la compréhension de la relation très forte entre les carrières professionnelles et l'obtention du diplôme d'études secondaires, comme K.U. Mayer dans l'étude d'un certain échantillon d'enquêtés nés entre 1929 et 1951, il apparaît clairement que c'est l'étude de la socialisation qui est responsable de la reconstruction problématique du mécanisme au centre du système (processus) de distribution des biens sociaux. postes. Néanmoins, lier l'étude de l'inégalité des chances éducatives au concept de socialisation n'est pas problématique. Une « étude de classe de la socialisation » visant à examiner les causes de l'inégalité des chances en matière d'éducation, centrée sur le concept et la croissance de la compétence, répand le danger d'une « tautologisation » normative des institutions sociales comme la famille et l'école, l'émergence et les interrelations des qu'on peut alors simplement qualifier de « bourgeois ». Si cela identifie les caractéristiques des familles bourgeoises et leur impact sur la réussite scolaire ou d'autres variables mesurables du comportement des enfants, alors leurs variables indépendantes et dépendantes ne favorisent pas seulement la compétence, mais, lorsqu'elles sont intégrées dans un paradigme de socialisation, ces structures familiales deviennent en fait une condition de l'ordre social, et leur impact par enfant devient une dot obligatoire pour tout participant à l'action sociale. Il s'agit ici des grands traits de la culture urbaine, à partir du XIXe siècle, des valeurs « bourgeoises », entérinées normativement, à travers la structure de la famille, orientées vers la socialisation des enfants, avec l'avantage proclamé d'une motivation prononcée pour l'accomplissement et une forme raffinée de la parole. Comme les corrélations entre ces variables (structures familiales, compétence des enfants et niveau d'instruction) sont beaucoup plus faibles que les corrélations entre les indicateurs directs de classe et les résultats d'un enfant - et sont très faibles en termes absolus - on peut déplorer que ces corrélations soient plus idéologie qu'une réalité qui reflète des différences qualitatives dans la nature et la supériorité des relations de classe moyenne (identifiées et utilisées comme dominantes dans cette discussion). Une telle idéologie continue évidemment d'appartenir aux "chercheurs de la socialisation de classe" et se cristallise dans l'idée de compenser ce qui manque aux enfants des classes inférieures. L'antidote nécessaire au débat allemand reste à la fois un retour à notre propre tradition et l'adoption d'une politique et d'une sociologie de l'éducation anglo-saxonnes pour comprendre les fondements sociaux de l'éducation et de l'éducation de l'enfant.

Accroître le statut de compétence

Les raisons de la réussite scolaire supérieure des enfants de la classe moyenne peuvent facilement être trouvées à la fois dans les inégalités dans le choix de l'éducation, dans l'influence des programmes scolaires spéciaux ou directement dans la structure de la classe moyenne elle-même, et dans un niveau élevé de compétence, qui peut être un but plus intensif ou plus adapté à des formes de socialisation. En d'autres termes, la base théorique des chercheurs en socialisation conduit à un rôle accru dans leur développement des caractéristiques familiales et personnelles, qui peuvent être considérées comme un ticket d'entrée dans la société - et qui agissent comme un laissez-passer, car elles sont créées par la société et sont récompensée par elle sous forme de capital social et culturel. La même base théorique conduit à élever le statut de la compétence au bouclier, au lieu des conditions mêmes de l'ordre social, et donc à une réévaluation de sa pertinence (de la compétence) et de sa spécificité de classe effective.

Les enfants en tant que participants compétents à la vie sociale

actions – l’essor de la sociologie de l’enfance

Nouvelle approche
à l'enfance

Une nouvelle approche de l'enfance apparaît déjà dans les débats sociologiques des années 1970 et 1980. De nombreuses critiques de la recherche sur la socialisation ont été proposées. Initialement, cette approche s'est manifestée, tout d'abord, chez les théoriciens de l'ethnométhodologie et de l'interactionnisme symbolique, qui ont pointé un paradoxe par rapport à la compétence des enfants, affectant la perspective de la socialisation. D'une part, selon ces nouvelles études, les institutions et les méthodes de socialisation exigeaient des enfants une compétence sociale, ainsi que son développement continu. Des compétences sociales aussi fondamentales que la capacité à se représenter le monde social ou soi-même, à comprendre ses règles de base, à participer à sa construction étaient accessibles même aux très jeunes enfants. Quant aux institutions de socialisation, elles exigent une connaissance précise des règles et de leur signification, ainsi qu'une capacité et une volonté de l'enfant à définir très précisément les limites des règles applicables. Dans notre cas, il s'agit avant tout de règles subtiles d'interaction qui constituent initialement les catégories « enfant » et « adulte » comme acteurs différents et complémentaires de l'action sociale ; diverses catégories d'acteurs de l'action. En revanche - et c'est là le cœur du paradoxe - ces institutions, familiales ou scolaires, ignorent ces compétences. Ignorer la compétence des enfants en tant que participants à l'action sociale est fondamental dans l'approche globale de la recherche sur la socialisation.

Inégalité de l'enfance par rapport aux autres catégories d'âge

La sensibilité croissante aux minorités dans les sciences sociales a accru la popularité des positions théoriques "outsiders" dans les années 1990 et continue d'influencer l'approche académique de l'enfance bien au-delà de la sociologie. Semblable à l'influence de la critique féministe, la sociologie de l'enfance reprochait à la sociologie d'avoir peu ou pas de relation avec les enfants en tant que participants à l'action sociale, et même lorsqu'elle ne le faisait pas, les enfants étaient reconnus comme des participants partiels à l'action sociale dans le processus d'acquisition. le statut de ces acteurs sociaux. Dans la reconstruction du monde basée sur une approche fondamentalement nouvelle, il a été démontré que les voix et les expériences des enfants, ainsi que des femmes, étaient auparavant exclues, que les enfants étaient piégés dans une perspective patriarcale orientée vers l'adulte. L'enfance n'était donc pas comprise comme une étape et une situation de vie autonomes, mais simplement comme une période de préparation à autre chose.

La nouvelle approche est également sensible à l'inégalité sociale, culminant dans l'hypothèse que le concept de « génération » doit être compris de manière analogue au concept de « genre » en tant que catégorie socialement construite de l'inégalité sociale. La sensibilité aux inégalités est également soutenue par un nouvel intérêt pour les statistiques sociales, qui souligne le sous-poids des enfants dans l'économie par rapport aux autres tranches d'âge. Cependant, cette sensibilité se résume en grande partie à la question de l'inégalité générationnelle. Si l'étude de la socialisation a été aveugle à l'asymétrie entre les générations résultant de la réduction du spectre de la prise en compte des problèmes des enfants sous le seul aspect de l'éducation et du développement, la sociologie de l'enfance montre une cécité partielle aux questions de stratification sociale et de position de classe. Cela tient peut-être au fait que certaines recherches dans le champ de la sociologie de l'enfance s'inscrivent dans une orientation théorique individualiste, où la "vieille" inégalité, du moins dans la mesure où elle concerne la structure de classe et la stratification de la société, est moins d'attention due aux " nouvelles " différenciations. Ce n'est que dans des recherches plus récentes qu'un lien indépendant peut être trouvé avec des questions d'analyse socio-structurelle de l'intérêt intrinsèque de la sociologie de l'enfance pour les expériences et les situations de l'enfance.

Les enfants sont des participants compétents à la vie sociale
action

Dans les écrits les plus récents sur la sociologie de l'enfance, on trouve des études qui s'éloignent nettement des perspectives de socialisation. Par exemple, il a été étudié comment les enfants dans des situations qui ne sont pas structurées en termes d'éducation agissent avec compétence et sont capables d'utiliser avec compétence les conditions urbaines et d'allouer leur temps. D'autres études se sont penchées sur les ressources culturelles dont disposent les enfants et comment ils sont capables d'utiliser les offres culturelles, comment ils structurent les interactions selon leurs propres règles et concepts. Bien que d'autres recherches aient été délibérément menées dans le cadre d'études sur la socialisation, ces projets se concentraient toujours principalement sur les réalisations des enfants en tant que participants compétents à l'action sociale, comme, par exemple, négocier des activités dans le cadre de la famille, assumer des responsabilités ou créer des mondes indépendants "dans le cercle des siens" à l'école ou à la maternelle.

expérience d'enfance
dans les processus
socialisation

L'ensemble de ces travaux apportent des corrections importantes aux recherches existantes sur la socialisation, ainsi que de soutenir la vision de l'enfant en tant que participant compétent à l'action sociale, ce qui démontre l'activité des enfants dans leur complicité dans le monde social. Cependant, il ne faut pas perdre de vue que l'expérience de l'enfance, y compris les actions des enfants et leur vie quotidienne, est encore largement structurée par les processus de socialisation, même si l'on admet l'existence d'un certain domaine d'autonomie. Il n'y a guère d'autre groupe de participants relativement compétents à l'action sociale dont l'expérience du temps et du lieu est structurée et gérée par d'autres participants à l'action sociale, et en ce sens standardisée pour tous les membres de ce groupe.

Se posent alors de nombreuses questions qui recoupent le sujet dont nous discutons, comme celle de savoir si le problème des conditions de constitution du « principe d'agir », la compétence des participants à l'action dans leur distance à la « subjectivité » et aux « capacités subjectives » ”, mais en l'absence d'une autre fondation, est la plus haute priorité. Le point de référence critique est ici la question de la spécification d'une existence individuelle particulière, qui est cruciale dans le cadre du concept d'enfance pour éviter de se faufiler dans « l'adult-centrisme » justement dénoncé dans les travaux antérieurs. Cette approche a conduit M.-S. Honig, d'une part, à l'idée « d'une enfance bâtie sur les relations », fondée non pas sur la domination des adultes, mais sur la « présence matérielle de l'enfant, qui constitue l'identité de l'enfant », et, d'autre part, sur la compréhension de la dépendance des enfants sur les "relations de soins non réciproques" .

L'homme est un sujet relatif de son histoire

Il s'agit essentiellement de définir comment la pédagogie peut fonder notre compréhension de l'enfance, ainsi que d'aborder des positions jusque-là fondées sur la sémantique de la « déficience » ou de la « différence ». Il s'agit d'une approche qualitativement différente du problème du "pas encore", qui apparaît dans toutes les études sur l'enfance et qui commence par la question du "sujet". S'opposer à l'hypothèse d'une conception quasi-naturaliste de la subjectivité, qui peut de facto être comprise comme un substitut à la notion de "sous-développement" par rapport aux normes la vie adulte inhérente à la « nature » des enfants, écrit G. Koneffke : « Cette approche repose sur l'affirmation implicite que l'individu humain est un sujet indépendant de son contexte. Cette affirmation est implicite parce qu'elle reconnaît en silence la différence entre potentialité et réalité, entre l'individu et le membre de l'espèce. Les humains sont des sujets conscients de leur histoire, quel que soit le contexte de leur espèce, car il n'y a pas d'autre sujet d'histoire que des individus spécifiques. En tant qu'individus, les gens sont des sujets potentiels qui ne se réalisent qu'à la suite de l'éducation. Chaque individu a un droit inaliénable et irréalisable à la réalisation de sa subjectivité.

Cette approche de la question du sujet inclut donc la question des conditions de construction de la compétence dans la régulation et la formation des rapports tant individuels que sociaux, question qui ne concerne pas seulement les enfants.

Perspectives : sociologie et socialisation

Perspectives de recherche

Une réalisation particulière de la sociologie de l'enfance est d'avoir démystifié le statut indéniable (voire la "naturalité") de la socialisation en tant que concept sociologique et en tant qu'idée réelle de l'enfance. À travers l'image de l'enfant en tant que participant compétent à l'action sociale et à la recherche connexe, la sociologie de l'enfance a découvert que le concept de « socialisation » se concentre sur les adultes et exclut une série de problèmes à portée de main. Mais c'était manquer de vision que de simplement exclure les acquis de la théorie de la socialisation des sciences sociales en général, qui sont devenues une tendance dans la pratique de la recherche en sociologie de l'enfance. Deux problèmes qui nécessitaient des recherches plus approfondies dans le cadre de la théorie de la socialisation ont été écartés : premièrement, la base et la structure de la socialisation, l'enfance et la vie quotidienne des enfants comme son contexte normatif. Deuxièmement, tout ce qui est lié à l'inégalité sociale au sens des opportunités de statut éducatif et professionnel déterminées par la classe sociale. On peut ajouter ici un troisième problème, qui en dit encore plus que les deux premiers, en faveur de la compréhension scientifique de la socialisation. C'est le fait que la « socialisation » en tant qu'arrangement intergénérationnel spécifique recoupe en de nombreux endroits l'ordre politique et social, imprégnant la société moderne à tel point qu'elle peut être considérée comme un « ordre de succession des générations les unes après les autres » qui complète structuration de classe.

Concept
« générationnel
l'ordre"

Le concept d'« ordre générationnel » est devenu trop répandu dans la sociologie de l'enfance pour comprendre le caractère social, mutuellement construit et structuré des catégories enfant et adulte et l'interaction entre les membres de chaque catégorie. L'analyse doit être effectuée dans le contexte de la signification sociale plus globale qui peut être attribuée au phénomène de l'enfance considéré. Il a été postulé à plusieurs reprises dans la sociologie de l'enfance que notre attention ne doit pas se limiter aux enfants, mais doit être dirigée vers les relations intergénérationnelles, qui doivent être comprises comme un élément central de la société dans son ensemble et vues dans le contexte de sa relation fonctionnelle. avec le genre et les relations économiques. Cependant, une telle analyse, objecterons-nous, ne peut donc être menée que lorsqu'elle place la spécificité de classe au centre de l'attention. Cela doit être fait de manière informative, c'est-à-dire en sachant qu'aucune « naturalité » ou « nécessité » de l'ordre social ne peut être attribuée au concept de socialisation, mais qu'un tel arrangement intergénérationnel doit être compris comme politique, culturel et structurel. Vers les types de capitaux Bourdieu - économique, social, culturel - qui sous-tendent les processus de structuration de la société, on peut ajouter le capital générationnel, qui est entre les mains des adultes, à la fois dans la réalité et symboliquement.

Etude historique de l'enfance

On peut se tourner vers l'histoire de l'enfance pour prouver cette affirmation. L'étude historique de l'enfance est l'une des sources de la sociologie de l'enfance. La sociologie de l'enfance se tourne vers l'histoire pour crédibiliser sa déconstruction du concept de socialisation. L'analyse historique de l'enfance a attiré l'attention sur le fait que l'enfance n'est pas une constante naturelle mais plutôt un produit du développement historique, que d'autres enfances et d'autres concepts de la catégorie « enfant » (ainsi que la catégorie « adulte ») ne sont pas seulement imaginables, mais même historiquement identifiables, y compris des constellations dans lesquelles les différences entre les catégories « enfant » et « adulte » ne peuvent au mieux être estimées qu'approximativement. Ainsi, on peut parler, du point de vue du Moyen Age, de la "découverte de l'enfance" comme d'un accomplissement de l'Epoque Moderne. Dans l'étude historique de l'enfance - ou simplement de l'histoire des images à travers les générations et les âges - il est également utile de noter à quel point une telle « découverte », ainsi que les acquis de socialisation qui lui sont associés, recoupent les processus de la l'ordre social.

Hausse historique
différenciation
les groupes d'âge

L'histoire de l'enfance montre une augmentation de la différenciation des groupes d'âge depuis le Moyen Âge et surtout depuis la Réforme. Dans le même temps, la transformation des rapports entre les générations visait non pas à améliorer le bien-être, mais à favoriser la socialisation. Dans le strict cadre de l'intérêt social-utilitaire pour l'ordre social, d'abord par les moralistes, ensuite par les administrateurs de l'État et plus tard par les experts dans le domaine de l'éducation, adultes et enfants étaient liés par une relation de dépendance mutuelle dans leurs devoirs envers la société. Grâce à la combinaison de ces travaux, il devient clair comment progressivement institutionnalisé nouvel ordre générations, principalement à travers la parentalité et l'école. Cet ordre des générations s'est accompagné de l'exigence de sa faisabilité (validité) pour toutes les classes sociales. Il a également inclus une construction de genre spécifique : la structure normative de la « bonne mère », qui, s'étant propagée depuis la fin du XVIIIe siècle par des efforts rhétoriques et en lien avec la croissance de la prospérité, est en même temps un modèle de générations, de genre réalisation et vie de famille et dirigé vers un ordre social qui s'organisait autour de la "socialisation" au lieu du contrôle externe, et dans lequel les positions étaient établies en grande partie par l'idée de "bonne éducation".

Enfance adulte dépendante

Cependant, il ne faut pas perdre de vue que le nouvel ordre d'organisation familiale et la plus grande différenciation des rapports entre les générations n'ont pas été simplement imposés de l'extérieur et n'ont pas été simplement le produit des mutations économiques. De plus, les impulsions internes fonctionnaient dans la famille, qui étaient guidées non seulement par les émotions, mais étaient également associées au calcul du statut d'un individu particulier. Ce calcul et les stratégies pour le mettre en œuvre au sein de la famille ressortent de nombreux documents, autobiographies et lettres. Ces changements dans l'ordre social ont été suivis d'une longue enfance dépendante. Au début, ce n'était une réalité que pour une minorité d'enfants, mais maintenant c'est commun à pratiquement tous les enfants en Europe.

Ces changements sont devenus la pierre angulaire de l'ordre social. Cependant, l'ordre social européen, dans lequel l'enfance est comprise comme l'élément principal, présente les caractéristiques suivantes : « l'absence de domination personnelle, l'abolition des relations individuelles de violence et de dépendance, la différenciation sociale par des abstractions conceptuelles autour desquelles le pouvoir de l'État s'organise ". Ces caractéristiques ont également été observées en dehors de l'Europe depuis le XIXe siècle. Dans une société organisée autour de l'autonomie individuelle, les enfants étaient pourtant marginalisés, leur réalité se caractérisait par la dépendance statutaire et, dans une certaine mesure, la dépendance personnelle, la vie des adultes était essentiellement déterminée par les rapports de capital, et par rapport à la vie des enfants tout cela se reflétait dans l'ordre des générations, sa puissance structurant tout autour. L'exclusion des enfants n'a pas eu lieu parce que les enfants (et leurs conditions de vie) ont été libérés de l'ordre social. Le sens, le but, voire la "nature" de cette libération/exclusion ont été définis et institutionnalisés sur la base de la nécessité d'un nouvel ordre social. Tel est le paradoxe d'un ordre en libre évolution.

Poursuite
sociétés
à l'ordre de l'enfance

Les aspirations des autorités locales puis de l'État à influencer l'enfance sont et ont été des efforts pour construire et rationaliser l'enfance. Les institutions de l'enfance ordonnée sont donc des structures politiques. Compte tenu de cette composante politique, il est surprenant que ces institutions n'aient changé que partiellement, même dans le contexte de changements politiques très importants. Une telle inertie devient évidente si nous examinons les organisations d'enfants et les processus d'institutionnalisation de l'enfance en Allemagne au XXe siècle, car au moins dans la première moitié du siècle, le pays a été caractérisé par des changements rapides de régimes politiques. La stabilité du monde de l'enfance s'explique par le concept général d'ordre des générations, sur lequel reposent diverses formes de régimes modernes : autoritaires et démocratiques, totalitaires et libéraux. Dans tous ces régimes, la génération montante assidue et disciplinée devait garantir le bien-être général de la société. À cette époque, on accordait peu d'attention, voire aucune, au potentiel et à la capacité des enfants à être actifs. De ce point de vue, ils ont été réalisés principalement en tant que capital humain, qui devait être produit à travers une enfance normativement fixée et unifiée. Ici, il faut garder à l'esprit que l'ordre des générations n'a pas remplacé la promesse de renforcer (améliorer) un ordre plus strict pour la génération suivante, mais l'a créé immédiatement. Si la génération montante se limite à des productions plus denses et plus performantes environnement éducatif les parents sont liés par un certain nombre d'obligations et doivent faire preuve d'une attitude juste, d'un comportement exemplaire, d'un mode de vie discipliné à la maison et dans la société. Et tout cela peut à son tour être contrôlé par l'enfant. L'ordre des générations est ainsi un dispositif disciplinaire à deux vecteurs qui fonctionne dans les deux sens et catégories - dans le sens de l'adulte vers l'enfant et, inversement, de l'enfant vers l'adulte.

Relations intergénérationnelles et sociologie de l'enfance

Lorsque l'on considère à quel point l'arrangement intergénérationnel est ancré dans l'ordre social, les changements et les continuités dans les procédures de socialisation deviennent très intéressantes. En tant que dispositif de socialisation, les relations intergénérationnelles ne sont pas seulement la pierre angulaire de la société, mais aussi un écueil, car jusqu'à récemment, lorsque l'apport de la théorie bourgeoise primitive a été oublié, elles (les relations) pouvaient revendiquer la "naturalité" de leur caractère. Si l'histoire et la sociologie de l'enfance ont détruit la naturalité de cette pierre angulaire, la prochaine étape du programme de recherche doit être d'utiliser ces connaissances pour les analyser et analyser l'ordre social en général ainsi que l'ordre spécifique des générations particulières. Est-ce un choix politique, des changements familiaux, des événements dans le système éducatif, etc. – tous méritent une attention particulière car ils s'adressent à la fois aux enfants et, plus largement, à la société dans son ensemble.

1. B'hler-Niederberger D., S'nker H. De la recherche sur la socialisation à la sociologie de l'enfance. Rapport à la conférence scientifique internationale « Anthropologie pédagogique : fondements conceptuels et contexte interdisciplinaire », organisée en septembre 2002 à Moscou par l'Université de l'Académie russe de l'éducation et l'Institut de théorie de l'éducation et de pédagogie de l'Académie russe de l'éducation.
2. Sous la direction scientifique du Dr Philosopher. n.m. GV Ivanchenko.
3. Pour une analyse de l'époque qui résonne avec cette position, voir l'évaluation connexe de Walter Benjamin : « Nous vivons à l'ère du socialisme, du mouvement des femmes, de l'automobile, de l'individualisme. Approchons-nous de l'ère de la jeunesse ? . Cela rappelle la proclamation de "l'âge de l'enfant" d'Ellen Kay.
4. L'essence de ce changement a été résumée dans une brève revue d'Andreas Lang : « l'étude de l'enfance semble se refléter dans cette littérature comme un paysage changeant, dont les frontières n'ont pas encore été définies et explorées. Il est possible de caractériser la transformation de la représentation socio-scientifique de l'enfance, exprimée dans les livres passés en revue par rapport à la situation d'il y a dix ans, comme un passage de l'enfant « OPIA » à l'enfant « CAMP ».
   "OPIA" signifie :
   · « ontologiquement donné » : les questions de définition ne jouent pas un rôle important, les limites de l'âge déterminent le début et la fin de l'enfance ;
   · « passif » : les enfants sont perçus comme des destinataires plus ou moins passifs de la socialisation ;
   · « idyllique » : l'enfance est perçue essentiellement comme un lieu social protégé ;
   · « apolitique » : les questions relatives à l'enfance ne jouent pas un rôle significatif par rapport à la politique.
   La discussion moderne actuelle peut être résumée par l'acronyme "CAMP":
   · « construit de manière incohérente » : diverses monographies ont contribué à développer une compréhension différenciée du processus qui a conduit à la reconnaissance de l'enfance comme une étape particulière et autonome du développement ;
   · « actifs » : les enfants sont de plus en plus compris dans les sciences sociales non comme des victimes ou des objets de processus de socialisation, mais comme des acteurs compétents et des individus poursuivant leurs propres intérêts ;
   · « modernisé » : diverses théories de la modernisation sont devenues le point de départ des discussions modernes sur l'enfance ;
   · « politiquement contestée » : l'enfance est aujourd'hui une plate-forme politique de disputes. Ces débats portent non seulement sur l'amélioration des conditions de vie des enfants, mais aussi sur des désaccords fondamentaux sur le statut social des enfants.
5. L'analyse critique du paradigme développemental plaide pour observer les enfants « en tant que producteurs de leurs conditions de vie, plutôt qu'en tant que destinataires de la culture adulte. Cependant, il n'y a pas d'explication théorique solide à cela, même s'il s'agit d'un élément majeur de la recherche récente sur l'enfance. La situation de l'étude allemande de l'enfance doit également être replacée dans ce contexte, que Lynn Chisholm a caractérisé à la fin des années 1990 comme tendant au « romantisme ».
6. Les débats et les controverses autour de la politique de l'enfance et des droits de l'enfant sont également pertinents dans ce contexte.
7. Il nous reste à savoir si l'approche ethnographique de la culture des enfants doit se terminer par des positions anti-pédagogiques, comme le pense J. Zinnecker. Une autre interprétation - M.-S. Honig. Il soupçonne les détracteurs internationaux des recherches sur la socialisation d'agir sur une "pédagogie réformiste".
8. Le travail effectué sur la situation sociale des enfants relie également ces perspectives à la nécessité d'une large divulgation publique des conditions de vie des enfants.
9. Elle change aussi peu, puisque la socialisation était déjà comprise à cette époque davantage comme un processus tout au long de la vie qui impose certaines exigences aux adultes lors de leur passage dans le processus de socialisation, et non comme le fondement de l'identité sociale.
10. Voir aussi la tentative d'A. Lorenz de développer une "théorie marxiste de la socialisation" sur la base de la médiation de la psychanalyse et du marxisme.
11. Pour la variable de structure familiale pertinente et les variables mesurées de la compétence de l'enfant, voir .
12. Il en est résulté diverses tentatives d'éducation compensatoire pour les enfants dits démunis.
13. Ces arguments l'ont conduit à une conclusion que nous n'aborderons pas ici en détail : comment s'organise socialement la différence entre adultes et enfants ? N'est-ce pas une question de différence pédagogique ? .
14. Pour une introduction aux bases de la théorie de l'éducation, voir.
15. Cela a été reconnu par des sources non européennes : par exemple, F.E. Schrader a traité des rapports des premiers diplomates chinois.
16. Le fait décisif dans le cadre de la théorie sociale est que les enfants ne se retrouvent pas seuls à un certain niveau de la société, dans un certain milieu, mais dans une relation quasi féodale. Car même si le capitalisme et l'histoire de la société bourgeoise ne doivent pas être identifiés l'un à l'autre, il reste vrai que sous le capitalisme, les individus travaillent de manière indépendante en tant que propriétaires d'une marchandise. Cela n'implique pas qu'ils agissaient de facto comme des citoyens autonomes et matures ; pour une application en pédagogie.
17. Comme l'écrivait W. Benjamin : « L'éducation n'est-elle pas, d'abord, la base pour ordonner les rapports entre les générations et, donc, si vous voulez parler de gestion, de gestion des rapports entre les générations, et pas seulement d'enfants ? .

1. Zeiher H. Kindern eine Stimme geben // Sozialwissenschaftliche Literatur Rundschau. 1996. N 19 (31/32). S. 48–54, 48 ; Suenker H. Kindheit zwischen Individualisierung und Institionalisierung // Wandlungen der Kindheit. Theoretische Ueberlegungen zum Strukturwandel der Kindheit heute, Opladen 1993, pp. 15–31 ; Alanen L. Zur Theorie der Kindheit // Sozialwissenschaftliche Literatur Rundschau. 1994. N° 17(28). S. 93-112 ; Lange A. Kindsein heute : Theoretische Konzepte und Befunde der sozialwissenschaftlichen Kindheitsforschung sowie eine Explorativuntersuchung zum Kinderalltag in einer bodenseenahen Gemeinde. Constance. 1996. S. 46–65 ; Honig M.-S. Entwurf zu einer Theorie der Kindheit. Francfort/M., 1999 ; Bois-Reymond du M., Suenker H., Krueger H.-H. (éds). Enfance en Europe. NY, 2001.
2. Benjamin W. Das Dornroeschen // Gesammelte Schriften. Francfort/M., 199l. S. 9–12.
3. Clé E. Le siècle de l'enfant. NY, 1909.
4. Lange A. Eckpfeiler der sozialwissenschaftlichen Analyze von Kindheit heute // Sozialwissenschaftliche Literatur Rundschau. 1995. N° 18 (30). S. 55–68, 65.
5. Bernfeld S. Sisyphos oder die Grenzen der Erziehung. Francfort/M., 1967. S. 36.
6. Suenker H. Paedagogik und Politik fuer Kinder : Gesellschaftliche Entwicklungen und Herausforderungen // Melzer W. et Suenker H. (eds). Wohl und Wehe der Kinder. Paedagogische Vermittlungen von Kindheitstheorie, Kinderleben und gesellschaftlichen Kindheitsbildern. Weinheim, 1989, p. 10–29.
7. James A., Prout A. Préface // James A., Prout A. (eds). Construire et reconstruire l'enfance. 2e édition. L., 1997. P. IX–XVII, IX.
8. Honig M.-S., Leu H.R., Nissen U. (eds). Kinder et Kindheit. Soziokulturelle Muster – Sozialisationstheoretische Perspektiven. Weinheim, 1996. S. 11.
9. Chisholm L. Paradis perdu Ist die deutsche Kindheitsfbrschung zur Entromantisierung faehig ? // Sozialwissenschaftliche Literatur Rundschau. 1992. N° 15(25). S. 98–111.
10. Schleiermacher F. Vorlesungen aus dem Jahre 1826 // Paedagogische Schriften J. Berlin, 1983. S. 1–369.
11. Benjamin W. Eine kommunistische Paedagogik // Ueber Kinder Jugend und Erziehung. Francfort/M., 1969. S.87–90, 87.
12. Bélier P. Geschichte der Kindheit. Munich, 1992. S. 556.
13. 
    S. 215.
14. Schindler S. Das Subjekt als Kind. Die Erfindung der Kindheit im Roman des 18. Jahrhunderts. Berlin, 1994. S. 20.
15. Là. S. 9–38.
16. Suenker H. Das Kind comme Subjekt. Notizen zu Kindheit und Kinderleben heute // Widersprueche. 1991. N° 11 (38). S. 7–20 ; Honig M.-S., Leu H.R., Nissen U. (eds). Kinder et Kindheit. Soziokulturelle Muster – Sozialisationstheoretische Perspektiven. Weinheim, 1996. S. 14.
17. Neubauer G., Suenker H. (dir.). Kindheitspolitik international. Opladen, 1993; Guethoff F., Suenker H. (dir.). Handbuch Kinderrechte. Partizipation, Kinderpolitik, Kinderkultur, Münster. 2001 ; Honig M.-S. Kinderpolitik // Otto H.-U., Thiersch H. (eds). Handbuch Sozialarbeit / Sozialpaedagogik, 2e édition. Neuwied, 2001, p. 936–948.
18. Zinnecker J. Soziologie der Kindheit oder Sozialisation des Kindes? Ueberlegungen zu einem aktuellem Paradigmenstreit // Honig M.-S., Leu R., Nissen U. (eds). Kinder et Kindheit. Soziokulturelle Muster – Sozialisationstheoretische Perspektiven. Weinheim, 1996, p. 31–54. p. 32, 50 ; Honig M.-S. Entwurf zu einer Theorie der Kindheit. Francfort/M., 1999. P. 9, 162.
19. Zinnecker J. Soziologie der Kindheit oder Sozialisation des Kindes? Ueberlegungen zu einem aktuellem Paradigmenstreit // Honig M.-S., Leu R., Nissen U. (eds). Kinder et Kindheit. Soziokulturelle Muster – Sozialisationstheoretische Perspektiven. Weinheim, 1996, p. 31–54, 47.
20. Honig M.-S. Entwurf zu einer Theorie der Kindheit. Francfort/M., 1999. S. 84.
21. Durkheim E. Les règles de la méthode sociologique. NY, 1938 ; Durkheim E. Education et sociologie. Glencoe, 1956; Durkheim E. Essais sur la morale et l'éducation. L., 1979; Durkheim E. La division du travail dans la société. Basingstoke, 1984.
22. Buehler-Niederberger D. La vue séparative. Existe-t-il une approche scientifique des enfants // Behera D.K. (éd.) L'enfance et l'enfance dans nos sociétés contemporaines. Delhi, 1998, p. 51–66.
23. Parsons T. Le système social. Glencoe, 1951; Parsons T., Bales R.F. Famille, processus de socialisation et d'interaction. Glencoe, 1955; Geissler R. Die Sozialisationstheorie von Talcott Parsons. Anmerkungen zur Parsons-Rezeption in der deutschen Soziologie // Koelner Zeitschnft fuer Soziologie und Sozialpsychologie. 1979. N° 31. S. 256–266.
24. Honig M.-S. Entwurf zu einer Theorie der Kindheit. Francfort/M., 1999. S. 66.
25. Mead G. H. L'esprit, soi et la société / du point de vue d'un comportementaliste social. Chicago, 1934.
26. Krappmann L. Soziologiscbe Dimensionen der Identitaet. Stuttgart, 1973 ; Doebert R., Habermas J., Nunner-Winkler G. Entwicklung des Ichs, 2e édition. Koenigstein/Ts., 1980.
27. Lorenzer A. Zur Begruendung einer materialistischen Sozialisationstheorie. Francfort/M., 1972.
28. Dahrendorf R. Arbeiterkinder an deutschen Universitaeten. Tübingen, 1965; Bourdieu P., Passeron J.-C. Die Illusion der Chancengleichheit. Stuttgart, 1971.
29. Kohler H. Bildungsbeteiligung und Sozialstruktur in der Bundesrepublik. Zu Stabilitdt und Wandel der Ungleichheit von Bildungschancen. Berlin, 1992 ; Blossfeld H.-P., Shavitt Y. Dauerhafte Ungleichheiten. Zur Veraenderung des Einflusses der sozialen Herkunft auf die Bildungschancen in dreizehn industrialisierten Laenden // Zeitschrift fuer Paedagogik. 1993. N° 39. S. 25–52 ; Grundmann M., Huinink J., Krappmann L. Familie und Bildung // P. Buechner et et al. (éds). Kindliche Lebenswelten, Bildung und innerfamiliale Beziehungen. Munich, 1994, p. 41–104 ; Mueller W., Haun D. Bildungsungleichheit im sozialen Wandel // Koelner Zeitschrift fuer Soziologie und Sozialpsychologie. 1994. N° 46. S. 1–42 ; Henz U., Maas I. Chancengleichheit durch Bildungsexpansion // Koelner Zeitschrift fuer Soziologie und Sozialpsychologie. 1995. S. 605–634 ; Buechner P., Krueger H.-H. Soziale Ungleichheiten beim Bildungserwerb innerhalb und ausserhalb der Schule // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1996. N° 11. S. 21–30.
30. Geissler R. Die Sozialstruktur Deutschlands, 2e édition. Opladen, 1996.
31. Beck U. Risikogesellschaft. Francfort/M., 1986.
32. Mayer K.U. Lebensverlauf und Bildung // Unterrichtswissenschaft. 1991. N° 19. S. 313–332.
33. César B. Autoritaet in der Familie. Hambourg, 1972 ; Cook-Gumperz J. Contrôle social et socialisation. Londres, 1973 ; Rolf H.-G. Sozialisation und Auslese durch die Schule. Heidelberg, 1980; Steinkamp G. Sozialstruktur und Sozialisation // Hurrelmann K. et Ulich D. (eds). Neues Handbuch der Sozialisationsforschung. Weinheim, 1991, p. 251–278.
34. Budde G. Auf dem Wegins Buergerleben. Göttingen, 1994.
35. Steinkamp G. Sozialstruktur und Sozialisation // Hurrelmann K. et Ulich D. (eds). Neues Handbuch der Sozialisationsforschung. Weinheim, 1991, p. 251–278.
36. Bois-Reymond M. du. Strategien Kompensatorischer Erziehung. Das Beispiel des États-Unis. Francfort/M., 1971 ; Lorenzer A. Zur Begruendung einer materialistischen Sozialisationstheorie. Francfort/M., 1972. SP.144–155.
37. Siemsen A. Die gesellschaftlichen Grundlagen der Erziehung. Hambourg, 1948.
38. Wexler P. Analyse sociale de l'éducation. Après la nouvelle sociologie. L., 1987.
39. Meulemann H. Bildung und Lebensplanung. Die Sozialbeziehungen zwischen Elternhaus und Schule. Francfort, 1985 ; Gambetta D. Ont-ils été poussés ou ont-ils sauté ? Mécanisme de décision individuelle dans l'éducation. Cambridge, 1987 ; Walper S. Familiaere Konsequenzen oekonomischer Deprivation. (Fortschritte der psychologischen Forschung 2). Munich, 1988.
40. Hopf W. Ausbildung und Statusenwerb. Theoretische Erklarungen und Ergebnisse der Sozialforschung. Francfort/M., 1992 ; Ditton H. Bildung und Ungleichheit im Gefuege von Unterricht, schulischem Kontext und Schulsystem // Die Deutsche Schule. 1993. N° 85. S. 348–363.
41. Marshall G., Swift R., Roberts S. contre toute attente. Classe sociale et justice sociale dans les sociétés industrielles. Oxford, 1997.
42. Bourdieu P., Passeron J.-C. Die Illusion der Chancengleichheit. Stuttgart, 1971.
43. Denzin N.K. L'enfance comme conversation de gestes // Peter Hamilton (éd.). George Herbert Mead : Évaluations critiques. L., 1971. Vol. IV. p. 51–66 ; Denzin N.K. Socialisation de l'enfance. Études sur le développement du langage, du comportement social et de l'identité. San Francisco, 1977 ; Sacks H. On the Analysability of Stories by Children // R. Turner (éd.). ethnométhodologie. Lectures choisies. Harmondsworth, 1974, p. 216–232.
44. Mehan H. Accomplir des leçons en classe // Aaron V. Cicourel et et al. (éds). Utilisation de la langue et performances scolaires. NY, 1974, pp. 76–142 ; Mehan H. Apprendre des leçons. Organisation sociale en classe. Cambridge, 1979 ; Davies B. Le rôle joué par les élèves dans la SociaConstruction of Classroom Order // British Journal of Sociology of Education. 1983. N° 4. P. 55–69.
45. Payne G.C. Faire une leçon. Une analyse ethnométhodologique // M. Hammersley et P. Woods (eds). Le processus de scolarisation. L., 1976. P. 33–40.
46. Speier M. Les points de vue idéologiques adultes dans les études sur l'enfance // A. Skolnick (éd.). Repenser l'enfance. Perspectives sur le développement et la société. Boston, 1976, p. 168–186 ; Sacks H. On the Analysability of Stories by Children // R. Turner (éd.). ethnométhodologie. Lectures choisies. Harmondsworth, 1974, p. 216–232.
47. Mackay R. W. Conceptions d'enfants et modèles de socialisation // R. Turner (éd.). ethnométhodologie. Lectures choisies. Harmondsworth, 1974, p. 180-193 ; Speier M. L'enfant en tant que causeur // M. Hammersley et P. Woods (eds). Le processus de scolarisation. L., 1976. P. 98–102 ; Jenks C. Constituant l'enfant // Chris Jenks (éd.). La sociologie de l'enfance. Lectures essentielles. L., 1982. P. 9–24 ; Waxler, FC Étudier les enfants. Aperçus phénoménologiques // Études humaines. 1986. N° 9. P. 71–82.
48. Ambert A.-M. Sociologie de la sociologie. La place des enfants dans la sociologie nord-américaine // Études sociologiques du développement de l'enfant. 1986. N° 1. P. 11–31.
49. Leonard D. Entwicklungstendenzen der Soziologie der Kindheit in Grossbritannien // P. Blichner, H.-H. Krueger et Linda Chisholm (éd.). Kindheit und Jugend im internationalen Vergleich. Opladen, 1990, p. 37–52 ; Firestone S. Nieder mit der Kindhei // Kursbuch. 1973. N° 34. S. 1–24.
50. Alanen L. Von kleinen und von grossen Menschen. Plaedoyer fuer eine Soziologie der Kindheit // Das Argument. 1989. N° 173. S. 79–89 ; Qvortrup J. Die soziale Definition von Kindheit // M. Markefka et B. Nauck (eds). Handbuch der Kindheitsforschung. Neuwied, 1993.
    S. 109-124 ; James A., Prout A. (eds). Préface // A. James et A. Prout (eds). Construire et reconstruire l'enfance, 2e édition. L., 1997. P. IX–XVII ; Zeiher H. Kinder in der Gesellschaft und Kindheit in der Soziologie // Zeitschrift fuer Sozialisationsforschung und Erziehungssoziologie. 1996. N° 16. S. 26–46.
51. Alanen L. Zur Theorie der Kindheit // Sozialwissenschaftliche Literatur Rundschau. 1994. N° 17(28). S. 93–112.
52. Sgritta G.-B. L'âge d'or de la pauvreté des enfants. Faits et raisons // Rapport Eurosocial. Budapest, 1996. N° 61.P. 25–42 ; Joos M., Meyer W. Die Entwicklung der relativen Einkommensarmut von Kindern in Deutschland // J. Mansel et G. Neubauer (eds). Armut und soziale Ungleichheit bei Kindern. Opladen, 1998, p. 19–33 ; Qvortrup J. Kinder in der intergenerationalen Ressourcenverteilung // J. Mansel et G. Neubauer (eds). Armut und soziale Ungleichheit bei Kindern. Opladen, 1998, p. 214–229.
53. Joos M. Die soziale Lage der Kinder. Sozialberichterstattung ueber die Lebensverhaeltnisse von Kindern in Deutschland. Weinheim, 2001.
54. Rabe-Kleberg U., Zeiher H. Kindheit und Zeit. Ueber das Eindringen moderner Zeitorganisation in die Lebensbedingungen von Kindern // Zeitschrift fuer Sozialisationsforschung und Erziehungssoziologie. 1984. N° 4. S. 29–43 ; Behnken I. (ed). Stadtgesellschaft und Kindheit im Prozess der Zivilisation. Opladen, 1990; Behnken I., du Bois-Reymond M., Zinnecker J. Stadtgeschichte als Kindheitsgeschichte.Lebensraeume von Grossstadtkindern in Deutschland und Holland um 1900. Opladen, 1989; Zeiher H., Zeiher H. Orte und Zeilen im Leben der Kinder. Munich, 1994 ; Mayall B. (ed). L'enfance des enfants : observée et vécue. L., 1994.
55. Hengst H. Szenenwechsel. Die Scripts der Medienindustrien in der Kinderkultur // M. Charlton et B. Brachmair (eds). Medicommunication im Alltag. Munich, 1990, pp. 191–207 ; Hengst H. Vom Cow-boy zum Horse-girl. Odense, 2000.
56. Corsaro W.A. Amitié et culture des pairs dans les premières années. Norwood NJ, 1985 ; Corsaro W.A., Eder D. Children's peer culture // Revue annuelle de sociologie. 1990. N° 16. P. 197–220.
57. Bois-Reymond M. du. Der Verhandlungshaushalt im Modernisierungsprozess // P. Buechner, M. du Bois-Reymond, J. Ecarius, B. Fuhs et H.-H. Krueger (dir.). Teenie Welten. Aufwachsen in drei europaeischen Regionen. Opladen, 1998, p. 83–112.
58. Solberg A. Négocier l'enfance. Modification des constructions de l'âge pour les enfants norvégiens // Allison James et Alan Prout (eds). Construire et reconstruire l'enfance. L., 1990. P. 118–137 ; Morrow V. Comprendre les familles : perspectives des enfants. L., 1998 ; Song M. "Helping Out": participation au travail des enfants dans les entreprises chinoises de plats à emporter en Grande-Bretagne // J. Brannen et M. O'Brien (eds). enfants dans les familles. Recherche et politique. L., 1996. P. 101–113 ; Zeiher H. Hausarbeit. Zur Integration der Kinder in die haeusliche Arbeitsteilung // H. Hengst et H. Zeiher (eds). Die Arbeit der Kinder. Kindheitskonzept und Arbeitsteilungzwischen den Generationen. Munich, 2000, p. 45–70 ; Alanen L. L'enfance comme condition générationnelle. Vers une théorie relationnelle de l'enfance // Chercheurs rattachés au projet de recherche « Culture enfant et jeunesse » (éd.) Recherche en enfance. Sociologie, culture et histoire. Une collection de papiers. Odense, 2000, p. 11–30.
59. Shiose Y. Nous et les autres dans une classe au Québec. Des univers parallèles // Anthropologie et Sociétés. 1994. N° 18(1). p. 77–92 ; Shiose Y. Les loups sont-ils Québécois? Collection Mutations et Sociétés. Laval, 1995; Breidenstein G., Kelle H. Jungen und Maedchen in Gruppen: die interaktive Herstellung sozialer Unterschiede // K.-D. Lenzen et K.-J. Tillmann (dir.). Gleichheit et Différence. Impulsion Bd. 28 (Veroeffentlichungen der Laborschule). Bielefeld, 1996, p. 52–63 ; Breidenstein G., Kelle H. Geschlechteralltag in der Schulklasse : ethnographische Studien zur Gleichaltrigen-kultur. Weinheim, 1998 ; Strandell H. Que font les enfants ? communication présentée à la Conférence sur l'enfance et la culture des enfants. Esbjerg, Danemark, 1997.
60. Honig M.-S. Entwurf zu einer Theorie der Kindheit. Francfort/M., 1999. S. 212.
61. Idem. p. 214.
62. Suenker H. Bildung // Hans-Uwe Otto et H.S. Thiersch (dir.). Handbuch Sozialarbeit/Sozialpaedagogik. Neuwied, 2001, p. 162–168.
63. Koneffke G. Revidierte Algemeinbildung // Widersprueche. 1986. N° 6(21). S. 67–76, 72.
64. Buehler-Niederberger D. La vue séparative. Existe-t-il une approche scientifique des enfants // D.K. Behera (éd.). Enfants et enfance dans nos sociétés contemporaines. Delhi, 1998, p. 51–66.
65. Qvortrup J. Introduction // Journal international de sociologie. 1987. N° 27. P. 3–37 ; Honig M.-S. Entwurf zu einer Theorie der Kindheit. Francfort/M., 1999 ; Alanen L. L'enfance comme condition générationnelle. Vers une théorie relationnelle de l'enfance // Chercheurs rattachés au projet de recherche « Culture enfant et jeunesse » (éd.) Recherche en enfance. Sociologie, culture et histoire. Une collection de papiers. Odense, 2000, p. 11–30.
66. Zeiher H. Kinder in der Gesellschaft und Kindheit in der Soziologie // Zeitschrift fuer Sozialisationsforschung und Erziehungssoziologie. 1996. N° 16. S. 26–46.
67. Bélier P. Geschichte der Kindheit. Munich, 1992; Hawes J.M., Hiner N.R. (éds). Les enfants dans une perspective historique et comparée. Londres, 1991 ; Le juge en chef Sommerville L'ascension et la chute de l'enfance. N. Y., 1990 ; Becchi E., Julia D. (éds). Histoire de l'enfance en occident. Tome 1 et 2. P., 1998.
68. Bélier P. Geschichte der Kindheit. Munich, 1992.
69. Joseph I., Fritsch P., Battegay A. Disciplines à domicile. L'édification de la famille // Recherches. 1977. N° 28; Maison d'apprentissage de Strauss G. Luther. Endoctrinement des jeunes dans la Réforme allemande. Baltimore, 1978; Donzelot J. La police des familles. L., 1979; Zelizer V. Tarification de l'enfant inestimable. La valeur sociale changeante des enfants. NY, 1985 ; Hendrick H. Enfants, enfance et société anglaise 1880-1990. Cambridge, 1997 ; Mahood L. Police Genre, classe et famille. L., 1995 ; Sieder R. Besitz et Begehren, Erbe et Eiterngluck. Familien in Deutschland und Oesterreich // A. Burguiere et et. Al. (éds). Geschichte der Familie. Francfort/M., 1998. Bd. 4. S. 211-284 ; Coninck-Smith N. de. La lutte pour le temps de l'enfant - en tout temps. L'école et le travail des enfants dans les villes et les campagnes au Danemark de 1900 aux années 1960' // N. de Coninck-Smith et et al. (éds). Enfants industrieux. Travail et enfance dans les pays nordiques 1850–1990. Odense, 1997, p. 129-159 ; Coninck-Smith N de. Stratégies familiales et scolarité. Danemark 1880–1914. Odense, 1999.
70. Badinter E. L'amour maternel : mythe et réalité : la maternité dans l'histoire moderne. NY, 1981 ; Schuetze Y. Die gute Mutter. Zur Geschichte des normativen Muster "Mutterliebe". Bielefeld, 1991; Sgritta G.-B. L'âge d'or de la pauvreté des enfants. Faits et raisons // Rapport Eurosocial. Budapest, 1996. N° 61. P. 25–42.
71. Elias N. Le processus de civilisation. Oxford, 2000 ; Schrader F.E. Die Formierung der buergerlichen Gesellschaft. Francfort/M., 1996.
72. Pfau-Effinger B. Der soziologische Mythos von der Hausfrauenehe – soziohistorische Entwicklungspfade der Familie // Soziale Welt. 1998. N° 49. S. 167–182.
73. Stone L. La famille, le sexe et le mariage en Angleterre 1500–1800. L., 1977; Schlumbohm J. Kinderstuben. Wie Kinder zu Bauern, Buergerhn, Aristokraten wurden. Munich, 1983; MacFarlane A. Mariage et amour en Angleterre. Modes de reproduction 1300–1840. Oxford, 1986 ; Budde G. Auf dem Wegins Buergerleben. Göttingen, 1994 ; Martin-Fugier A. Rituels bourgeois // Michelle Perrot (dir.). Une histoire de la vie privée, IV : Des feux de la Révolution à la Grande Guerre. Cambridge, 1990. P. 261-337; Habermas R. Frauen et Maenner des Buergertums. Eine Familiengeschichte (1750–1850). Göttingen, 2000.
74. Schrader F.E. Die Formierung der buergerlichen Gesellschaft. Francfort/M., 1996. S. 12.
75. Là.
76. Koneffke G. Wert et Erziehung. Zum Problem der Normierung des Handelns in der Konstitution buergerlicher Paedagogik // Zeitschrift fuer Paedagogik. 1982. N° 28(6). S. 935–950.
77. BuehIer-Niederberger D., Tremp P. Kinder und gesellschaftliche Ordnung – die generationale Grundlage moderner Demokratien // F. Guethoff et Heinz Suenker (eds). Handbuch Kinderrechte. Münster, 2001, p. 37–67.
78. Buehler-Niederberger D. Program der Politik // P. Larass (éd.). Kindersein (k)ein Kinderspiel – Das Jahrhundert des Kindes ? Halle, 2000, p. 339–360.
79. Benjamin W. Das Dornroeschen // Gesammelte Schriften. Francfort/M., 1991. II, 1. S. 9–12 ; Brumlik M. Gerechtigkeit zwischen den Generationen. Berlin, 1995.

ANNOTATION

L'article présente une description du principe de la recherche participative sur l'exemple de la conduite d'un cours au choix "Sociologie de terrain pour les écoliers", révèle les buts, les objectifs, la structure du cours, et donne également des recommandations pour la mise en œuvre du principe de la recherche participative.

ABSTRAIT

Dans l'article il est présenté le principe de la recherche participative par l'exemple du cours électif "Sociologie de terrain pour écoliers". Les objectifs, les tâches, la structure de ce cours ainsi que des recommandations sur le principe de réalisation de la recherche participative sont pris en compte.

Dans le monde moderne, l'émergence d'un besoin continu d'acquérir de nouvelles connaissances sur le monde, les phénomènes de la réalité sociale sont une condition préalable à la naissance d'une personne créative, active, responsable, attentionnée, capable de changer l'environnement dans lequel elle vit ou des études.

Le droit de l'enfant d'être entendu et pris au sérieux est l'un des quatre grands principes de la Convention relative aux droits de l'enfant, approuvée par l'Assemblée générale des Nations Unies le 20 novembre 1989. Le principe de la participation des enfants à la prise de décision est l'un des principes clés des politiques modernes centrées sur l'enfant dans de nombreux pays, ce qui contribue à la formation d'une citoyenneté active chez les enfants, à une augmentation de la nécessité pour les enfants de participer à la société, à la le développement de l'estime de soi, la capacité à se responsabiliser, l'amélioration de la qualité de vie des enfants et des adultes, la protection de leurs droits, libertés et intérêts légitimes.

L'objet de cet article est de révéler et de justifier les possibilités de mise en œuvre du principe de "recherche participative" dans le cadre d'un cursus de sociologie à l'école.

L'approche, qui implique la participation des enfants non seulement en tant qu'informateurs, mais également en tant que participants actifs à l'étude (aux étapes de la collecte et du traitement des informations), a reçu le nom de "recherche participative" en science étrangère. Les sociologues étrangers et russes impliqués dans l'étude de l'enfance reconnaissent la compétence des enfants en tant que participants à l'interaction sociale, comprennent que les relations sociales et la culture des enfants doivent être étudiées à travers les enfants eux-mêmes et pour les enfants.

Dans l'école moderne, on recherche activement de nouvelles formes, des technologies d'enseignement qui stimulent l'activité, la créativité et l'indépendance des élèves. Une caractéristique distinctive de la nouvelle norme fédérale d'éducation de l'État est sa nature active. Ainsi, l'accent est mis sur le développement de la personnalité des étudiants: la formation de la préparation au développement personnel et à l'autodétermination personnelle, un système d'importants changements sociaux et les relations interpersonnelles, les attitudes sémantiques de valeur qui reflètent les positions personnelles et civiques dans les activités, la formation de la motivation pour l'apprentissage et l'activité cognitive utile, les compétences sociales, la conscience juridique, la capacité à se fixer des objectifs et à construire des projets de vie.

Nous avons tenté de tenir compte de cette tendance lors de l'élaboration du programme du cours au choix intitulé « Sociologie de terrain pour les écoliers ». Le programme de cours prévoit la conduite de cours d'une durée de 34 heures par an, destinés aux élèves de la 8e à la 11e année.

Le but du cours: promouvoir la compréhension par les étudiants de l'essence des processus qui se déroulent dans la société moderne, la socialisation réussie de la personnalité de la jeune génération sur la base d'une détermination consciente de leurs intérêts et opportunités dans le domaine de activités de recherche, contribuer à la préparation de personnes largement instruites, créatives et pensantes, capables d'analyser, de prévoir et de résoudre divers problèmes sociaux.

Il y a quatre modules dans la structure du cours.

Le module 1 "Introduction à la science de la sociologie" vise à comprendre les spécificités et les tâches professionnelles du travail d'un sociologue, la connaissance des fondements de l'appareil conceptuel de la sociologie, la place de la sociologie dans le système des sciences sociales et humaines , et connaissance des principales théories sociologiques traduites dans un langage accessible aux enfants.

Le module 2 « Fondamentaux de la recherche sociologique » couvre les thèmes suivants : « concepts généraux de la recherche sociologique » (pertinence, problématique, hypothèse, etc.), « types de recherche sociologique », « programme sociologique comme outil de recherche sociologique », « règles de choix d'un sujet de recherche" etc.

Le module 3 "Méthodes de collecte de données en pratique" consiste à mener sa propre mini-recherche et comprend des travaux sur des thèmes tels que : "les méthodes de collecte d'informations" (questionnaire, entretien, observation, expérimentation, méthodes douces de collecte de données), "les règles de conduite des enquêtes ", "comment rédiger un sondage"

Le module 4 "De l'idée à la réalité" consiste à maîtriser les méthodes de traitement des données et d'interprétation des résultats, à rédiger un rapport sur une étude de cas et à présenter les résultats d'une étude de cas sous forme de publications dans le journal de l'école.

La mise en œuvre de ce cours a commencé en octobre 2016 sur la base de la ville de Vladivostok. Au cours du premier semestre, les écoliers recevront des connaissances de base sur les particularités de l'organisation et de la conduite de recherches sociologiques, et au cours du second semestre, ils se rendront sur le terrain pour collecter du matériel empirique. Les recherches porteront sur les questions urbaines - risques urbains, espaces publics, mobilité urbaine, etc. Des étudiants en sociologie de l'Université Fédérale d'Extrême-Orient seront impliqués dans les travaux. Ils deviendront des modérateurs de groupes de projet formés d'écoliers. Les équipes de projet déterminent indépendamment les sujets de travail. Le sujet est suivi par l'élaboration d'un programme, la recherche, le traitement et l'analyse des données obtenues, et leur discussion. Après l'achèvement du projet (1-2 mois), le groupe se sépare, de nouvelles équipes sont formées en fonction des tâches de recherche et des préférences des étudiants et des écoliers.

Pour la mise en œuvre réussie du principe de «recherche participative», il est nécessaire de maintenir en permanence un retour d'information avec les écoliers, de découvrir leurs idées, leurs opinions sur une question particulière, en s'impliquant dans le processus de recherche sociologique non seulement en tant que questionnaire ou enquêteur, mais également en tant qu'expert dans le domaine de l'enfance.

Un tel format de travail de recherche, d'une part, assurera l'immersion du chercheur dans le terrain de recherche (c'est aussi une solution au problème d'accessibilité au terrain), rapprochera au maximum les positions du chercheur et de la personne recherchée, ce qui, sans doute, est bénéfique à la recherche sociologique de l'enfance. Et, d'autre part, il contribuera à la formation des compétences de travail de recherche chez les écoliers et les étudiants, ainsi que des compétences connexes - communication, organisation et autres. De plus, ce cours peut devenir un moyen d'autodétermination professionnelle.

1. Kalabikhina I.E. Des lignes directrices sur le développement de la participation des enfants à la prise de décision affectant leurs intérêts dans les municipalités. - M. : Fonds d'accompagnement des enfants en situation de vie difficile, 2014. - 114 p.
2. Site officiel du Ministère des sciences et de l'éducation de la Fédération de Russie : documents / [Ressource électronique]. - Mode d'accès : URL : http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0% B5%D0% BD %D1 %82%D1%8B (date d'accès : 18/09/2016).