Навальний чомусь його не люблять. Сім причин, чому не можна голосувати за навального
У неділю, 8 вересня, відбудуться вибори московського мера. Кожен виборець самостійно визначиться за кого віддати свій голос.
Вибори глави найбільшого міста Росії – це серйозно. Вибори мера міста, яке є столицею та в якому зосереджені практично всі органи влади держави – це дуже серйозно. Вибір потрібно робити свідомо, розуміючи наслідки свого вибору. Мер Москви, по суті, — це п'ята за впливовістю людина в країні після президента, прем'єра та глав двох палат нашого парламенту. Навальний хоче стати цим «п'ятим номером», але на цьому його амбіції не закінчуються. Зовсім недавно він заявив про своє бажання балотуватися на пост президента Росії, а значить, московські вибори для нього — лише сходинка до більш амбітної мети. Отже, і оцінювати Навального треба за найвищою мірою. І ось, оцінюючи його, одразу бачиш, що 8 вересня за Олексія Навального не можна голосувати в жодному разі.
Причина перша: Навальний не має принципів.
Кандидат у московські мери Олексій Навальний висунутий політичною партією
Республіканською партією Росії - Партією народної свободи (РПР-Парнас). Що тут поганого? Багато чого. По-перше, лідери цієї партії – Борис Нємцов та Михайло Касьянов. Два відомі діячі того періоду нашої недавньої історії, коли крали не гроші чи нерухомість, а цілі галузі економіки. Колишній прем'єр та колишній віце-прем'єр. Один готовий за гроші, взяті у корейців, боротися проти Олімпіади в Сочі, інший увійшов до історії, як «Миша 2%». До чого тут Навальний, запитаєте ви? При тому що він балотується саме від цієї партії, від цих лідерів. А значить, йому не соромно стояти з ними на одній трибуні і в перспективі призначати їх на певні пости. Не може політик не мати жодних зобов'язань перед партією, яка його висуває. Скажете, вимушений крок? Не міг вчинити Навальний інакше? Чи просто погодився, щоб брати участь у виборах? Ні, вибір у нього був. Говорячи про боротьбу з тими, хто поводиться «нечесно», потрібно обов'язково бути чесним самому. Отже, Навальний, який разом з іншими опозиціонерами проводив «Марші мільйонів», мав збирати підписи москвичів. Що йому зібрати кілька десятків тисяч підписів, якщо «мільйони» ходять на його мітинги? Якщо така велика підтримка, якщо весь народ стогне від ярма «шахраїв і злодіїв». Натомість Навальний не збирає підписи, а йде домовлятися з партією, чий рейтинг прагне нуля. Після чого, збираючи підписи муніципальних депутатів, необхідні для реєстрації як кандидата, борець з «Єдиною Росією» легко приймає допомогу від … «Єдиної Росії». І саме «шахраї та злодії» забезпечують Навальному можливість брати участь у виборах.
Безпринципність повна. І це у нібито принципового борця з корупцією. До речі, чи ви програму РПР-Парнас читали? . Ви згодні, що потрібно допустити приватний, у тому числі іноземний капітал, до будівництва та володіння інфраструктурними об'єктами, включаючи залізниці та автомобільні дороги, трубопроводи»? А з тим, що потрібно «суттєво скоротити чисельність ЗС»ви, на тлі того, що відбувається в Сирії та Лівії, згодні? Слів у програмі багато, але суть така: ця партія хоче нової приватизації, скорочення армії, реформ силових структур, під якими ліберали завжди розуміють розгром та різке скорочення. Ви згодні, що треба «поступово рухатися до формування Союзу Росія – НАТО»? Перед вами типова партія з 90-х років, демократи єльцинської проби. Не дивно, що вони набирають на виборах кількість голосів, більше схожих на статистичну похибку. Запитайте себе – ви б пішли балотуватися від цієї партії? Є у вас погляди, позиція та принципи. Навальний принцип немає. Тому він спокійно йде на вибори мера Москви від партії, у програмі якої йдеться про скорочення фінансування столиці: «Потрібно припинити стимулювати розростання і без того безмірно розпухлої і малопридатної для життя Москви, направивши ресурси на розвиток і благоустрій російської провінції».
Ви б пішли на вибори від Нємцова та Михайла «2%» Касьянова?
Причина друга. Навальний - це новий варіант Єльцина з усіма наслідками цього.
Схожість Навального на Єльцина обговорювали вже неодноразово. Схожість ця багатопланова і зовнішня схожість — це нешкідлива частина цієї подібності. Програма Навального – це переписана за нових умов програма Єльцина. Борис Миколайович боровся з привілеями «шахраїв та злодіїв» з КПРС, його реінкарнація намагається будувати кар'єру на такій же боротьбі з уже іншою партією, але під тим самим прапором. Один сценарій, одна методика набору симпатій електорату. Але навіть це ще півбіди. Головним лихом Єльцина стала його згубна пристрасть до алкоголю, яка сильно позначилася і на справах держави та на престижі країни. У Олексія Навального є така сама згубна пристрасть. Про неї він сам розповів в інтерв'ю журналу геймерів, сподіваючись зібрати симпатії цієї частини електорату:
— «Читачі мого твіттера знають, що останньою великою грою, в яку я рубався, був Crysis 3. Знають тому, що я весь час питав у них поради, як пройти головного лиходія. І це гра, на яку я витратив два вихідні. До обурення моєї дружини, яка казала мені «Займися чимось іншим!» і моїх дітей, які були незадоволені тим, що я зайняв приставку. Я пройшов усе до головного лиходія, але я його не вбив».
- «Я теж багато граю. Остання гра, в яку я «рубаюсь» - це Plague, де ти поширюєш епідемію серед людства. Я досяг у ній досконалості. Я пройшов її на найскладніших рівнях. І можу вбити людство за дві хвилини».
І це кандидат у мери, який заявляє про свої президентські амбіції. Чи вийде нова гра і голова багатомільйонного міста «випаде з навколишнього світу на тиждень»? Для керівництва величезними просторами та величезними людськими колективами потрібна ясна незамутнена свідомість.
Президент-ігроман нічим не кращий за президента-алкоголіка. Ми вже це проходили. Причому зовсім нещодавно. Буквально два роки тому Росію очолювала людина, яка досі не може розлучитися з планшетником, зате легко розлучилася з російськими інтересами в Лівії.
Ви хочете мати керівника, який може відключитися на пару діб або на тиждень?
Причина третя. Навальний має команду, скрізь складену з лібералів.
Оскільки з ймовірністю 90% вам це ім'я нічого не каже – поясню. Широко популярний у ліберальних колах ректор Російської економічної школи. При перших ознаках наведення порядку в країні, викликаний на розмову до слідчого, негайно втік до Парижа. Після чого «Луна Москви» і вся ліберальна преса тиждень «ридали» про те, яких великих економістів ми втратили. Однак, як бачимо, Сергій Гурієв благополучно в Росію повернувся, щоб допомогти Навальному і ніхто йому за це нічого не робить.
«Реформа Російської Академії Наук, що більше нагадує спробу її розгрому, сколихнула російську громадськість. Вчені та політики вимагають відставки міністра науки та освіти Дмитра Ліванова, бачачи в ньому весь корінь зла. Ліванов, звісно, винен, але беремося стверджувати, що автор концепції реформи РАН – не він. Справжній автор – Сергій Гурієв, що втік до Парижа. Чому ми це стверджуємо? Все дуже просто: сам Сергій Гурієв у співавторстві з Лівановим опублікував обґрунтування реформи РАН, що нині тиражується Мінобразом, наприкінці 2009 року в журналі «Експерт» у статті «Шість міфів академії наук»».
Стаття, в якій Гурієв заговорив про розпуск Академії Наук, справді вийшла у журналі «Експерт» у грудні 2009 року.
І саме тому блискучий учений Жорес Алфьоров дуже не любить Сергія Гурієва. «Гурієв, ректор Російської економічної школи, Ліванов і Северинов, біолог, професор, який працював десь за кордоном, написали велику статтю два роки тому, в якій закликали до ліквідації Академії наук».
Мине 3,5 роки і Олексій Навальний покличе цю «чудову людину» до своєї команди.
Ви взяли б у свою команду того, хто хоче закрити Академію наук?
Причина четверта. Навальний любить гроші та готовий за гроші робити все, що завгодно.
Багато людей відчувають до грошей слабкість, але мало хто готовий робити за гроші те, що суперечить принципам. Ось якщо принципів немає, тоді набагато зручніше. Навальний немає принципів. Будучи членом партії «Яблуко» і не простим, а входячи до федерального списку партії, він отримав від Микити Білих із УПС величезний бюджет на розміщення реклами УПС. «Наслідком встановлено, що у квітні 2007 року між УПС та ТОВ «Аллект» було укладено договір на надання рекламних послуг у ході виборів до Держдуми. Загалом від партії на розрахунковий рахунок "Алекта" за договором надійшло близько 100 млн. руб. За даними слідства, очолювана Олексієм Навальним компанія «Алект» перераховувала отримані кошти на рахунки близько п'ятдесяти фірм, більша частина з яких мала ознаки «одноденок», оскільки жодної фінансово-господарської діяльності не вели».
Це, до речі, пояснює і подальшу «дружбу» між Білих та Навальним, коли, отримавши посаду кірівського губернатора, колишній глава УПС взяв із собою як радника на громадських засадах тямущого та корисного у справі прокручування бюджетів Олексія. Справа «Кіровлісу» буде потім, як і дивна приватизація спиртового заводика, подробиці якої Навальний та Білих виллють у листуванні, а хакер зробить її надбанням громадськості.
Запитайте себе: як дорослий мужик, батько сімейства може працювати на громадських засадах? Тобто безкоштовно. А сім'ю як він годує? Скажете, у нього бізнес залишився у Москві? Припустимо. Але навіщо він поїхав до Кірова за Микитою Білих, як вірна дружина декабриста на заслання за чоловіком? Впроваджувати передові управлінські технології? Можете назвати хоч одну? Можете назвати хоч щось, що Бєлих та його команда зробила для цієї галузі Росії? Окрім закупівлі Машею Гайдаром, теж радником Білих, томографів за завищеною ціною. Все, що зробив Навальний для Кірова – це стара як світ схема виведення грошей за допомогою фірми-прокладки. І все. Але тоді він не мав інших можливостей для заробітку. Олексій тоді ще не знав, що Держдеп зверне на нього увагу. А Держдеп не знав, що минуле у «найбільшого мислителя сучасності» дуже каламутне.
Але і ставши відомою персоною, Навальний не змінився. Любов до грошей переважує в нього все. Адже він пише, каже, мовить завжди тільки про одне: про гроші. Інші теми йому незрозумілі та чужі. Заробити грошей він ніколи можливість не упускає – і ось уже в інтернеті з'являється його листування з підручним Березовського Станіславом Бєлковським. Виявляється, наш кандидат писав статті проти конкретних компаній на замовлення. Нині на виборах мера він зібрав 35 млн. рублів на свій поступ. І це лише офіційна частина. А нещодавно двох «не зовсім» його активістів накрили у квартирі з двома тоннами рекламної продукції, яка «пройшла повз касу».
За його словами – всі 35 млн. суцільно пожертвування простих людей.
Вас не бентежить «принциповість та чесність» цього борця з корупціонерами?
Причина п'ята. Навальний не має чуття, необхідного для політика.
Дуже характерно, що Навальний із задоволенням пішов працювати до Ради директорів Аерофлоту. Що фарбувало його дуже дивною фарбою. Він, нічого, власне, не роблячи, отримував 1,6 млн. рублів на рік. Про що сам розповів «Комсомольській правді». Що характерно – сам розповів про суму своєї винагороди, хоча журналіст про це не питав.
І вже зовсім не треба було Навальному приходити до Кремля на бенкет. Але якщо чуття немає, то ні. Навіть 90-річчя Аерофлоту не привід, щоб так усіх здивувати
Ви за те, щоби принципові «борці з Кремлем» ходили до Кремля на банкети?
Причина шоста. Навальний перестав бути людиною Російської цивілізації.
Російська цивілізація створена російським народом, але вона багатонаціональна. І в усіх народів Росії є традиції та правила. Практично дуже схожі, багато в чому неписані, але які неухильно дотримуються віками. У традиції Російської цивілізації гей-парад неможливий. Ні в Махачкалі, ні в Казані, ні в Москві.
Підібраний американцями в Кірові "яблучник-ліберал" Навальний не хоче цього розуміти.
«О.ВЕНЕДИКТОВ: Олексію Анатолійовичу, про приємніше, про гей-паради в Москві тут народ запитує.
О.НАВАЛЬНИЙ: Давайте.
А.ВЕНЕДИКТІВ: «Нехай скаже». Скажіть.
О.НАВАЛЬНИЙ: Моє завдання як мера Москви зробити так, щоб у Москві, зокрема, дотримувалася Конституція. Ось Конституція каже, що всі можуть ходити і мер Москви не може дозволити чи заборонити. Я як мер Москви повинен зробити так, щоб вони не побилися між собою.
А.ВЕНЕДИКТІВ: А ваша політична позиція? Чи не адміністративна, а політична.
О.НАВАЛЬНИЙ: Моя політична позиція – я дотримуватимуся Конституції. У Конституції записано, що всі люди мають право збиратися мирно і без зброї.
А.ВЕНЕДИКТІВ: Тобто при вас як за мера Москви таке буде можливе?
О.НАВАЛЬНИЙ: Усі ходитимуть, куди їм хочеться. Головне, щоб ніхто не бився і не бігав голий, і знову ж таки не порушував громадський порядок. Ось, якщо там люди роздяглися догола і біжать, і на них дивляться діти, ну їх, мабуть, треба в міліцію забирати. Якщо всі одягнені, чинно, пристойно йдуть зі своїми гаслами, мені взагалі не цікаво, якою вони є сексуальної орієнтації і куди вони йдуть, і що вони там говорять».
Ви за те, щоб у Москві марширували гомосеки? Можете назвати хоч одну гідну і корисну для Росії людину, про яку б так дбав Держдеп США? Адже на суд у Кірові ходять і американські та шведські дипломати.
Причина сьома. Навальний здає своїх.
Тих своїх, хто йому вже не потрібний. Тих своїх хто може бути паливом для ривка вперед.
На початку кар'єри він був яблучником, потім пішов у блогери, звідти в Єль за рахунок американців, потім в опозиціонери. До кінця зими 2011 року, коли Навальний очолював невдалий «помаранчевий путч», випускаючи статті із заголовками про насильницьку зміну влади, вийшла й книга про нього самого «Олексій Навальний. Гроза шахраїв та злодіїв». Такий ось «збіг».
І там Олексій Навальний за повною програмою «здав» рідне «Яблуко», в якому був далеко не останньою людиною.
Ось цитати з цієї книги, де публікується пряма мова Навального:
«Ми хотіли просувати конкретних людей, щоби вони стали депутатами. А ми були б їх помічниками. Боротьба одних людей проти інших була тим, що мене найбільше цікавило. Ми хотіли показати, що передвиборна кампанія не означає, що одразу крадуть усі гроші і нічого не робитимуть. Ми проводили кампанію нового типу принаймні для «Яблука»: роздавали листівки на пікетах, агітували особисто.
Ми змагалися і з іншими регіонами всередині партії, бо боялися показати гірший результат, ніж вони. Але коли вибори відбулися, з'ясувалося, що інші регіони у конкуренції не брали участі, а просто вкрали гроші. Загалом у Росії так і відбуваються всі виборчі кампанії. Завдання будь-якого штабу – одразу вкрасти усі гроші. Вибори пройдуть, ніхто нізащо не спитає; твоє начальство так само краде, тільки більше».
Цікаво, скільки з багатьох десятків мільйонів рублів його нинішнього виборчого бюджету буде справді витрачено на справу? Вибори пройдуть, ніхто нізащо не спитає. І чи не бажанням приховати кінці у воду є бажання «погромити свій власний виборчий штаб», про яке днями написала газета «Известия»?
Цікаво, що в тій же книжці Навальний розповідає про те, наскільки брехливими є твердження лібералів «про вкрадені голоси»:
«З того моменту і почалася ця огидна брехня, що «Яблуко» нікуди не проходить через фальсифікації. Воно тоді справді не минуло, бо не набрало 5%. І ця брехня з того часу повторюється на всіх виборах: «У нас вкрали перемогу! Ми набрали 20, а нам залишили 2%. Ми набрали 10, а нам залишили 1%. Ми набрали не менше 12, а нам залишили 0,5%! А насправді все так і є - ось стільки ви і набрали. Вони всі були депутатами Держдуми і думали, що так буде завжди і можна в житті нічого не робити. Потім вони ще за інерцією кілька років надували щоки, а зараз це просто політична шантрапа…».
І як правильно помічено! Політична шантрапа. А вибори мера Москви – справа серйозна. Вибирати вам, шановні москвичі. Причин, щоб не голосувати за Навального, куди більше за сім. Вкажи все – вийде не стаття, книжка.
…А шантрапу, тим більше політичну, краще зупиняти задовго до того, як вона пробереться на вершини влади.
Сьогодні прочитав про те, що Навальному в черговий раз не замінювали умовний термін на реальний. Звісно, потішився, бо вважаю, та й документи справи підтверджують це, що суд виніс Навальному несправедливий вирок. У справі Кіровліса, до речі, також дуже багато прогалин - не можна давати людині термін за те, що взагалі є нормальною підприємницькою діяльністю. Однак інформаційний привід дав мені привід у свою чергу ознайомитися з особистістю самого Навального. Власне, скільки б ліберали не твердили, що Росія - брудна огидна країна з давніми корупційними традиціями, і що Навального ненавидять саме за те, що раби не сприймають образ пана, та інше, але це все, звичайно, брехня. Ліберали просто не можуть усвідомити через свій особливий менталітет справжню причину ненависті до таких людей, як Навальний. Його боротьба з корупцією тут, звичайно, ні до чого. Він просто не російський, не свій. Читаючи його блоги, нотатки та записки в Твіттері, постійно наштовхуєшся на думку, що це не російська людина, а якийсь американець чи західноєвропеєць, який навчився базікати російською мовою, але не засвоїв російського характеру. Усі його інтереси – огидно американські. То пише про якихось покемонів, то про голлівудські фільми, то транслює ролик з американського серіалу. Є такі люди, і це типаж, підкреслюю, які, перебуваючи тут, у Росії, живуть ніби у внутрішній еміграції, ненавидять все - народ, мову, звичаї, культуру. Це не їх, це їм незрозуміло та чуже. Душою вони там - за океаном, блукають нью-йоркським центральним парком, сидять у Старбаксі на Манхеттені, кричать на все горло, вітаючи гравців Нью-Йорк Нетс в Медіссон сквер гардені. Це люди, які повністю відкинули все російське, стали частиною тієї, іншої культури. У цьому немає нічого правильного, нічого гарного, але нічого дивного. Відмовитись від Росії з її тисячолітньою історією, з її культурою, мистецтвом на користь такої країни як США - це жахлива дурість. У людях, які роблять таким чином, немає нічого дивного. Це особистості з поганим смаком, з нерозвиненою самосвідомістю та почуттям прекрасного. Вони аналогічні тим смішним дурням, які відмовляються від добірної яловичини з келихом французького вина на користь бургера і коли, тим, хто уникає походу до театру на п'єсу Чехова на користь візиту до кінотеатру з черговими зубодробними месниками та капітанами Америка, ті, що відкладають томик Достоєвського. у дальній кут, беручи з полиці Донцову та Маринину. Російський американець взагалі - самолюбна, вульгарна, наївна погань. Чим поганіша і дурніша людина, тим легше їй прийняти ту культуру фаст-фуду, яку втілює сьогоднішня Америка.
Взагалі дуже цікаві трансформації людської свідомості, що опинилася в мережах американської культури споживання. Наш кандидат наук, який приїхав до США, зазвичай деградує в культурному сенсі нижче за низький, і стає зовсім не на рівень американського кандидата, а своїми поглядами та уподобаннями швидше схожий на безграмотного негра з Квінса, який говорить "Йоу" і нюхає клей. Це не порожні слова, а результат сумних багаторічних спостережень. Один із яскравих прикладів – молодший брат знайомого переїхав до США, де довго вже живе та займається програмуванням. Розмовляючи з ним про літературу, здивувався шаблонності його знань, їх вкрай низькому рівню. Наприклад, він розхвалював як такого собі світоча американської літератури Стівена Кінга. Тоді як Кінг - це аналог нашого Бориса Акуніна. Він відомий, за його творами ставляться фільми, але жодною повагою в літературному середовищі не користується, вважаючись майстром бульварного жанру. У США ця думка поширена, проте мій співрозмовник про неї не знав. Також здивували його уподобання у мистецтві - збирає колекції фігурок героїв коміксів, купує різні фільми про них, навіть їздить на виставки, наприклад, був на Комік-коні у Сан-Дієго. Розмовляючи з ним, не міг позбутися думки, що веду діалог з людиною морально знівеченою, якимось дегенератом. І, звичайно, була ненависть до Росії – класичний вияв сучасного російського космополіта.
Все це ми, росіяни, звичайно, відчуваємо і розуміємо, і тому подібних до Навального жорстоко ненавидимо. Ну кому захочеться стати таким, як він, тобто позбутися Батьківщини, російськості, самоповаги? Остання людина, яка нічого про його діяльність не знає, крім очевидного, визнає Навального зрадником, і, можливо, не дуже помилиться. Звичайно, він не зраджував Батьківщину, тобто не є агентом ЦРУ, але він явно не російська, не та людина, яку у нас можна назвати своїм. Звідси, до речі, і його націоналістичні погляди. Ніколи справжня російська людина з її вселюдяністю та гуманізмом, не може стати націоналістом, це було б спотворенням того, що, можливо, лежить в основі її характеру.
Я працюю журналістом і я волонтер Навального. Змішувати журналістику та політичний активізм – це професійний гріх. Я сиджу на цих двох стільцях і не хочу злазити. Текст, який ви почали читати, не містить головних журналістських чеснот: неупередженості та балансу думок. Це не об'єктивний аналіз, а спроба донести те, що рухає мною та тисячами інших активістів та волонтерів, які виходять на мітинги по всій країні, що стоять на агітаційних "кубах" і жертвують гроші ФБК. Тих, хто робить це, незважаючи на погрози затримань, арештів, "проблем" на роботі та в бізнесі. Незважаючи на нерозуміння з боку близьких, друзів та колег, які звикли не довіряти нікому та нічому у "великій" російській політиці.
Для початку потрібно визначитися з тим, що «навальний» потрібно писати в лапках і з маленької літери. Бо це не прізвище конкретної людини, а ідея. Особистість Олексія Анатолійовича Навального 1976 р.н. нас взагалі не має хвилювати. У березні 2018 року інший комплекс ідей та понять – «путін» може визначати наше життя ще на шість років. Нашу – тобто багатонаціонального народу Російської Федерації, нашу – громадян, виборців, платників податків. Я беру на себе зухвалість говорити «нам» саме тому, що це не журналістський текст, а агітка.
Вибір між «навальним» і «путіном» - це вибір між надією та змінюваністю влади з одного боку, і корумпованою диктатурою – з іншого. Я намагаюся зрозуміти, чому так багато моїх співгромадян, поставлених перед цим вибором, замість того, щоб активно виборювати свободу, пасивно обирають диктатуру. Чим нам не подобається «навальний»?
Нам не подобається «навальний», тому що ми соромимося пафосу. Соромимося зробити вибір, соромимося щирості і правди на розмах. Набагато простіше і веселіше над усіма цими речами іронічно посоромитися. Бути за «навального» – значить вийти з натовпу та стати в позу. А людина в позі ризикує здатися дурною і смішною.
Нам не подобається «навальний», тому що його дуже багато. Він лізе з усіх щілин інтернету, він набрид. А ось «путін» за 18 років зовсім не набрид, хочемо ще шість. «Путін» - це темрява загажених під'їздів, жебраки на вулицях, мілітаристська істерика по ТБ, роздовбані дороги. Не можна сказати, що все це нам набридло. Ми до цього так звикли, що цього ніби й немає.
Нам не подобається «навальний», бо це надто просто та ясно. Про «навальне» дуже важко сказати щось розумне чи цікаве, все розумне та цікаве він сказав сам собі. Занадто все очевидно: ось «навальний» – він добрий, а ось «путін» – він поганий. Нам потрібно щось підусмисленне, щоб було що обговорити і над чим поржати. Ось «собчак» – інша річ.
Нам не подобається «навальний», бо нас дратують його диктаторські замашки та націоналістичне минуле. І ми страшенно комічні у своєму роздратуванні, адже за «путини» ми вже живемо за авторитаризму, а імперський націоналізм з ненавистю до всього американського та українського – офіційна ідеологія.
Нам не подобається «навальний» – бо це надія. Надія – це болить. Скільки разів ми обманювалися, скільки разів наші найкращі почуття були віддані та розтоптані? Щирість коштує дорого, і ми боїмося заплатити цю ціну.
Нам не подобається «навальний», бо це невизначеність. А раптом він виявиться гіршим, ніж «путін»? «Путін» - це стабільність та передбачуваність. А от «навальний» може, наприклад, несподівано відібрати у сусідньої країни якийсь півострів, або запровадити цензуру, або скасувати вибори, або посваритися з половиною країн світу. Тобто зробить щось несподіване, чого ми ще не звикли. Все нове здається нам страшним та небезпечним. Тому «навальний» може лякати більше, ніж та карикатурна чудовиська, на яку перетвориться «путін» до 2024 року.
Нам жахливо, жахливо не подобається «навальний», бо це відповідальність. Якщо ви зробили серйозний і дорослий вибір на користь «навального» – це багато чого зобов'язує. Тепер потрібно мокнути та мерзнути на агітаційних кубах, роздавати листівки, збирати підписи. Тепер потрібно носити футболку з його ім'ям і вислуховувати істерики стареньких, що ви – американський шпигун. Тепер потрібно ходити на мітинги та отримувати за це 10 діб адміністративного арешту. Що особисто я зробив для навального? Я щомісяця перераховую йому жалюгідну тисячу рублів. Кілька разів я стояв на агітаційних кубах, кілька разів роздавав листівки. Я верифікував свій підпис за його висунення. Я написав цей текст. Любий читачу, закликаю тебе бути кращим за мене і зробити для «навального» більше.
Але найбільше нам не подобається «навальний», тому що вибрати його означає визнати, що нам нічого більше втрачати. У політичному сенсі всі ми жебраки, все вже забрано. Якщо не «навальний», на нас чекає нескінченність колективної деградації та диктатури. Цей режим, безумовно, здатний змінюватись, але змінюватись лише до гіршого, що він уже багато разів демонстрував. Наше сьогодні – це злидні, санкції, війна з Україною, Кадиров та могила Нємцова. До чого ми докотимося ще за шість років? Для багатьох із нас політична еміграція – цілком реальна перспектива. Подобається чи не подобається нам «навальний» – це наш останній шанс на гідне майбутнє.
І у 2018 році ми або оберемо «навального», або ці вибори можуть виявитися останніми.
Фото: https://vk.com/navalny_boys , https://vk.com/navalnygirl
"Конституція має дотримуватися. Відпрацював два терміни - і до побачення..."
Живе в Іркутську бізнесмен на прізвисько... Че Гевара, а за паспортом - Дмитро Толмачов. У листопаді він надав Олексієві Навальному приватну територію свого меблевого центру для зустрічі з жителями. Після цього іркутського Че звинуватили в організації несанкціонованої акції та посадили на п'ять діб. Про свої пригоди та політичні погляди Дмитро Толмачов розповів Активатиці. Розмова наша почалася з попередження про те, що телефон прослуховується.
Олексій Навальний та Дмитро
…Антипутинські мітинги Навального проходять по всій Росії
У великих містах Росії сьогодні проводяться акції на підтримку Олексія Навального та за припинення дій Володимира Путіна як президент Російської Федерації.
У Москві одночасно проходять прогулянки Тверською, пов'язані і з днем прийняття останньої радянської конституції 7 жовтня 1977 року і із закликом Олексія Навального вийти на вулицю, щоб підтримати його висування в президенти Росії.
"До 14 години люди сконцентрувалися навколо пам'ятника Пушкіну. Важко оцінити
Симоновський райсуд Москви сьогодні відправив опозиціонера Олексія Навального
…
ОБНОВЛЕННЯ - 22 вересня
відпущений
«
… …Навальний у кубі. Будні опозиційних волонтерів
Чиновники Петербурга та Ленобласті зі скрипом та огидою, але все ж таки узгоджують агітаційні куби передвиборчої кампанії Олексія Навального. Кореспондент «Активатики» взяв участь у роботі кубів і з'ясував, що всеволожські поліцейські, чиновники та пенсіонери добріші і вихованіші за петербурзькі, і що найкращий агітаційний матеріал – це дорожній бруд.
Волонтерами записуються тисячі людей, але справді беруть активну участь у кампанії лише десятки. Один із них – Владислав Корнюшенко,
…
ОБНОВЛЕННЯ - 22 вересня: У ФБК незадоволені рішенням випустити на волю чоловіка, який напав на Ляскіна
Олексія Щербакова - людину, яку підозрюють у нападі на голову московського передвиборчого штабу Навального Миколи Ляскіна, відпустили на волю. Як запобіжний захід йому обрано підписку про невиїзд.
« З Щербакова взято підписку про невиїзд, і його відпустили
…Політолог: арешт Навального працює на героїзацію його образу
Опозиціонера Олексія Навального заарештовано на 20 діб. Політолог Ігор Бунін вважає це «попередженням» від влади за надто енергійну кампанію за висування у президенти. Арешт частково працює на героїзацію образу політика, хоч і зменшує шанси на успішний мітинг у Петербурзі 7 жовтня. Глава петербурзького штабу гарантує – мітинг відбудеться о 18.00 або на Марсовому полі, або навіть на Палацевій площі.
Пишу цей текст у тому числі й для самого себе: коли текст написаний, він і думки упорядковує. Потрібно якось описати те, що трапилося 12 червня і після. Взагалі весь цей період з 26 березня по сьогодні.
По-перше, стало остаточно зрозуміло, що опозиція не має жодного іншого лідера, крім Навального. Характерно, що саме зараз яблучники (від Шлосберга до Явлінського) кинулися його жорстко та безкомпромісно критикувати. Така реакція Яблука — лакмусовий папірець: отже, з'явився реальний лідер.
Тепер питання формулюється просто: якщо ти справді хочеш змінити владу в країні, то треба підтримувати Навального. Ні в кого немає такої розгалуженої та потужної інфраструктури по всій країні, ні в кого немає такої аудиторії та такої впізнаваності, ніхто так не популярний тощо.
Загалом це цікавий парадокс: строго кажучи, хочеться, щоб опозиційних лідерів було багато і на будь-який смак. Хочеш – ось тобі націоналіст, хочеш – лівий ліберал, хочеш – правий консерватор, хочеш – технократ, хочеш – моральний авторитет. І кожен голосує без будь-якого внутрішнього компромісу із самим собою за того, кого вважає своїм лідером.
Але з іншого боку, реальність така, що проти нинішньої влади не можна виставити десяток ворогуючих між собою кандидатів. Така стратегія — подарунок для Путіна: з такою стратегією опозиції Путін гарантовано виграє всі вибори на горизонті наступних 50 років (дай Боже йому здоров'я).
Принцип «поділяй і володарюй», придуманий ще римлянами, в даному конкретному випадку спрощується до анекдоту: «пануй, доки вороги самі розділені».
Причому розділені з власної волі, без тиску з боку влади. Розділені тому, що самі вважають це правильним і само собою зрозумілим.
Таким чином, консолідація навколо одного лідера (всупереч буквальному прочитанню демократичних принципів) – це необхідна умова для перемоги. Необхідне, але, зрозуміло, далеко не достатнє. Але відступ від цієї необхідної умови закриває будь-яку, навіть наймізернішу для успіху. Безглуздо обговорювати всі інші сторони боротьби за владу поки що не виконано цієї умови.
Хто міг би стати таким лідером, окрім Навального? За роки, що минули з моменту останнього сплеску опозиційної активності у 2011 — 20012 роках, така можливість мала Німцов, Ходорковський, Прохоров, Явлінський, Касьянов.
Але Нємцова — вбили, Ходорковський, будучи нев'їзним, втратив можливість прямого політичного діалогу з нацією, Прохоров злякався за свої мільярди, Явлінський (вкотре!) продемонстрував свою фірмову нездатність на коаліцію хоч із кимось, крім себе коханого, Касьянов виявився надто, так би мовити, життєлюбний (у всіх сенсах) та його вміло дискредитували…
Можна скільки завгодно аналізувати шанси того чи іншого діяча опозиції. Аж до Жанни Немцової, яка, подібно до Індірі Ганді або Беназір Бхутто, могла на хвилі співчуття до неї і дійсної чарівності консолідувати опозицію на думських виборах минулого року за списками ПАРНАСу. Але й цього не сталося.
Тепер є даність - Навальний. Так, Навальний сам себе призначив таким лідером. Поки інші мірялися з один одним розміром харизми, Навальний, осідлавши безпрограшного ковзана боротьби з корупцією, використовуючи соціальні мережі та методи агресивного краудфандингу став недосяжним для всіх інших.
Чому так сталося? Напевно, у майбутньому на цю тему напишуть жодну дисертацію та монографію. Але й зараз зрозуміло головне: він став найпопулярнішим опозиційним політиком саме тому, що не став слухати вимоги опозиції до нього і не став визначатися зі своєю політичною орієнтацією. Він ні лівий, ні правий, не націоналіст, але й «загальнолюдина», яка не втратила ідентичності, вона за приватизацію, і водночас — проти тощо.
Кожен у ньому знайде те, що йому потрібне. Прагматично? Звичайно! Розумно? Зрозуміло! Більше того: інакше - ніяк! Вимога до Навального визначиться у своїх пристрастях — це вимога щодо нього здійснити політичну харакірі та закрити весь його проект.
Простіше кажучи «проект Навальний» — це холоднокровна та прагматична спроба побудувати «ідеального» опозиційного лідера, який би консолідував усіх (!) хто проти Путіна. Мені це настільки очевидно, що кожен, хто вимагає від Навального визначитися — у моєму уявленні або просто йолоп, або провокатор.
Чи подобається мені Навальний? Зрозуміло – ні. Чому? Тому ж чому й усім іншим: тому, що він не визначився. Він не правий ліберал, він не європеєць, він критикує приватизацію, яку я робив. Я можу назвати ще 100 причин, чому він мені не подобається. Я навіть скажу більше: його боротьба з корупцією мені неприємна. Вона настільки цинічно прорахована, що нагадує мені Єльцина у тролейбусі. Пам'ятаєте цей балаган, який устоював БН наприкінці 80-х? Досі не можу без огиди згадувати про це…
Мені не подобається, що він поганий полеміст, не вміє давати інтерв'ю, погано аргументує свою позицію в інтерактивному режимі, «здувається» за найменшої очної дуелі, коли візаві на нього «наїжджає». Згадайте, як блідо він виглядав у полеміці з Чубайсом, з Лебедєвим, в інтерв'ю з Собчаком.
Я кілька разів зустрічався з ним, кілька разів з його правою рукою Волковим. Відчуття – ті самі. Їх хвилюють лише: аналіз соціології, вивчення фокус-груп, розробка стратегії, виходячи з реакції електорату, розробка цільового меседжу, картинки, слогана, теми… І нескінченне, первісне нахабство. Нахабство висунуться в президенти з кримінальним вироком в анамнезі, нахабство розпорошити Чайку і Медведєва, нахабство продовжувати свої розслідування навіть за брата, що сидить у карцері, нахабство виводити десятки людей на несанкціоновані мітинги…
Я тут недавно листувався з Яшиним аж до того моменту, як у нього відібрали телефон після того, як суддя дав йому 15 діб. Він мені писав, що суддя не зволив навіть допитати його свідків, судді виявилося достатньо свідчень поліцейських. Я спитав його: а чого ж ти чекав? Він мені відповів: я не чекав від неї такого нахабства!
І ось я вам що скажу: саме ці слова я чув від Борі Нємцова. Щоразу, коли Кремль залишав його в дурнях, він повторював одне й те саме: я не чекав від них такого нахабства. Пам'ятаєте знаковий епізод із мітингом, який Нємцов відвів від несанкціонованого пам'ятника Марксу на санкціоновану Болотну? Чому повів? Бо Нємцов був не нахабний. А Навальний (принаймні нинішній Навальний) — нахабний.
Власне саме «нахабним» його назвав і Медведєв. Прем'єр сказав: "Це ж треба мати таке нахабство: заявляти, що він хоче бути президентом!"
Я докладно вивчав те, як Ленін із Троцьким прийшли до влади. Я думаю, що не відкрию Америку, якщо скажу, що їхня головна зброя була — безприкладне нахабство. На моїх очах Єльцин прийшов до влади. Я в деталях знаю як це сталося. Це була абсолютно нахабна витівка. Строго кажучи і Путін виявився порядним зухвалцем, наплювавши на Конституцію, думку людей, яким він був завдячуючи і навіть на людські та Божі закони.
Напевно, нахабство – це єдине, що мені симпатично у Навальному. Він єдиний готовий грати "не за правилами". Принаймні не за правилами, прописаними Кремлем. Можна скільки завгодно його критикувати, але наявність цього зухвальства — головний аргумент для мене на його користь.
Висоцький в одній зі своїх пісень співав: «Чиста правда колись переможе, якщо зробить те саме, що брехня». Тільки безприкладний нахабник, нахаба, який своїм нахабством перевершив Путіна зможе його скирнути. Мені це ясно емпірично. Напевно, під це можна підвести і якусь теорію, але для мене досвіду людства достатньо, щоб прийняти це як даність.
Ще один аргумент противників Навального полягає в тому, що він є проектом Кремля. Тут доказ йде від зворотного: якби він не був проектом Кремля, його б давно як мінімум — посадили, а як максимум — убили. Я не збираюся боротися з цією параною, бо як усяка параноя, вона не враховує тих факторів, які не вкладаються в прокрустове ложе цієї гіпотези. Ні брат, що сидить, ні нескінченні суди і адміністративні терміни, ні поранене око, ні потоки брехні і наклепу в розрахунок не беруться.
Але – припустимо. Припустимо, що Навальний – проект Кремля. Однією з його веж, як тепер модно висловлюватись. Але в цих термінах можна і Єльцина вважати проект Кремля. Чому Горбачов його не посадив? Чому величезна кількість генералів та перших секретарів обкомів залишилися у своїх кріслах після приходу Єльцина? Чи не були вони його таємними помічниками під час його опали? Якось дуже беззубо з ним боролося і КДБ, і Стара площа. Що? Горбачов заважав? Чи ой! Особливо напередодні ДКПП хто міг перешкодити КДБ його заарештувати чи навіть просто ліквідувати?
Знаю, знаю: зараз ви кинетесь мене переконувати у протилежному. Та я й сам так не думаю. Але ж і проти гіпотези про те, що Навальний — проект Кремля аргументів анітрохи не менший, ніж у випадку з Єльциним. Однак чомусь у випадку з Єльциним ці аргументи чують ті самі люди, які не чують їх у випадку з Навальним.
Давайте припустимо гірше: Навальний проект Кремля, Навальний популіст і ксенофоб, Навальний нічого не розуміє в економіці і т.д. Але на іншу чашу терезів потрібно покласти те, що сьогодні Навальний — це єдине статистично значуще явище з табору опозиції. Більше нікого з рівнем підтримки вище десятих часток відсотка — ні. Он Ходорковський намагався зібрати мітинг — що з того вийшло? І Явлінський, і Касьянов... Ці навіть не обговорюються...
А поруч із цим ксенофобом та популістом поставимо Путіна — вбивцю та грабіжника країни. Людину, яка знищила російську систему освіти і охорони здоров'я, яка добила Академію Наук, людину пересварила Росію з усім світом і відкрито пишається тим, що Росія взагалі не має жодних союзників…
Найтемніші сторони людської свідомості, все людське дно, вся мерзота, що є в людині, — все це вона рекрутувала для власної підтримки та своєї особистої влади. Лінь, заздрість, забобони, невігластво, хамську самовпевненість і себелюбство, нескінченну жадібність і розпусту закликав він служити собі. Він понівечив Православну церкву і перетворив її на страшний вертеп богохульників і язичників, він власним прикладом знищив інститут сім'ї, дискредитував і розвалив суд, поліцейських перетворив на диких і тупих тварин...
Сьогодні позиція: я проти Навального тому, що мені більше подобається Явлінський (прізвище підставте самі) — це зрада Росії, зрада своїх дітей і, зрештою, самого себе.
Немає ніякого Явлінського (прізвище підставте самі). Нема його на політичному ландшафті і не буде. Крапка. Чи хороший поганий Навальний — значення вже не має. Йдеться про виживання країни.
Чи виживе країна під проводом Навального? Не знаю. Цілком можливо, що ні. Але у неї хоч би з'явиться шанс. А за Путіна у неї шансів немає. От і все. Тут, як кажуть, немає вибору. Так лягли карти.
І насамкінець, щоб трохи пом'якшити пігулку, я вам скажу головну відмінність Навального від Єльцина. Єльцин прийшов зі старою, ще обкомівською, командою (Лобов, Ілюшин і т.д.) А Гайдара та Ко рекрутував і юзал тільки тоді, коли вони йому були потрібні і не загрожували його владі. Навальний же не має старої обкомівської команди. Його люди — молоді, без старого, совкового бекграунду. І ось на них я сподіваюся більше, ніж на самого Навального. Амінь!
