Эксперименты по психологии готовые примеры. Десять самых «громких» экспериментов в истории социальной психологии
Сотни тысяч физических опытов было поставлено за тысячелетнюю историю науки. Сложно отобрать несколько «самых-самых».Среди физиков США и Западной Европы был проведен опрос. Исследователи Роберт Криз и Стони Бук просили их назвать наиболее красивые за всю историю физические эксперименты. Об опытах, вошедших в первую десятку по итогам выборочного опроса Криза и Бука, рассказал научный работник Лаборатории нейтринной астрофизики высоких энергий, кандидат физико-математических наук Игорь Сокальский.
1. Эксперимент Эратосфена Киренского
Один из самых древних известных физических экспериментов, в результате которого был измерен радиус Земли, был проведен в III веке до нашей эры библиотекарем знаменитой Александрийской библиотеки Эрастофеном Киренским. Схема эксперимента проста. В полдень, в день летнего солнцестояния, в городе Сиене (ныне Асуан) Солнце находилось в зените и предметы не отбрасывали тени. В тот же день и в то же время в городе Александрии, находившемся в 800 километрах от Сиена, Солнце отклонялось от зенита примерно на 7°. Это составляет около 1/50 полного круга (360°), откуда получается, что окружность Земли равна 40 000 километров, а радиус 6300 километров. Почти невероятным представляется то, что измеренный столь простым методом радиус Земли оказался всего на 5% меньше значения, полученного самыми точными современными методами, сообщает сайт «Химия и жизнь».
2. Эксперимент Галилео Галилея
В XVII веке господствовала точка зрения Аристотеля, который учил, что скорость падения тела зависит от его массы. Чем тяжелее тело, тем быстрее оно падает. Наблюдения, которые каждый из нас может проделать в повседневной жизни, казалось бы, подтверждают это. Попробуйте одновременно выпустить из рук легкую зубочистку и тяжелый камень. Камень быстрее коснется земли. Подобные наблюдения привели Аристотеля к выводу о фундаментальном свойстве силы, с которой Земля притягивает другие тела. В действительности на скорость падения влияет не только сила притяжения, но и сила сопротивления воздуха. Соотношение этих сил для легких предметов и для тяжелых различно, что и приводит к наблюдаемому эффекту.
Итальянец Галилео Галилей усомнился в правильности выводов Аристотеля и нашел способ их проверить. Для этого он сбрасывал с Пизанской башни в один и тот же момент пушечное ядро и значительно более легкую мушкетную пулю. Оба тела имели примерно одинаковую обтекаемую форму, поэтому и для ядра, и для пули силы сопротивления воздуха были пренебрежимо малы по сравнению с силами притяжения. Галилей выяснил, что оба предмета достигают земли в один и тот же момент, то есть скорость их падения одинакова.
Результаты, полученные Галилеем, - следствие закона всемирного тяготения и закона, в соответствии с которым ускорение, испытываемое телом, прямо пропорционально силе, действующей на него, и обратно пропорционально массе.
3. Другой эксперимент Галилео Галилея
Галилей замерял расстояние, которое шары, катящиеся по наклонной доске, преодолевали за равные промежутки времени, измеренный автором опыта по водяным часам. Ученый выяснил, что если время увеличить в два раза, то шары прокатятся в четыре раза дальше. Эта квадратичная зависимость означала, что шары под действием силы тяжести движутся ускоренно, что противоречило принимаемому на веру в течение 2000 лет утверждению Аристотеля о том, что тела, на которые действует сила, движутся с постоянной скоростью, тогда как если сила не приложена к телу, то оно покоится. Результаты этого эксперимента Галилея, как и результаты его эксперимента с Пизанской башней, в дальнейшем послужили основой для формулирования законов классической механики.
4. Эксперимент Генри Кавендиша
После того как Исаак Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения: сила притяжения между двумя телами с массами Мит, удаленных друг от друга на расстояние r, равна F=γ (mM/r2), оставалось определить значение гравитационной постоянной γ - Для этого нужно было измерить силу притяжения между двумя телами с известными массами. Сделать это не так просто, потому что сила притяжения очень мала. Мы ощущаем силу притяжения Земли. Но почувствовать притяжение даже очень большой оказавшейся поблизости горы невозможно, поскольку оно очень слабо.
Нужен был очень тонкий и чувствительный метод. Его придумал и применил в 1798 году соотечественник Ньютона Генри Кавендиш. Он использовал крутильные весы - коромысло с двумя шариками, подвешенное на очень тонком шнурке. Кавендиш измерял смещение коромысла (поворот) при приближении к шарикам весов других шаров большей массы. Для увеличения чувствительности смещение определялось по световым зайчикам, отраженным от зеркал, закрепленных на шарах коромысла. В результате этого эксперимента Кавендишу удалось довольно точно определить значение гравитационной константы и впервые вычислить массу Земли.
5. Эксперимент Жана Бернара Фуко
Французский физик Жан Бернар Леон Фуко в 1851 году экспериментально доказал вращение Земли вокруг своей оси с помощью 67-метрового маятника, подвешенного к вершине купола парижского Пантеона. Плоскость качания маятника сохраняет неизменное положение по отношению к звездам. Наблюдатель же, находящийся на Земле и вращающийся вместе с ней, видит, что плоскость вращения медленно поворачивается в сторону, противоположную направлению вращения Земли.
6. Эксперимент Исаака Ньютона
В 1672 году Исаак Ньютон проделал простой эксперимент, который описан во всех школьных учебниках. Затворив ставни, он проделал в них небольшое отверстие, сквозь которое проходил солнечный луч. На пути луча была поставлена призма, а за призмой - экран. На экране Ньютон наблюдал «радугу»: белый солнечный луч, пройдя через призму, превратился в несколько цветных лучей - от фиолетового до красного. Это явление называется дисперсией света.
Сэр Исаак был не первым, наблюдавшим это явление. Уже в начале нашей эры было известно, что большие монокристаллы природного происхождения обладают свойством разлагать свет на цвета. Первые исследования дисперсии света в опытах со стеклянной треугольной призмой еще до Ньютона выполнили англичанин Хариот и чешский естествоиспытатель Марци.
Однако до Ньютона подобные наблюдения не подвергались серьезному анализу, а делавшиеся на их основе выводы не перепроверялись дополнительными экспериментами. И Хариот, и Марци оставались последователями Аристотеля, который утверждал, что различие в цвете определяется различием в количестве темноты, «примешиваемой» к белому свету. Фиолетовый цвет, по Аристотелю, возникает при наибольшем добавлении темноты к свету, а красный - при наименьшем. Ньютон же проделал дополнительные опыты со скрещенными призмами, когда свет, пропущенный через одну призму, проходит затем через другую. На основании совокупности проделанных опытов он сделал вывод о том, что «никакого цвета не возникает из белизны и черноты, смешанных вместе, кроме промежуточных темных
количество света не меняет вида цвета». Он показал, что белый свет нужно рассматривать как составной. Основными же являются цвета от фиолетового до красного.
Этот эксперимент Ньютона служит замечательным примером того, как разные люди, наблюдая одно и то же явление, интерпретируют его по-разному и только те, кто подвергает сомнению свою интерпретацию и ставит дополнительные опыты, приходят к правильным выводам.
7. Эксперимент Томаса Юнга
До начала XIX века преобладали представления о корпускулярной природе света. Свет считали состоящим из отдельных частиц - корпускул. Хотя явления дифракции и интерференции света наблюдал еще Ньютон («кольца Ньютона»), общепринятая точка зрения оставалась корпускулярной.
Рассматривая волны на поверхности воды от двух брошенных камней, можно заметить, как, накладываясь друг на друга, волны могут интерферировать, то есть взаимогасить либо взаимоусиливать друг друга. Основываясь на этом, английский физик и врач Томас Юнг проделал в 1801 году опыты с лучом света, который проходил через два отверстия в непрозрачном экране, образуя, таким образом, два независимых источника света, аналогичных двум брошенным в воду камням. В результате он наблюдал интерференционную картину, состоящую из чередующихся темных и белых полос, которая не могла бы образоваться, если бы свет состоял из корпускул. Темные полосы соответствовали зонам, где световые волны от двух щелей гасят друг друга. Светлые полосы возникали там, где световые волны взаимоусиливались. Таким образом была доказана волновая природа света.
8. Эксперимент Клауса Йонссона
Немецкий физик Клаус Йонссон провел в 1961 году эксперимент, подобный эксперименту Томаса Юнга по интерференции света. Разница состояла в том, что вместо лучей света Йонссон использовал пучки электронов. Он получил интерференционную картину, аналогичную той, что Юнг наблюдал для световых волн. Это подтвердило правильность положений квантовой механики о смешанной корпускулярно-волновой природе элементарных частиц.
9. Эксперимент Роберта Милликена
Представление о том, что электрический заряд любого тела дискретен (то есть состоит из большего или меньшего набора элементарных зарядов, которые уже не подвержены дроблению), возникло еще в начале XIX века и поддерживалось такими известными физиками, как М.Фарадей и Г.Гельмгольц. В теорию был введен термин «электрон», обозначавший некую частицу - носитель элементарного электрического заряда. Этот термин, однако, был в то время чисто формальным, поскольку ни сама частица, ни связанный с ней элементарный электрический заряд не были обнаружены экспериментально. В 1895 году К.Рентген во время экспериментов с разрядной трубкой обнаружил, что ее анод под действием летящих из катода лучей способен излучать свои, Х-лучи, или лучи Рентгена. В том же году французский физик Ж.Перрен экспериментально доказал, что катодные лучи - это поток отрицательно заряженных частиц. Но, несмотря на колоссальный экспериментальный материал, электрон оставался гипотетической частицей, поскольку не было ни одного опыта, в котором участвовали бы отдельные электроны.
Американский физик Роберт Милликен разработал метод, ставший классическим примером изящного физического эксперимента. Милликену удалось изолировать в пространстве несколько заряженных капелек воды между пластинами конденсатора. Освещая рентгеновскими лучами, можно было слегка ионизировать воздух между пластинами и изменять заряд капель. При включенном поле между пластинами капелька медленно двигалась вверх под действием электрического притяжения. При выключенном поле она опускалась под действием гравитации. Включая и выключая поле, можно было изучать каждую из взвешенных между пластинами капелек в течение 45 секунд, после чего они испарялись. К 1909 году удалось определить, что заряд любой капельки всегда был целым кратным фундаментальной величине е (заряд электрона). Это было убедительным доказательством того, что электроны представляли собой частицы с одинаковыми зарядом и массой. Заменив капельки воды капельками масла, Милликен получил возможность увеличить продолжительность наблюдений до 4,5 часа и в 1913 году, исключив один за другим возможные источники погрешностей, опубликовал первое измеренное значение заряда электрона: е = (4,774 ± 0,009)х 10-10 электростатических единиц.
10. Эксперимент Эрнста Резерфорда
К началу XX века стало понятно, что атомы состоят из отрицательно заряженных электронов и какого-то положительного заряда, благодаря которому атом остается в целом нейтральным. Однако предположений о том, как выглядит эта «положительно-отрицательная» система, было слишком много, в то время как экспериментальных данных, которые позволили бы сделать выбор в пользу той или иной модели, явно недоставало. Большинство физиков приняли модель Дж.Дж.Томсона: атом как равномерно заряженный положительный шар диаметром примерно 108 см с плавающими внутри отрицательными электронами.
В 1909 году Эрнст Резерфорд (ему помогали Ганс Гейгер и Эрнст Марсден) поставил эксперимент, чтобы понять действительную структуру атома. В этом эксперименте тяжелые положительно заряженные а-частицы, движущиеся со скоростью 20 км/с, проходили через тонкую золотую фольгу и рассеивались на атомах золота, отклоняясь от первоначального направления движения. Чтобы определить степень отклонения, Гейгер и Марсден должны были с помощью микроскопа наблюдать вспышки на пластине сцинтиллятора, возникавшие там, где в пластину попадала а-частица. За два года было сосчитано около миллиона вспышек и доказано, что примерно одна частица на 8000 в результате рассеяния изменяет направление движения более чем на 90° (то есть поворачивает назад). Такого никак не могло происходить в «рыхлом» атоме Томсона. Результаты однозначно свидетельствовали в пользу так называемой планетарной модели атома - массивное крохотное ядро размерами примерно 10-13 см и электроны, вращающиеся вокруг этого ядра на расстоянии около 10-8 см.
Современные физические эксперименты значительно сложнее экспериментов прошлого. В одних приборы размещают на площадях в десятки тысяч квадратных километров, в других заполняют объем порядка кубического километра. А третьи вообще скоро будут проводить на других планетах.
Человек и особенности его личности уже не одно столетие являются объектом интереса и изучения великих умов человечества. И с самого начала развития психологической науки и до наших дней люди сумели развить и существенно улучшить свои навыки в этом непростом, но захватывающем деле. Поэтому сейчас для получения достоверных данных в изучении особенностей психики человека и его личности люди пользуются большим количеством самых разных способов и методов исследования в психологии. И одним из методов, получивших наибольшую популярность и зарекомендовавших себя с самой практической стороны, является психологический эксперимент.
Отдельные примеры самых известных, интересных и даже антигуманных и шокирующих социально-психологических экспериментов, которые проводились над людьми, мы решили рассмотреть независимо от общего материала, в силу их важности и значимости. Но в начале этой части нашего курса мы ещё раз вспомним о том, что такое психологический эксперимент и каковы его особенности, а также вкратце затронем виды и характеристики эксперимента.
Что такое эксперимент?
Эксперимент в психологии - это определённый опыт, который проводится в специальных условиях, с целью получения психологических данных путём вмешательства исследователя в процесс деятельности испытуемого. Исследователем в процессе эксперимента может выступать и ученый-специалист, и простой обыватель.
Основными характеристиками и особенностями эксперимента являются:
- Возможность изменения какой-либо переменной и создания новых условий для выявления новых закономерностей;
- Возможность выбрать точку отсчёта;
- Возможность неоднократного проведения;
- Возможность включать в состав эксперимента другие методы психологических исследований: тест, опрос, наблюдение и другие.
Сам же эксперимент может быть нескольких видов: лабораторный, естественный, пилотажный, явный, скрытый и т.д.
Если вы не изучали первые уроки нашего курса, то наверняка вам будет интересно узнать, что более подробно ознакомиться с экспериментом и другими методами исследований в психологии вы можете в нашем уроке «Методы психологии». Сейчас же мы переходим к рассмотрению самых известных психологических экспериментов.
Самые известные психологические эксперименты
Хоторнский эксперимент
Под названием Хоторнский эксперимент понимается ряд социально-психологических экспериментов, которые проводились с 1924 по 1932 годы в американском городе Хоторн на фабрике «Western Electrics» группой исследователей, во главе которых был психолог Элтон Мэйо. Предпосылкой для проведения эксперимента послужило снижение производительности труда среди рабочих фабрики. Исследования, которые проводились по этому вопросу, не смогли объяснить причины этого снижения. Т.к. руководство фабрики было заинтересовано в том, чтобы поднять производительность, учёным была дана полная свобода действий. Их целью было выявить зависимость между физическими условиями работы и эффективностью работников.
После долгих исследований учёные пришли к выводу, что на производительность труда влияют социальные условия и, главным образом, возникновение интереса работников к процессу работы, как следствие их осведомлённости о своём участии в эксперименте. Один лишь факт того, что работники выделяются в отдельную группу и к ним проявляется особое внимание со стороны учёных и руководителей уже влияет на эффективность работников. Кстати говоря, в процессе Хоторнского эксперимента был выявлен эффект Хоторна, а сам эксперимент повысил авторитет психологических исследований как научных методов.
Зная о результатах Хоторнского эксперимента, а также об эффекте, мы можем применить эти знания на практике, а именно: оказать положительное воздействие на свою деятельность и деятельность других людей. Родители могут улучшить развитие своих детей, педагоги могут повысить успеваемость учащихся, работодатели - эффективность своих работников и производительность труда. Для этого можно попробовать объявить о том, что будет проходить некий эксперимент, а люди, которым вы это объявляете - его важная составляющая. С этой же целью можно применить внедрение каких-либо инноваций. Но об этом вы можете более подробно узнать отсюда.
А узнать подробности Хоторнского эксперимента вы можете .
Эксперимент Милгрэма
Эксперимент Милгрэма был впервые описан американским социальным психологом в 1963 году. Его целью было выяснить, сколько страданий могут причинить одни люди другим, причём невинным людям, при условии, если это является их рабочими обязанностями. Участникам эксперимента сказали, что исследуется влияние боли на память. А участниками были сам экспериментатор, реальный испытуемый («учитель») и актёр, который играл роль другого испытуемого («ученика»). «Ученик» должен был заучивать слова из списка, а «учитель» - проверять его память и, в случае ошибки, наказывать электрическим разрядом, каждый раз увеличивая его силу.
Изначально эксперимент Милгрэма проводился для того, чтобы выяснить, как жители Германии могли принимать участие в уничтожении огромного количества людей во время нацистского террора. В итоге, эксперимент наглядно продемонстрировал неспособность людей (в данном случае «учителей») противостоять начальнику (исследователю), приказывавшему продолжать выполнение «работы», несмотря на то, что «ученику» причиняются страдания. В результате эксперимента было выявлено, что в сознании человека глубоко укоренена необходимость подчинения авторитетам, даже при условии внутреннего конфликта и моральных страданий. Сам же Милгрэм отмечал, что под давлением авторитета адекватные взрослые люди способны зайти очень далеко.
Если мы на какое-то время задумаемся, то увидим, что, на самом деле, результаты эксперимента Милгрэма говорят нам, помимо всего прочего, о неспособности человека самостоятельно решать что ему делать и как себя вести, когда «над ним» стоит кто-то выше по рангу, статусу и т.п. Проявление этих особенностей человеческой психики, к сожалению, очень часто приводит к плачевным результатам. Чтобы наше общество можно было назвать по настоящему цивилизованным, люди должны научиться всегда руководствоваться человеческим отношением друг к другу, а также этическими нормами и моральными принципами, которые диктует им их совесть, а не авторитет и власть других людей.
Ознакомиться с деталями эксперимента Милгрэма вы можете .
Стэнфордский тюремный эксперимент
Стэнфордский тюремный эксперимент проводился американским психологом Филиппом Зимбардо в 1971 году в Стэнфорде. В нём исследовалась реакция человека на условия тюремного заключения, ограничение свободы и влияние на его поведение навязанной социальной роли. Финансирование осуществлялось ВМФ США для того, чтобы объяснить причины конфликтов в морской пехоте и исправительный учреждениях ВМФ. Для эксперимента были отобраны мужчины, часть которых стала «заключёнными», а другая часть - «охранниками».
«Охранники» и «заключённые» очень быстро вжились в роли, а ситуации в импровизированной тюрьме подчас возникали очень опасные. В трети «охранников» проявлялись садистские наклонности, а «заключённые» получили сильнейшие моральные травмы. Эксперимент, рассчитанный на две недели, остановили уже через шесть дней, т.к. он начал выходить из-под контроля. Стэнфордский тюремный эксперимент нередко сравнивают с описанным нами выше экспериментом Милгрэма.
В реальной жизни можно увидеть, как какая-либо оправдывающая идеология, поддерживаемая государством и социумом, может сделать людей чрезмерно восприимчивыми и покорными, а власть авторитетов оказывает сильнейшее воздействие на личность и психику человека. Понаблюдайте за собой, и вы увидите наглядное подтверждение тому, как определённые условия и ситуации влияют на ваше внутренне состояние и формируют поведение сильнее внутренних особенностей вашей личности. Очень важно уметь всегда оставаться собой и помнить о своих ценностях, чтобы не поддаваться влиянию внешних факторов. И сделать это можно лишь с помощью постоянного самоконтроля и осознанности, которые, в свою очередь, нуждаются в регулярной и систематической тренировке.
Подробности Стэнфордского тюремного эксперимента можно найти, перейдя по этой ссылке .
Эксперимент Рингельмана
Эксперимент Рингельмана (он же эффект Рингельмана) был впервые описан в 1913 году, а проведён в 1927 году французским профессором сельскохозяйственной инженерии Максимилианом Рингельманом. Данный эксперимент был проведён из любопытства, но выявил закономерность сокращения производительности людей в зависимости от увеличения количества людей в той группе, в которой они работают. Для эксперимента осуществлялась случайная подборка разного количества людей для выполнения определённой работы. В первом случае это было поднятие тяжестей, а во втором - перетягивание каната.
Один человек мог поднять максимально, например, тяжесть весом в 50 кг. Следовательно, два человека должны были суметь поднять 100 кг, т.к. результат должен прямо пропорционально возрасти. Но эффект был иным: два человека смогли поднять лишь 93% от того веса, 100% которого могли поднять поодиночке. Когда группу людей увеличили до восьми человек, они подняли только 49% веса. В случае с перетягиванием каната эффект был тот же самый: увеличение количества людей снижало процент эффективности.
Можно сделать вывод, что когда мы рассчитываем только на собственные силы, то и к достижению результата прилагаем максимальные усилия, а когда работаем в группе, то нередко надеемся на кого-то другого. Проблем заключается в пассивности действий, причём эта пассивность больше социальная, нежели физическая. Одиночная работа вызывает в нас рефлекс добиться максимума от себя самих, а в групповой работе результат не так значим. Поэтому, если вам нужно сделать что-то очень важное, то лучше всего надеяться только на себя и не рассчитывать на помощь других людей, ведь тогда вы выложитесь «по полной» и добьётесь своего, да и другим людям не так важно то, что важно вам.
Больше информации об эксперименте/эффекте Рингельмана можно найти .
Эксперимент «Я и другие»
«Я и другие» это советский научно-популярный фильм 1971 года, в котором представлены съёмки нескольких психологических экспериментов, ход которых комментирует диктор. Эксперименты в фильме отображают влияние мнения окружающих на человека и его способность додумывать то, что он не сумел запомнить. Все эксперименты подготовила и провела психолог Валерия Мухина.
Эксперименты, показанные в фильме:
- «Нападение»: испытуемые должны описать детали импровизированного нападения и вспомнить приметы нападавших.
- «Учёный или убийца»: испытуемым демонстрируют портрет одного и того же человека, предварительно представив его учёным или убийцей. Участники должны составить психологический портрет этого человека.
- «Обе белые»: на стол перед участниками-детьми ставят чёрную и белую пирамидки. Трое из детей говорят, что обе пирамидки белые, проверяя четвёртого на внушаемость. Результаты эксперимента очень интересные. Позднее этот эксперимент был проведён с участием взрослых людей.
- «Сладкая солёная каша»: три четверти каши в тарелке сладкие, а одна - солёная. Троим детям дают кашу, и они говорят, что она сладкая. Четвёртому дают солёный «участок». Задача: проверить, какой назовёт кашу ребёнок, попробовавший солёный «участок», когда трое остальных говорят, что она сладкая, тем самым, проверив важность общественного мнения.
- «Портреты»: участникам показывают 5 портретов и просят выяснить, есть ли среди них два фото одного и того же человека. При этом, все участники, кроме одного, который пришёл позже, должны сказать, что два разных фото - это фото одного и того же человека. Сутью эксперимента также является узнать, как влияет мнение большинства на мнение одного.
- «Тир»: перед школьником находятся две мишени. Если он выстрелит в левую, то выпадет рубль, который он сможет забрать себе, если в правую, то рубль пойдёт на нужды класса. В левой мишени изначально сделано больше отметок о попаданиях. Нужно выяснить, в какую мишень будет стрелять школьник, если видит, что многие его товарищи стреляли в левую мишень.
Подавляющее большинство результатов экспериментов, проводимых в фильме, показало, что для людей (как для детей, так и для взрослых) очень важно то, что говорят другие и их мнение. Так и в жизни: очень часто мы отказываемся от своих убеждений и мнений, когда видим что мнение остальных не совпадает с нашим собственным. Т.е., можно сказать, что мы теряем себя среди остальных. По этой причине многие люди не добиваются своих целей, предают свои мечты, идут на поводу у общественности. Нужно уметь в любых условиях сохранять свою индивидуальность и всегда думать только своей головой. Ведь, в первую очередь, хорошую службу это сослужит именно вам.
Кстати, в 2010 году был сделан ремейк данного фильма, в котором были представлены те же эксперименты. При желании вы можете найти оба этих фильма в Интернете.
«Чудовищный» эксперимент
Чудовищный, по своей сути, эксперимент был проведён в 1939 году в США психологом Уэнделлом Джонсоном и его аспиранткой Мэри Тюдор для того, чтобы выяснить, насколько дети подвержены внушению. Для эксперимента были выбраны 22 ребёнка-сироты из города Дэвенпорт. Их разделили на две группы. Детям из первой группы говорили о том, как замечательно и правильно они говорят, и всячески хвалили. Вторую половину детей убеждали, что их речь полна недостатков, и называли их жалкими заиками.
Результаты этого чудовищного эксперимента также были чудовищными: у большинства детей из второй группы, которые не имели никаких дефектов речи, начали развиваться и укоренились все симптомы заикания, сохранявшиеся на протяжении всей их дальнейшей жизни. Сам же эксперимент очень долго скрывали от общественности, чтобы не повредить репутации доктора Джонсона. Потом, всё же, люди узнали об этом эксперименте. Позже, кстати говоря, подобные эксперименты проводили нацисты над заключёнными концлагерей.
Глядя на жизнь современного общества, порой поражаешься тому, как воспитывают своих детей родители в наши дни. Нередко можно увидеть, как они ругают своих детей, оскорбляют их, обзывают, называют очень неприятными словами. Не удивительно, что из маленьких детей вырастают люди со сломанной психикой и отклонениями в развитии. Нужно понимать, что всё то, что мы говорим нашим детям, и, тем более, если мы говорим это часто, со временем найдёт своё отражение в их внутреннем мире и становлении их личности. Нужно тщательно следить за всем, что мы говорим свои детям, как мы с ними общаемся, какую самооценку формируем и какие ценности прививаем. Только здоровое воспитание и настоящая родительская любовь могут сделать наших сыновей и дочерей адекватными людьми, готовыми к взрослой жизни и способными стать частью нормального и здорового общества.
Более подробная информация о «чудовищном» эксперименте есть .
Проект «Аверсия»
Этот страшный проект проводился с 1970 по 1989 года в армии ЮАР под «предводительством» полковника Обри Левина. Это была секретная программа, направленная на то, чтобы очистить ряды южно-африканской армии от лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. «Участниками» эксперимента, согласно официальным данным, стали около 1000 человек, хотя точное число жертв неизвестно. Для достижения «благой» цели учёные использовали множество средств: от наркотиков и электрошоковой терапии до кастрации химическими препаратами и операций по перемене пола.
Проект «Аверсия» потерпел неудачу: изменить сексуальную ориентацию военнослужащих оказалось невозможно. А сам «подход» не был основан ни на каких научных данных о гомосексуальности и транссексуальности. Многие жертвы этого проекта так и не смогли реабилитироваться. Некоторые покончили с жизнью самоубийством.
Конечно, этот проект касался только лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Но если говорить о тех, кто отличается от остальных вообще, то мы часто можем видеть, что общество не желает принимать людей «не похожих» на остальных. Даже малейшее проявление индивидуальности может стать причиной насмешек, неприязни, непонимания и даже агрессии со стороны большинства «нормальных». Каждый человек это индивидуальность, личность, обладающая своими особенностями и психическими свойствами. Внутренний мир каждого человека это целая вселенная. Мы не имеем права говорить людям, как им нужно жить, говорить, одеваться и т.д. Мы не должны пытаться их изменить, если их «неправильность», конечно, не наносит вреда жизни и здоровью окружающих. Мы должны принимать всех такими, какие они есть, невзирая на их половую, религиозную, политическую и даже сексуальную принадлежность. У каждого есть право быть самим собой.
Больше подробностей о проекте «Аверсия» можно найти по этой ссылке .
Эксперименты Лэндиса
Эксперименты Лэндиса также имеют название «Спонтанные выражения лиц и подчинённость». Цикл этих экспериментов был проведён психологом Карини Лэндисом в Миннесоте в 1924 году. Целью эксперимента было выявление общих закономерностей работы групп лицевых мышц, которые отвечают за выражение эмоций, а также поиск мимики, характерной для этих эмоций. Участниками экспериментов были студенты Лэндиса.
Для более отчётливого отображения мимики на лицах испытуемых были нарисованы специальные линии. После этого им предъявлялось что-либо способное вызвать сильные эмоциональные переживания. Для отвращения студенты нюхали аммиак, для возбуждения они смотрели порнографические картинки, для удовольствия - слушали музыку и т.д. Но самый широкий резонанс вызвал последний эксперимент, в котором испытуемые должны были отрезать голову крысе. И поначалу многие участники наотрез отказывались делать это, но в итоге всё равно делали. Результаты эксперимента не отразили никакой закономерности в выражении лиц людей, зато показали, насколько готовы люди подчиняться воле авторитетов и способны под этим давлением делать то, чего в обычных условиях делать бы никогда не стали.
Так ведь и в жизни: когда всё отлично и складывается так, как нужно, когда всё идёт своим чередом, тогда мы чувствуем себя уверенными в себе людьми, имеем своё мнение и сохраняем индивидуальность. Но стоит только кому-то оказать на нас давление, как большинство из нас сразу же перестают быть собой. Эксперименты Лэндиса в очередной раз доказали, что человек легко «прогибается» под других, перестаёт быть самостоятельным, ответственным, разумным и т.д. На самом же деле, никакой авторитет не может заставлять нас принуждать делать того, чего мы не хотим. Тем более, если это влечёт за собой причинение вреда других живым существам. Если каждый человек будет отдавать себе в этом отчёт, то, вполне вероятно, это сможет сделать наш мир куда более гуманнее и цивилизованнее, а жизнь в нём - комфортнее и лучше.
Более детально ознакомиться с экспериментами Лэндиса можно вот .
Крошка Альберт
Эксперимент под названием «крошка Альберт» или «Маленький Альберт» был проведён в Нью-Йорке в 1920 году психологом Джоном Уотсоном, который, кстати, является основателем бихевиоризма - особого направления в психологии. Эксперимент проводился для того чтобы выяснить, как формируется страх на предметы, которые до этого никакого страха не вызывали.
Для опыта взяли девятимесячного мальчика по имени Альберт. В течение некоторого времени ему показывали белую крысу, кролика, вату и другие белые предметы. Мальчик играл с крысой и привык к ней. После этого, когда мальчик вновь начинал играть с крысой, доктор ударял молотком по металлу, вызывая у мальчика очень неприятные ощущения. По истечению определённого периода времени Альберт начал избегать контактов с крысой, а ещё позже при виде крысы, а также ваты, кролика и т.п. начинал плакать. В результате эксперимента было выдвинуто предположение, что страхи формируются у человека ещё в самом раннем возрасте и потом остаются на всю жизнь. Что же касается Альберта, то его беспричинный страх белой крысы так и остался с ним на всю жизнь.
Результаты эксперимента «Крошка Альберт», во-первых, снова напоминают нам о том, как важно уделять внимание любым мелочам в процессе воспитания ребёнка. Что-то, кажущееся нам на первый взгляд совсем незначительным и упущенное из вида, может каким-то странным образом отразиться в психике ребёнка и перерасти в некую фобию или страх. Воспитывая детей, родители должны быть предельно внимательны и наблюдать за всем, что их окружает и как они на это реагируют. Во-вторых, благодаря тому, что мы теперь знаем, мы можем определить, понять и проработать какие-то свои страхи, причину которых не можем найти. Вполне возможно, что то, чего мы необоснованно боимся, пришло к нам из нашего же детства. А как приятно может быть избавиться от каких-то страхов, мучавших или просто надоедающих в обычной жизни?!
Узнать об эксперименте «Крошка Альберт» больше вы можете вот отсюда .
Приобретённая (выученная) беспомощность
Приобретённой беспомощностью называют психическое состояние, при котором индивид не делает абсолютно ничего для того, чтобы как-то улучшить своё положение, даже имея такую возможность. Это состояние появляется, в основном, после нескольких безуспешных попыток повлиять на негативные воздействия среды. В итоге, человек отказывается от любых действий по перемене или избеганию пагубной среды; теряется ощущение свободы и вера в собственные силы; появляется депрессия и апатия.
Впервые этот феномен был открыт в 1966 году двумя психологами: Мартином Селигманом и Стивом Майером. Ими был проведён опыт на собаках. Собак разделили на три группы. Собаки из первой группы немного посидели в клетках и были отпущены. Собак из второй группы подвергали небольшим ударам тока, но давали возможность отключать электричество, нажав лапами на рычаг. Третью группу подвергали тем же ударам тока, но без возможности его отключения. Через некоторое время собак из третьей группы поместили в специальный вольер, откуда можно было легко выбраться, просто перепрыгнув стенку. В этом вольере собак так же подвергли ударам тока, но они продолжали оставаться на месте. Это сказало учёным о том, что у собак выработалась «приобретённая беспомощность» они стали уверенны в том, что беспомощны перед воздействием внешнего мира. После учёными был сделан вывод, что человеческая психика ведёт себя подобным образом после нескольких неудач. Но стоило ли подвергать мучениям собак для того чтобы узнать то, что, в принципе, мы все и так давно знаем?
Наверное, многие из нас могут вспомнить примеры подтверждения того, что доказали учёные в вышеупомянутом эксперименте. У каждого человека в жизни может быть полоса неудач, когда кажется, что всё и все настроены против тебя. Это такие моменты, когда опускаются руки, хочется всё бросить, перестать желать чего-то лучшего для себя и своих близких. Здесь нужно быть сильным, проявлять стойкость характера и силу духа. Именно эти моменты закаляют нас и делают сильнее. Некоторые люди говорят, что так жизнь проверяет на прочность. И если это испытание пройти стойко и с гордо поднятой головой, то удача станет благосклонна. Но даже если вы не верите в такие вещи, просто помните о том, что не бывает всегда хорошо или всегда плохо, т.к. одно всегда сменяет другое. Никогда не опускайте головы и не предавайте свои мечты они, как говорится, вам этого не простят. В трудные моменты жизни помните, что выход есть из любой ситуации и всегда можно «перепрыгнуть стенку вольера», а самый тёмный час перед рассветом.
Больше информации о том, что такое приобретённая беспомощность и о связанных с этим понятием экспериментах вы можете прочитать .
Мальчик, воспитанный как девочка
Этот эксперимент является одним из самых бесчеловечных в истории. Он, если так можно выразиться, проводился с 1965 по 2004 год в Балтиморе (США). В 1965 году там родился мальчик по имени Брюс Реймер, которому во время процедуры обрезания врачи повредили пенис. Родители, не зная, что делать, обратились к психологу Джону Мани и он «порекомендовал» им просто сменить пол мальчика и воспитать его девочкой. Родители последовали «совету», дали разрешение на операцию по смене пола и начали воспитывать Брюса как Бренду. На самом же деле доктор Мани давно хотел провести эксперимент с целью доказать, что половая принадлежность обусловлена воспитанием, а не природой. Мальчик Брюс стал его подопытным.
Несмотря на то, что Мани отмечал в своих отчётах, что ребёнок растёт полноценной девочкой, родители и школьные учители утверждали, что, наоборот, ребёнок проявляет все свойства характера мальчика. И родители ребёнка, и сам ребёнок испытывали сильнейший стресс долгие годы. Через несколько лет Брюс-Бренда всё же решил стать мужчиной: сменил имя и стал Дэвидом, изменил имидж и сделал несколько операций по «возвращению» к мужской физиологии. Он даже женился и усыновил детей своей жены. Но в 2004 году после разрыва с супругой Дэвид покончил жизнь самоубийством. Ему было 38 лет.
Что можно сказать об этом «эксперименте» применительно к нашей повседневной жизни? Наверное, только то, что человек рождается с определённым набором качеств и предрасположенностей, обусловленных генетической информацией. К счастью, не многие люди пытаются сделать из своих сыновей дочерей или наоборот. Но, всё же, воспитывая своего ребёнка, некоторые родители, словно не хотят замечать особенности характера своего дитя и его формирующейся личности. Они хотят «вылепить» ребёнка, словно из пластилина - сделать его таким, каким сами хотят его видеть, не беря во внимания его индивидуальность. И это прискорбно, т.к. именно из-за этого множество людей во взрослом возрасте чувствуют свою нереализованность, бренность и бессмысленность бытия, не получают от жизни удовольствия. Малое находит подтверждение в большом, и любое оказываемое нами на детей влияние отразится на их будущей жизни. Поэтому, стоит быть более внимательными к своим детям и понимать, что у каждого человека, пусть даже у самого маленького, есть свой путь и нужно всеми силами стараться помочь ему найти его.
А некоторые подробности жизни самого Дэвида Реймера находятся вот по этой ссылке .
Эксперименты, рассмотренные нами в этой статье, как несложно догадаться, представляют собой лишь малую часть из всего числа когда-либо проведённых. Но даже они показывают нам, с одной стороны, как многогранна и мало изучена ещё личность человека и его психика. И, с другой стороны, какой огромный интерес человек вызывает сам у себя, и сколько усилий прилагается для того, что он мог познать свою природу. Несмотря на то, что такая благородная цель нередко достигалась отнюдь не благородными способами, остаётся только надеяться, что человек уже как-то преуспел в своём стремлении, а эксперименты, несущие вред живому существу, перестанут проводиться. С уверенностью можно сказать, что изучать психику и личность человека можно и нужно ещё много веков, но делать это следует только исходя из соображений гуманизма и человечности.
Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту
красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook
и ВКонтакте
Развитие психологии и в частности экспериментальной психологии в XIX–XX веках позволило изучить сложные биологические процессы человеческого мозга, исследовать эмоции, поведение, реакцию. Эти данные во многом помогли понять основы наших поступков и очень сильно упростили жизнь тем, кто хочет руководить или успешно продавать. Не верите?
Тогда познакомьтесь с 10 психологическими экспериментами, которые мы в сайт собрали для вас. Они помогут понять не только природу общества, но и заставят заглянуть в себя, а еще наверняка шокируют вас.
Эксперимент Carlsberg: «Даже у маленького ребенка может быть нож за спиной»
Суть эксперимента: представьте кинозал со 148 татуированными байкерами и только 2 свободных места в центре, на которые вы купили билеты. Вы сели бы на свои места или ушли? Именно такой эксперимент провела компания Carlsberg .
Результат: тех, кто все-таки решился занять свободные места, развеселые и добрые парни приветствовали аплодисментами и, конечно же, пивом. Эксперимент показал, что не стоит судить о человеке по его внешности.
Эффект конформности Соломона Аша: «Соглашусь со всеми, не хочу быть белой вороной»
Серия экспериментов: Соломон Аш хотел показать власть конформности в группах, то есть изменение поведения человека под давлением чужого, пусть даже ошибочного мнения. Участникам эксперимента предлагалось оценить длину линий на карточках и найти одинаковые, назвать цвет пирамидки или даже собственное имя. Во всех экспериментах все участники кроме одного были подсадными утками, и этот единственный всегда отвечал последним.
Результат: в 75 % случаев испытуемый следовал за большинством, даже если четко видел, что отвечает неверно. Те же, кто высказывал собственное мнение, испытывали жуткий дискомфорт. Кстати, в случаях, когда кто-то из подсадных уток высказывал мнение, противоречащее большинству, испытуемые охотнее отвечали правильно.
Эффект ложного консенсуса: «Если ты думаешь по-другому, значит, ты не прав»
Суть эксперимента: профессор Стэнфордского университета Ли Росс предложил испытуемым некую проблемную ситуацию с двумя вариантами реакции на нее. Он попросил выбрать вариант и предположить, как ответят другие испытуемые, а также описать тех, кто выбрал первый и второй вариант.
Результат: эксперимент показал, что подавляющее большинство людей думали, что остальные участники ответили абсолютно так же, как и они сами, а остальных описывали в негативной форме.
Эффект свидетеля и диффузия ответственности: «Моя хата с краю или кто кроме меня?»
Суть эксперимента: после громкого убийства Китти Дженовезе , когда никто из свидетелей так и не пришел на помощь, ученые Джон Дарли и Биб Латане провели серию экспериментов на реакцию.
Результат: было доказано, что люди гораздо быстрее реагируют в чрезвычайной ситуации и вообще пытаются помочь другому человеку, если действуют одни. Если же вокруг множество людей, большинство будет медлить и думать, что поможет кто-то другой. В дальнейшем это явление также активно исследовалось, вот показательный эксперимент «Комната в дыму» . Люди, которые оставались в комнате одни и замечали дым, гораздо быстрее сообщали о проблеме, чем те, кто находился в присутствии пассивных посторонних.
8 часов без гаджетов: «Мой ребенок не может быть плохим и думать о самом худшем»
Суть эксперимента: семейный психолог Катерина Мурашова выдвинула гипотезу , что современные дети слишком много себя развлекают и боятся остаться наедине с самим собой. Она предложила детям на 8 часов отказаться от использования телефона, компьютера и телевизора, но рисование, чтение, лепка, прогулки и прочие простые занятия были разрешены.
Результат: из 68 подростков в возрасте 12–18 лет только трое довели эксперимент до конца, а семеро выдержали более 5 часов. Остальные прекратили эксперимент, сославшись на приступы тошноты, тремора рук, болей в груди и животе, жара и озноба, а трое даже думали о суициде ! Задумайтесь, родители! В дальнейшем Катерина провела еще один эксперимент, с результатами которого можно познакомиться .
Спонтанные выражения лиц и подчиненность: «Я не виноват, меня заставили!»
Суть эксперимента: изначальной целью эксперимента Карини Лэндиса было выявление общих закономерностей работы лицевых мышц, характерных для выражения сильных эмоций. На лицах испытуемых были нарисованы линии, чтобы легче было отследить движение мышц. Затем им давали нюхать аммиак, показывали компрометирующие картинки, давали трогать лягушек, а в конце предлагали обезглавить живую крысу.
Результат: общих закономерностей работы мышц выявлено не было, зато подавляющее большинство людей проявили удивительную готовность к повиновению и под давлением делали то, что в реальной жизни не сделали бы по собственному желанию.
Эффект Рингельмана: «Я просто рядом постою, а вы понапрягайтесь там»
Суть эксперимента: Максимилианом Рингельманом была выдвинута гипотеза, что каждый человек вкладывает гораздо меньше усилий в общее дело, если работает вместе с другими. Были проведены эксперименты в группах различной численности с перетягиванием каната, поднятием тяжестей, где фиксировались личные результаты каждого.
В результате выяснилось, что личные достижения человека превосходят усилия, которые он вкладывает в коллективное дело. Ученый объяснил это потерей индивидуальной мотивации в группе.
Суть эксперимента: однажды психолог Норман Триплетт заметил, что человек работает гораздо лучше, если за ним кто-то с интересом наблюдает. В ходе тестов с велосипедистами, а также наматыванием лески на катушки спиннингов выяснилось , что присутствие незаинтересованных свидетелей, наоборот, снижает эффективность действий.
Дальнейшие исследования продолжил Роберт Зайонц и высказал теорию активации. Согласно ей человек показывает лучший результат работы, если ему требуется выполнить перед наблюдателем привычные механические действия. А обратный эффект ухудшения работы наблюдается, если от человека требуется поиск и решение новых интеллектуальных задач.
Хоторнский эффект: «Начальник любит и ценит меня!»
Суть эксперимента: в компании «Вестерн Электрик» упала производительность труда сборщиц реле. Был приглашен психолог Элтон Мэйо для выяснения влияния освещенности помещения на производительность труда. Однако в ходе эксперимента выяснилось, что и улучшение условий труда, и их отсутствие все равно благотворно влияли на работниц.
Вывод оказался прост: работницы почувствовали себя вовлеченными во что-то важное, поняли, что начальство о них печется, и стали работать лучше. Стоило хотя бы иногда пользоваться этими выводами нашим начальникам, правда?
«Нога в двери»: «Дайте воды попить, а то так есть хочется, что аж переночевать негде»
Суть эксперимента: психологи Джонатан Фридман и Скотт Фрейзер провели ряд экспериментов, пытаясь выяснить, как человек будет реагировать на серьезные просьбы, если усилить его ощущение вовлеченности в процесс. Впоследствии Патриция Плинер дополнила их исследования.
Результат: выполнение одной маленькой уступки значительно повышает шанс и на последующую уступчивость человека. Например, после просьбы пожертвовать деньги обществу по борьбе с онкологическими заболеваниями соглашались это сделать только 46 % людей. А из тех, кого сначала просили просто поносить значок организации, процент согласных был почти в 2 раза выше!
Внимание! Этим приемом пользуются не только успешные продавцы, управленцы, но и мошенники.
Какой эксперимент показался вам наиболее ценным? Нашли ли вы что-то сходное с собственными мыслями? Может быть, какие-то эксперименты проводили вы сами или хотели бы провести? Давайте обсудим эти проблемы в комментариях.
В настоящее время, Американская психологическая ассоциация имеет специальный Кодекс поведения, который регулирует этику проведения психологических экспериментов. Экспериментаторы должны придерживаться различных правил, относящихся ко всему, от конфиденциальности до согласия на тот или иной эксперимент в целях благотворительности. Наблюдательные советы созданы как раз для надзора за соблюдением этих этик. Но стандарты не всегда были такими, какими сейчас является, поэтому и некоторые из самых известных экспериментов в психологии уже не повторятся. Сегодня поговорим о чем-то более серьезном, чем таких вечноамериканских вопросах как убрать жир с живота , что вреднее кола или пепси... Сегодня психология.
1. Эксперимент "Маленький Альберт"
В университете Джона Хопкинса в 1920 году, Джон Б. Уотсон провел исследование классического обусловливания, явления, которое совмещает в себе условный раздражитель с безусловным раздражителем, пока они не приводят к единой реакции. Данный тип обусловливания может создать новую реакцию у человека или животного по отношению к объекту или звуку, который ранее был нейтральным. Изучение связи между стимулом и реакцией обычно ассоциируется с Иваном Павловым, который звонил в колокольчик каждый раз, когда кормил свою собаку до тех пор, пока один только звук не стал вызывать у собаки слюновыделение.
Уотсон же изучал классическое обусловливание на 9-месячном ребенке, которого он назвал Альберт Б. Мальчик любил животных, в частности белых крыс, также участвующих в эксперименте. Со временем Уотсон начал совмещать появление крыс с громким звуком от удара молотком по металлу. У Альберта начал развиваться страх при появлении этих, а также большинства других животных и объектов белого цвета. Эксперимент считается особенно неэтичным сегодня, потому что у Альберта никогда не было предрасположенности к фобиям, которые развил в нем Уотсон. (Ребенок умер от болезни, не связанной с экспериментом в возрасте 6 лет, поэтому врачи не смогли определить, остались бы у него те самые страхи в зрелом возрасте.)
2 . Эксперименты на идентичность
Соломон Аш проводил эксперименты на соответствие в Свэрсморском колледже в 1951 году, приглашая одного участника вместе с группой людей соединить линию по длине. Каждому давалась картинка, на которой нужно было определить одну из трех линий, соответствующую по длине исходной линии. Но участник был помещен в группу актеров, которым сказали давать правильный ответ дважды подряд, а затем переключиться на неправильный ответ. Аш хотел проверить, будет ли участник соответсвовать им и также давать неправильный ответ, принимая тот факт, что останется единственным иначе ответившим на данный вопрос.
Тридцать семь из 50 участников согласились с неправильным ответом группы, несмотря на физические доказательства обратного. Аш пошел на обман в этом эксперименте, не получив информированного согласия его участников, так что эти исследования не могут быть воспроизведены сегодня.
3. Эффект свидетеля
Некоторые психологические эксперименты, которые были проведены, чтобы проверить эффект свидетеля считаются неэтичными по сегодняшним меркам. В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане изучали поведение свидетелей преступлений. Они были особенно заинтригованы убийством Китти Дженовезе, молодой женщины, чье убийство было засвидетельствовано многими, но все же никем не предотвращено.
Пара провела исследование в Колумбийском университете, в котором они давали участнику пройти опрос и оставляли его одного в комнате, чтобы он заполнил все бумаги. Через некоторое время безвредный дым начинал просачиваться в комнату. Исследование показало, что один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем те участники, которые были в составе группе.
Исследования становились все более неэтичными, ставя участников под угрозу получения психологического удара. Дарли и Латане поставили запись актера, который делал вид, что у него приступ, в наушники человека, который считал, что слушает просьбы неотложной медицинской помощи где-то поблизости в коридоре. Опять же, участники гораздо быстрее реагировали, когда думали, что они были единственными людьми, слышущими просьбы о помощи.
4. Эксперимент Милгрэма
Йельский психолог Стенли Милгрэм захотел все же понять, каким образом такое большое количество людей стали жертвами Холокоста. Он предположил, что люди по своей природе склонны подчиняться авторитетным фигурам, ставя вопрос: ""Может ли быть так, что Эйхман и его подчиненные, виновные в уничтожении евреев, просто следовали приказам? Можем ли мы называть их всех соучастниками? " В 1961 году, Милгрэм начал проводить эксперименты повиновения.
Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. Каждое испытание было разделено на роли "учитель " и "ученик ", который был актером, так что только один человек был настоящим участником. Весь экспериент был продуман таким образом, что живому участнику всегда доставалась роль «учителя». Оба находились в отдельных комнатах и "учителю" давались инструкции. Он должен был нажимать кнопку, чтобы поражать током "ученика" каждый раз, когда тот давал неправильный ответ. Каждый последующий неправильный ответ приводил к увеличению напряжения. В конце концов, актер начинал жаловаться на боль, сопроваждая ее криком. Милгрэм выяснил, что большинство участников просто выполняло приказы, продолжая причинять боль "ученику".
Если бы ток был проведен в действительности и участники имели возможность изменять напряжение, то большинство из них просто убило бы "ученика" в соседней комнате. Донесение этого факта участнику после эксперимента является ярким примером психологического вреда, нанесенного ему.
5. Эксперименты Харлоу с обезьянами
В 1950 году Гарри Харлоу из университета Висконсина проводил испытания детской привязанности с использованием макак-резусов в своих экспериментах. Обезьяна была отдалена от матери, которая была заменена двумя другими, одной из ткани и одной из проволоки. Тканевая "мать" не делела ничего, кроме как была приятной на ощупь, в то время как "мать" из проволоки кормила обезьяну через бутылку. Обезьянка провела большую часть своего дня, находясь рядом с "матерью" из ткани и только около часа дня рядом с проволочной "мамой", несмотря на то, что та была источником питания.
Харлоу также использовал запугивания с целью показать исчезла ли привязанность обезьянок к их неживым матерям. Тем не менее, результаты были положительными. Харлоу также проводил эксперименты, изолируя одних обезьян от других, чтобы показать, что те, кто так и не научился быть частью группы в молодом возрасте, не смогли ассимилироваться и завести потомство, когда становились старше. Эксперименты Харлоу были прекращены в 1985 из-за нарушения правил против жестокого обращения с животными. Тем не менее, профессор кафедры психиатрии Нед H. Калин, доктор медицинских наук из медицинского университета штата Висконсин недавно начал проводить подобные эксперименты, которые связаны с отчуждением детенышей обезьян и подвержению их пугающим стимулам. Он надеется исследовать на их основе природу человеческих страхов, но уже столкнулся с протестами организаций по защите животных и широкой общественности.
6. Выученная беспомощность
Этика экспериментов Мартина Селигмана на тему выученной беспомощности также ставится сегодня под вопрос из-за жестокого обращения с животными. В 1965 году Селигман и его команда использовали собак для исследования природы беспомощности. Собака находилась на одной стороне коробки, которая была разделена посередине низким барьером. Затем подавался ток, который можно было избежать, если собака прыгнет через барьер на другую половину. Так вот собаки быстро научились, как предотвратить себя от боли.
Команда исследователей во главе Селигмана затем использовала группу собак и подавала в коробку ток, который был полностью неизбежен. На следующий день, эти собаки были опять же помещены в коробку с барьером. Несмотря на новые обстоятельства, которые позволили бы им избежать болезненных потрясений, эти собаки даже не попытались перепрыгнуть через барьер, а только скулили и не прыгали вовсе, демонстрируя выученную беспомощность.
7. Пещера разбойников
Музафер Шериф провел эксперимент "Пещера разбойников" летом 1954 года, исследуя групповое поведение в условиях конфликта. Группа мальчишек десяти-двенадцати лет была отправлена в летний лагерь, но они не знали, что их вожатые были на самом деле психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревновнования или других мероприятий.
Экспериментаторы спровоцировали рост напряженности между двумя группами, в частности, сохранив счет соревнований близким в пунктах. Затем Шериф создал проблемы, такие как нехватка воды, что потребовало от обеих команд объединиться и работать вместе для того, чтобы достичь цели. После нескольких из таких проблем, группы стали неразделимыми и очень дружными.
Хотя эксперимент кажется простым и, возможно, безвредным, он будет по-прежнему считаться неэтичным сегодня, потому что Шериф использовал обман, так как мальчики не знали, что участвуют в психологическом эксперименте. Он также не получил согласия участников.
8. Чудовищный эксперимент
В Университете Айовы в 1939 году Уэнделл Джонсон и его команда надеялись обнаружить причину заикания, пытаясь превратить детей-сирот в заик. При этом двенадцать из 22 участников эксперимента не были заиками. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят, а вторую половину детей постоянно высмеивали из-за дефектов их речи. Ни один ребенок групп не стал заикой в конце эксперимента, но те, кто чувствовал негативный подход к себе, страдали от проблем с самооценкой. Возможно, интерес Джонсона к этому явлению был связан с его собственной проблемой заикания в подростковом возрасте, но тем не менее это исследование не прошло бы наблюдательный совет сегодня.
9. Голубоглазые студенты против кареглазых
Джейн Эллиот не была психологом, но она провела одно из самых спорных исследований в 1968 году путем разделения голубоглазых и кареглазых учащихся на две группы. Эллиотт работала учительницей начальной школы в штате Айова и попыталась дать своим ученикам наглядный пример дискриминации на следующий день после убийства Мартина Лютера Кинга, но это упражнение до сих пор относится к современной психологии и оно также изменило карьеру Эллиотт.
После деления класса на группы, учительница привела лживые научные исследования, утверждающие, что одна из групп превосходит другую. В течение дня одной группе предоставлялись привилегии. Как оказалось, и дня не хватило, чтобы одна группа стала жестокой, а вторая спокойной и тихой. На следующий день, когда Эллиот поменяла роли двух групп местами, все оказалось наоборот.
Эксперимент Эллиотт (который она повторяла в 1969 и 1970 годах) получил большую общественную огласку, поэтому, наверное, и не ставится в классах сегодня. Основные этические проблемы связаны с обманом и согласием, хотя некоторые из самых первых его участников до сих пор считают, что эксперимент значительно повлиял на их жизнь.
10. Стэнфордский тюремный эксперимент
В 1971 году Филипп Зимбардо из Стэнфордского университета провел свой знаменитый эксперимент тюрьме, который был направлен на изучение поведения группы и важность ролей в ней. Зимбардо и его команда отобрали группу из 24 студентов-мужчин, которые считались "здоровыми", как физически, так и психологически. Эти люди зарегистрировались для участия в "психологическом исследовании тюремной жизни ", за что им платили по $ 15 в сутки. Половина из них методом случайной выборки становилась заключенными, а другая половина была назначена на роли тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, где команда Зимбардо создала импровизированную тюрьму. Экспериментаторы пошли на многое, чтобы создать реалистичный опыт для заключенных, включая арест в домах участников.
Заключенным дали стандартные инструкции тюремной жизни, которая включала в себя сохранение порядка и ношение формы. Охранники же никогда не должны были прибегать к насилию по отношению к заключенным, но им необходимо было сохранять контроль. Первый день прошел без происшествий, но заключенные восстали на второй день, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охранников. Такое поведение потрясло охранников и, предположительно, привело к психологическому насилию с их стороны, которое последовало за происшествием. При этом охранники начали отделять "хороших" заключенных от "плохих" и давали наказания, включающие отжимания, одиночное заключение, и публичное унижение мятежникам.
Зимбардо объяснил: " В течение всего нескольких дней, у охранников стали проявляться садистские наклонности, заключенные впали в депрессию и показывали признаки тяжелого стресса." Двое заключенных выбыли из эксперимента, один в конечном итоге стал психологом и консультантом по тюрьмам. Эксперимент, как первоначально предполагалось, должен был продлиться в течение двух недель, но закончился ранее, когда будущая жена Зимбардо, психолог Кристина Маслач, посетила эксперимент на пятый день, и сказала ему: "" Я думаю, то, что ты делаешь с ними - ужасно ".
Несмотря на неэтичный эксперимент, Зимбардо по-прежнему работает психологом. Он даже был удостоен золотой медалью за достижения в психологической науке Американской психологической ассоциацией в 2012 году.
Copyright сайт ©
Перевод статьи с mentalfloss.com
Переводчик Себастьян Якименко
P.S. Меня зовут Александр. Это мой личный, независимый проект. Я очень рад, если Вам понравилась статья. Хотите помочь сайту? Просто посмотрите ниже рекламу, того что вы недавно искали.
Copyright сайт © - Данная новость принадлежит сайт, и являются интеллектуальной собственностью блога, охраняется законом об авторском праве и не может быть использована где-либо без активной ссылки на источник. Подробнее читать - "об Авторстве"
Вы это искали? Быть может это то, что Вы так давно не могли найти?
22 ноября в России отмечается День психолога. Отмечать эту дату начали с 2000 года. Обычно в этот день факультеты психологии проводят дни открытых дверей, чтобы привлечь к учебе на этом факультете как можно больше студентов. Психическое здоровье человека — немаловажный фактор его общего здоровья. При здоровой психике человек чувствует себя комфортно и может полностью реализовать интеллектуальный потенциал, заложенный в нем, спокойно переносить житейские невзгоды. Сегодня часто психологические приемы используются как средства манипулирования человеком. На протяжении нескольких лет было проведено несколько экспериментов в этой области. Мы решили рассказать о пяти самых известных психологических экспериментах, которые проводились над людьми.
Тюремный эксперимент
Этот эксперимент был проведен в 1971 году в США психологом Филиппом Зимбардо по заказу ВМФ США. Многим он также знаком по немецкому фильму «Эксперимент».
Эксперимент представлял собой исследование реакции человека на лишение свободы. Группу добровольцев из 24 молодых мужчин с помощью жребия разделили на «заключенных» и «надзирателей». Были созданы специальные условия, чтобы «заключенные» чувствовали дискомфорт: неудобные халаты, отсутствие нижнего белья, ограничения в принятии душа и т. д., а «охранники», напротив, были бы уверены в себе и чуствовали свободу действий.
Однако эксперимент вышел из-под контроля и был прерван досрочно. Во второй день эксперимента «заключенные» учинили бунт. Двое участников эксперимента оказались на грани нервного срыва и были вынуждены прервать свое участие. У большинства «арестантов» были замечены психологические проблемы. В то же время у каждого третьего «охранника» обнаружились садистские наклонности. Многие «надзиратели» добровольно выходили работать сверхурочно и сожалели о прекращении эксперимента.
Электрический эксперимент
Впервые этот эксперимент был проведен в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета. Первоначально Милгрэм пытался выяснить, как обычные граждане Германии, не склонные к садизму, могли участвовать в уничтожении миллионов людей в годы нацизма.
Суть эксперимента заключалась в том, чтобы выяснить, сколько страданий обычные люди готовы причинить другим, если это входит в их рабочие обязанности. Участниками эксперимента были испытуемые и заранее подготовленные актеры, также изображавшие испытуемых. Первоначально Милгрэм использовал 40 взрослых мужчин, затем эксперимент был повторен с участием женщин. По легенде, один из участников, которого изображал актер, должен был запомнить длинный список слов, а другой — ничего не подозревавший испытуемый — проверять память первого, «наказывая» его за неправильный ответ ударом тока. Актера привязывали к креслу с электродами, а испытуемый, находясь в другой комнате, должен был постепенно увеличивать напряжение с 45 до 450 вольт. На самом деле актер только делал вид, что его бьет током, но делал это очень убедительно: при 150 вольтах кричал, что выбывает из эксперимента, и умолял выпустить, при более высоком напряжении — издавал душераздирающие «предсмертные» крики, а после замолкал.
Практически все участники эксперимента продолжали увеличивать напряжение, несмотря на крики «умирающего» подопытного. Большинство испытуемых — 26 из 40 — дошли до 450 вольт, то есть «убили» актера. Повиновение авторитету, а в данном случае это был ученый, который предлагал увеличивать напряжение, было выше моральных сомнений. Так что нацисты с успехом могли бы набрать целую армию палачей в любом американском городке. Впрочем, не только американском — позднее эксперимент был повторен в Германии, Италии, Испании и других странах. Результат был аналогичен.
Школьный эксперимент
Эксперимент был проведен учителем истории Роном Джонсом в апреле 1967 года в одной из школ Калифорнии. Данный эксперимент хорошо известен благодаря немецкой книге «Волна» и одноименному фильму, хотя в российском кинопрокате он почему-то назван «Эксперимент-2».
Эксперимент возник как наглядная иллюстрация ответа на вопрос, почему же немцы могли позволить нацистам командовать собой. Джонс утверждал, что он установил в классе режим строгой дисциплины. Так, например, все ученики должны были сидеть на своих местах после звонка, отвечать только стоя, все реплики учеников должны были начинаться с обращения «мистер Джонс» и т. д. В итоге в школе была создана полностью повинующаяся учителю команда, названная Джонсом «Третьей волной».
Ученики постепенно проявляли все больший интерес к участию в эксперименте. Так, например, на третий день проекта число участников нового движения выросло с 30 до 200 человек. Была разработана эмблема движения. При этом со стороны членов «Третьей волны» постепенно росла дискриминация по отношению к ученикам, не являвшимся участниками движения, — некоторые из них были избиты, не допускались в класс, подвергались слежке и т. д. В конце концов эксперимент вышел из-под контроля и был остановлен Джонсом на пятый день.
Общественный эксперимент
Эксперимент был проведен в 1951 году профессором Питсбургского университета Соломоном Эшем. Целью эксперимента было выявить, насколько среднестатистический человек подвержен так называемому общественному мнению, то есть мнению группы. Восемь участников эксперимента должны были сравнить длину отрезков разной длины, изображенных на карточках. При этом испытуемым был только один из восьми, другие семь были подставные, намеренно дававшие неправильный ответ.
Три четверти испытуемых, вопреки тому, что они видели собственными глазами, как минимум один раз дали заведомо неправильный ответ, если его выбирала вся группа. Четверть испытуемых постоянно соглашались с заведомо ошибочным ответом. Позднее данные эксперимента были уточнены и дополнены. Так, например, выяснилось, что достаточно трех человек, чтобы у испытуемого возник внутренний конфликт, понуждающий его принять точку зрения большинства. С ростом численности большинства возрастает число ошибочных ответов, данных под влиянием этого большинства. Однако появление в группе «единомышленника» — актера, чей ответ совпадает с мнением испытуемого, — помогает испытуемому преодолеть внутренний конфликт и начать отстаивать свое мнение.
