≡× МЕНЮ

• Здоровье
• Беременность
• Дети
• Отношения
• Роды

Решения вс по разделам кредитов между супругами. Вс поправил судей по признанию займа общим долгом супругов

В случае развода супругов для банка не имеет значения, на кого оформлялся кредит. По имеющимся долгам бывшим супругам предстоит производить выплаты в равной мере. В случае, когда один супруг будет скрываться, ответственность перед банком предстоит нести второй половинке. Безусловно, наиболее удобным вариантом современных отношений считается заключение брачного договора . В этом соглашении супруги четко прописывают, какая собственность и у кого затем будет оставаться, кому же предстоит оплачивать долги. В итоге удается избежать имущественных и финансовых споров при разводе.

Но что делать супругу, на которого оформлен кредит, и нет брачного соглашения? - По закону все долги, принятые обоими супругами или одним из них во время совместной жизни, являются общими долгами, то есть должником становится каждый супруг. В основе разрешения вопроса лежит принцип равенства супругов . То есть по умолчанию предполагается, что каждый становится должным по 1/2 всех задолженностей. Исключения возможны: в силу пункта 2 ст. 39 СК РФ суд может отступить от начала равенства супругов с целью защитить интересы жены или мужа, если другой супруг по неуважительным причинам в браке не приносил в семью доходы, расходовал имущество семьи не в ее интересах, либо в защиту интересов ребенка.

Анализируя одно из дел по разделу долга между бывшими супругами апелляционная инстанция Белгородского облсуда указала, что в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода

Очень показательное решение вынес Верховный суд по делу о разделе при разводе совместно нажитого имущества, где главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.
Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.
Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй - через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам. Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.
Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.
Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод - весна 2013 года.
Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что "возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи" должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг - общее обязательство супругов.
Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие доли супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит . Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга . То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему.

По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для "иных лиц", то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.
Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.
Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.
По статье 39 Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.
Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, - сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью .

Жизнь в кредит стала уже привычной нормой для современного общества.

Но одно дело, когда кредит берет человек холостой, для себя, и совсем другое – состоящий в браке.

Кредитное отношение в любом случае затрагивает интересы обоих супругов: ведь на полученные деньги не только приобретается какое-то имущество, но необходимо длительное время выплачивать кредит и проценты по нему.

А если супруги расходятся, не успев погасить кредит, встает вопрос, кто должен платить по кредиту после развода.

Ничто так не помогает разобраться в нюансах раздела кредита между супругами, как конкретные примеры дел из судебной практики.

Пример 1 . Бывший супруг обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе общего имущества, нажитого в браке. В требованиях заявил о разделе 2/3 совместной квартиры (1/3 принадлежала несовершеннолетнему сыну супругов) и долга по кредиту, который он, будучи в браке, брал на ремонт в той самой квартире.

Суд требования удовлетворил, признав за истцом право на 1/3 в общей квартире, а также постановил, что остаток долга по кредитному договору в размере 580 тысяч рублей является общим долгом супругов, в связи с чем взыскал с бывшей жены 290 тысяч рублей, т.е. половину в соответствии с долей причитающегося ей совместного имущества.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, согласившись с тем, что по закону общие долги супругов делятся между ними пропорционально доле каждого из них в совместном имуществе. К возврату кредита должно применяться это же правило.

Пример 2 . Суд, рассматривая дело о разделе кредитного обязательства между бывшими супругами, постановил:

Долг по кредитному договору, заключенному бывшей женой в период законного брака, следует признать общим,
- определить долю каждого супруга в кредитном обязательстве в размере 1/2,
- определение долей бывших супругов в обязательстве по кредитному договору не влечет изменений в обязательстве между заемщиком и банком,
- взыскать с бывшего мужа … рублей, соответствующих 1/2 суммы, выплаченной по кредиту бывшей женой после расторжения брака.

Бывший муж обратился с апелляционной жалобой на решение суда, указав на то, что признание кредитного долга общим влечет его перевод из статуса поручителя по кредиту в заемщика. А по закону изменение должника по обязательству допускается только с согласия банка, которого в данном случае не было.

Областной суд, рассмотрев жалобу, с решением суда согласился. Суд пояснил, что определение долей бывших супругов в кредитному обязательстве не означает изменение кредитного договора. Заемщиком и плательщиком кредита по договору остается бывшая жена. Для бывшего мужа это влечет лишь возложение обязанности в дальнейшем компенсировать бывшей жене половину уплаченной ею по кредиту суммы, если она предъявит такое требование.

Пример 3 . Суд разделил пополам три кредитных обязательства, оформленных мужем в период брака, взыскав с бывшей жены половину оставшейся суммы долга. Апелляционная инстанция одобрила такое решение, указав, что в судебном заседании нашли подтверждение следующие факты:

Банковские кредиты были получены истцом в период брака,
- ответчик не возражал против получения истцом кредитов,
- кредитные средства были направлены на общие нужды семьи (покупку дачи, ремонт квартиры).

По мнению вышестоящего суда, суд первой инстанции пришел к правильному решению, признав кредитные обязательства общими долгами супругов и разделив долги по ним в равных долях по состоянию на дату расторжения брака. Обстоятельств, позволяющих отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, выявлено не было.

Новая практика Верховного Суда РФ по разделу кредитных долгов супругов

В феврале 2016 года было опубликовано знаковое решение Верховного Суда РФ по стандартному делу о разделе кредитов, которые были получены одним из супругов во время брака.

Бывший муж обратился в суд с иском о разделе совместного имущества, указав в т.ч. два кредита, которые он брал на себя в то время, когда состоял в браке.

Требовал разделить долги по этим кредитам пополам с бывшей женой наравне с остальным совместно нажитым имуществом.

Бывшая жена заявила в суде возражения по поводу раздела кредитов, заявив, что ей ничего не было известно об этих кредитах и согласия на их получение она не давала.

Согласно материалам дела оба кредиты были получены бывшим мужем с разницей примерно в один год, в тот период, когда он официально состоял в браке. Поручителем по кредитам выступал его знакомый.

Верховный Суд РФ согласился с тем, что общие долги супругов подлежат разделу пропорционально признанным за ними долям в совместном имуществе. Однако главный вопрос заключается в том, как определить является ли возникший перед третьими лицами долг одного из супругов общим или нет.

Закон не устанавливает презумпцию согласия супруга на возникновение обязательств другого супруга перед третьими лицами. Кроме того, по общим правилам кредиторы по обязательствам одного из супругов могут обратить взыскание только на то имущество, которое принадлежит ему лично, т.е. не входит в совместную собственность. Таким образом, закон допускает возможность возникновения и существования личных обязательств супруга перед третьими лицами.

Следовательно, кредитное обязательство, возникшее в браке, можно признать общим только в следующих случаях:

1) на получение кредита было выражено согласие обоих супругов (т.е. они являются созаемщиками),

2) кредит был получен только одним супругом, но при этом все средства этого кредита были направлены на нужды семьи (на покупку или ремонт совместного имущества, на содержание детей и т.п.).

Если кредит оформлял на себя только один супруг, то именно он должен доказать, что все средства кредита были потрачены на семейные нужды. Тогда долг по кредиту разделится между обоими супругами. Если этого доказать не удастся, кредитное обязательство признается личным долгом того супруга, который брал кредит.

Таким образом, теперь суды придерживаются презумпции личного характера кредитного обязательства, если заемщиком по нему выступает только один супруг. Обязанность по доказыванию иного возлагается на этого супруга: если он хочет получить часть долга по кредиту с другого супруга, то должен представить доказательства направления кредитных средств на нужды семьи. В противном случае ему придется выплачивать кредит самостоятельно.

10.11.2017 г.

Изменившиеся семейные обстоятельства могут стать основанием для пересмотра условий ранее заключенного кредитного договора. К таким ситуациям относятся:

• развод;
• рождение ребенка;
• утрата трудоспособности;
• ухудшение материального положения должника в случае потери работы и т. д.

Если банк своевременно уведомить о новых обстоятельствах, с целью уменьшения риска невозврата займа финансовая организация может пойти навстречу заемщику. Особенно это касается раздела кредита при разводе. Ведь в таком случае возникает много сложных вопросов: солидарная ответственность при разводе, раздел неделимого имущества (машины, недвижимости и т. д.), определение наличия общего долга при разделе взятого до брака кредита или разделе кредита, взятого без согласия второго супруга и др.

Уведомление банка о разводе

Основные правила в плане коммуникации с банком при разводе такие:

1. При наличии оформленного в период брака кредита нужно обязательно сообщать о расторжении брака банку.
2. Если заем выдавался в период брака при наличии согласия обоих супругов или был потрачен полностью на семейные нужды, то при разводе один из супругов вправе требовать признать кредитный долг общим и подвергнуть его разделу.
3. Если нужно признать долги общими и разделить их, то необходимо предварительно обратиться в банк для получения его согласия на эту процедуру. Обращение и согласие должно быть изложено в письменной форме.
4. В случае отказа банка в разделе кредита можно обратиться в суд с одновременным иском к супругу и банку. При этом к банку может быть предъявлено исковое требование по поводу того, чтобы он не препятствовал разделу общих долгов.

Стандартное отношение к разделу долга со стороны кредитной организации

В большинстве ситуаций позиция банков всегда одна и та же.

Финансовые организации в основном выступают против раздела долга.

Банки полагают, что разделение займа приводит к существенным изменениям условий кредитных договоров и нарушает их права или затрагивает их интересы. От раздела займа число должников не уменьшается, но при этом потенциально увеличивается банковский риск невозврата кредита. Хотя на самом деле положительный момент в разделе есть и для финансовой организации, и для заемщиков или созаемщиков. Именно в этом случае становится понятно, кто и в какой мере несет ответственность по займу. Однако банки считают, что раздел кредита лишает их права взыскать всю сумму долга целиком с любого из должников.

Пересмотр условий кредитования при разводе

Банковская позиция по вопросу изменения условий следующая:

• Раздел долга по займу и процентам по нему между солидарными заемщиками нарушает банковские права и первоначальные условия, которые позволили выдать заем.
• Чтобы обезопасить себя от появления просроченной задолженности в связи с разводом заемщика, финансовой организации проще просить вернуть долг сразу всех должников по кредиту или каждого из них отдельно (частично или полностью), а не делить заем.
• Раздел кредита возможен только после согласования банка, в противном случае будет нарушение положений ст. 322 , 391 ГК РФ
• Наличие разногласий между бывшими мужем и женой (касательно раздела нажитого имущества) не выступает причиной редактирования договоров кредитования и не является препятствием для законного выполнения одним либо двумя должниками сообща своих обязанностей по погашению кредита.
• Банк может обжаловать судебные решения о разделе кредитных долгов между супругами.
• При выдаче крупных сумм банк согласовывает кредит, ориентируясь на доходы обоих супругов. Развод нередко приводит к ухудшению благосостояния, поэтому банки условия кредитования в отдельных случаях пересматривать вынуждены (основные возможные изменения условий представлены на схеме).

Раздел залогового имущества: коммуникация с банком

По общему правилу супруги могут разделить как долг, так и приобретенное на заемные средства имущество. Этот принцип преимущественно используется в ситуациях раздела ипотеки при разводе или раздела кредитной машины при разводе. Чтобы разделить залоговое имущество нужно:

• Письменно уведомить о своем решении банк.
• Получить от банка в письменном виде ответ.
• Действовать по обстоятельствам в зависимости от того, насколько ответ финансовой организации близок к желаемому:
  • В случае согласия с решением банка следовать рекомендациям кредитного специалиста (выводить заемщика или поручителя из списка владельцев имущества, переподписывать кредитный договор и т. д.). Если банк согласует раздел, то проблем с делением залогового имущества не возникнет. За каждым из супругов может быть в итоге зарегистрировано право собственности на ½ долю залога.
  • В случае отказа банка в принятии интересующего решения обращаться в суд (приводить веские доказательства целесообразности отвергнутого банком предложения, апеллировать к тексту договора, ссылаться на действующее законодательство и др.). Если суд примет положительное решение, его нужно предъявлять банку. Однако в любом случае стоит быть готовым к тому, что банк может оспорить решение суда как противоречащее интересам финансовой организации.

Банк и кредит без согласия супруга: оспаривание фактов или их принятие

Финансовые организации всегда исходят из позиции наличия согласия обоих супругов на выдачу займа, поэтому не требует письменного подтверждения такого согласия. Соответственно оспаривать уже оформленный кредит в большинстве случаев приходится в судебном порядке. Однако несогласный с выданным займом супруг может в течение года с момента выдачи займа заявить в письменном виде о том, что он не давал согласия на оформление кредита, и потребовать отменить действие кредитного договора. Если банк не имеет ничего против, то он может расторгнуть договор и потребовать от заемщика возврата полученного по договору. В противном случае придется подавать иск в суд и оспаривать договор уже там.

Согласие банка на раздел кредита: что нужно, чтобы его получить, и что делать, если оно не получено

Чтобы получить согласие банка на раздел кредитных долгов, нужно обратиться к банку-кредитору с соответствующим письменным заявлением. Банк должен ответить, дав письменное одобрение раздела общего долга либо отказав в этом. Если банк ответил отказом, то это не повод расстраиваться. Супруги правомерно могут обратиться в суд с иском о разделе долга и одновременно просить суд обязать банк не чинить препятствий в таком разделе. Надежду на благоприятный исход дела дают судебные дела, по которым суд вынес положительное решение о разделе кредита. Например, согласно апелляционному акту от 28.08.2013 г. (дело № 33-4986/2013) Архангельского областного суда установление размеров долга по кредиту в виде равных долей для каждого из заемщиков относится к регламентированию семейных имущественных отношений между супругами. Таким образом, по мнению суда, этот вопрос не касается кредиторов, поскольку определение в ссудном долге супружеских долей не прекращает основных обязанностей должников в рамках их солидарной ответственности.

А если о разводе промолчать, но продолжать платить как будто в браке?

Если не уведомить кредитора о расторжении брака и продолжать, как и раньше, выплачивать кредит, то интересы банка от этого не пострадают. В такой ситуации просто могут увеличиться риски одного из супругов, которому при неблагоприятном стечении обстоятельств придется выплачивать кредит самостоятельно. В случае, когда финансовой организации не сообщили о разводе, она считает любой оформленный в период брака кредит общим долгом супругов, пока не доказано обратное. Соответственно если второй супруг полностью самоустранится от кредитных обязательств, а первый начнет нарушать возложенные на него обязательства, то тогда банк может воспользоваться своим правом обратиться за взысканием долга к любому из должников в отдельности или к обоим сразу.

Участие банка в судебном процессе при разделе

При разделе заложенного имущества и кредитных долгов участие банка (даже в качестве третьего лица) является обязательным. Это связано с тем, что интересы банка так или иначе будут затронуты принимаемым судебным решением. В большинстве случае банк будет выступать заинтересованной стороной. Кроме того, даже если банк не был привлечен к участию в деле сторонами процесса или судом, то он все равно имеет право оспорить вынесенное решение как лицо, чьи права или интересы были затронуты принятым судебным актом. Лишить банк его процессуальных прав заинтересованного лица никто не может. Поэтому даже принятое судебное решение может быть в итоге обжаловано банком.

Банк против суда: кто сильнее?

Судебная практика касательно раздела кредитных долгов в настоящее время неоднородна и противоречива. Суды принимают решения как в пользу банков, так и в пользу обычных граждан. Но чаша весов правосудия постепенно перевешивается в сторону финансовых организаций, и все большее число судебных актов выносится в их пользу. В связи с этим ни у заемщика, ни у его супруга нет никакой уверенности в благоприятном исходе дела. Если даже суд первой инстанции удовлетворит требования одного из супругов относительно раздела долга, то банк всегда может обжаловать решение в апелляционной и кассационной инстанциях.

Противоречия в законодательстве в части раздела кредита при отсутствии согласия на такой раздел со стороны банка

Основная правовая проблема при разделе имущества и долгов вызвана явным противоречием между нормами СК РФ и ГК РФ касательно раздела нажитого общими усилиями супругов имущества:

• С одной стороны, супруги имеют полное право разделить как свое имущество, так и общие долги.
• С другой стороны, банки всеми доступными им средствами препятствуют разделу общих долгов, а иногда – и разделу имущества, когда речь заходит о находящихся в залоге у банка недвижимости и транспортных средствах.

Соответственно суды, принимая сторону банков, нарушают тем самым законное право женатых людей на раздел их имущества и совместно приобретенных долгов без каких либо ограничений.

Чтобы не возникло проблем по разделу долга, необходимо выстраивать доверительные отношения с банком и любые свои действия с ним согласовывать. Если заручиться поддержкой банка и убедить его, что раздел долга никак не повлияет на выполнение обязательств по договору должниками, то банк может добровольно пересмотреть условия кредитования и рассматривать кредит как два отдельных договора кредитования.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Довольно часто расторжение брака заканчивается разделом между бывшими супругами совместно нажитого имущества. Но за время совместной жизни супруги могут обзавестись не только материальными ценностями, но материальными обязательствами. Причем нередко эти обязательства как раз и связаны с делимым имуществом. Поэтому раздел кредитных обязательств между бывшими супругами не такая уж и редкость в практике российских судов.

Как разделить кредит после развода?

Сразу отметим, что особенности раздела долговых обязательств между бывшими супругами зависит от вида кредитования: потребительское, ипотечное и т.д., а также поведения самих участников раздела.

В отношении кредитных обязательств действует тот же порядок, что и при разделе имущества супругов при разводе : добровольный и судебный. На это специально указано и в специальном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

В первом случае стороны заключают соглашение о разделе кредита, заверяют его у нотариуса и представляют банку. Во втором – раздел обязательств производится в судебном порядке. На сегодняшний день судебная практика по таким делам складывается таким образом, что кредиты делятся пропорционально долям в общем имуществе. При этом истец должен доказать, что кредит брался на общие нужды семьи, и второй супруг знал о наличии данного денежного обязательства. Однако далеко не всегда суды выносят схожие решения в аналогичных делах. На практике нередки ситуации, когда суд отказывается удовлетворять требования истца по разделу кредита между ним и бывшим супругом, ссылаясь на то, что замена заемщика допускается только при согласии кредитора. Кстати, именно кредиторы, то есть банки, всегда неохотно идут на раздел кредитов. Поэтому многие положительные решения судов по разделу кредитных обязательств оспариваются кредитными организациями именно по указанному основанию.

В случае отказа в разделе кредита у заемщика возникает в дальнейшем право взыскать часть средств по его погашению с бывшего супруга в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ – «Возмещение убытков». Данное взыскание производится также в судебном порядке, при этом на истца ложится обязанность не только доказать, что кредит брался на нужды распавшейся семьи, но и неучастие бывшего супруга в его погашении.

В последнее время отмечаются случаи, когда по согласию бывших супругов суд определяет приобретенное ими в кредит имущество одному из них с возложением обязанностей по погашению остатка задолженности. Кроме того, нередко в ходе судебного заседания стороны предпринимают действия, направленные на расторжение кредитного договора , в том числе и за счет совместно нажитого имущества. Данные варианты позволяют исключить большинство конфликтных ситуаций при расторжении брака, нередко сами судьи рекомендуют поступить указанными способами.

Совет: в качестве доказательства, что кредит брался на совместные нужды можно представить товарные чеки, накладные на товары, путевки и т.д. При этом важно, чтобы подтвержденные расходы можно было признать понесенными для нужд семьи.

Раздел ипотеки

Все сказанное выше характерно для небольших потребительских займов, а также автокредитов. Но у многих бывших супругов есть еще обязательства по ипотечному кредитованию, где суммы и стоимость приобретенное имущество значительны. На практике же раздел ипотеки при разводе оказывается гораздо проще, чем раздел некоторых потребительских кредитов. Это связано с тем, что банки осознают сложность раздела имущества при расторжении брака, поэтому предпринимают все меры по сокращению своих рисков в подобных ситуациях. Делается это путем обязывания супруга заемщика выступать в качестве созаемщика или поручителя по ипотечному договору. Тем самым кредитная организация страхует себя от недобросовестных заемщиков, ведь если один супруг перестал платить по кредиту, то можно потребовать погашение задолженности с другого. Даже расторжение брака не является препятствием для требований банка.

Отметим, что в случае если один из бывших супругов исправно осуществляет погашение задолженности по ипотечному кредиту, а второй уклоняется от этого, то первый может обратиться в суд с требованием взыскать, причиненные недобросовестным супругом убытки. Судебная практика по таким исковым делам для истцов положительна, но при этом следует помнить, что взыскать можно только в том случае, если ипотечное имущество признано совместно нажитым, а сумма взыскания должна быть пропорциональна доли в этом имуществе.

Совет: титульному заемщику, то есть тому на кого оформлен договор ипотеки, не стоит прекращать платежи по кредиту, даже если второй супруг не платит. Так как это может в дальнейшем повлечь обращение взыскания на заложенную недвижимость, а также испортить кредитную историю. В случае финансовых затруднений лучше обратиться в банк для пересмотра условий договора.

Раздел кредитных обязательств между бывшими супругами явление в наши дни частое. Успех этого дела зависит от фактических обстоятельств расторжения брака, а также настроя всех участников процесса. Опыт показывает, что в большинстве случаев при рассмотрении подобных дел в судебном порядке добиться наиболее приемлемого варианта для обоих сторон крайне тяжело. Поэтому такие дела часто надолго затягиваются или становятся началом череды судебных тяжб не только между бывшими супругами, но между ними и кредитной организацией.