Решение. Обзор судебной практики по вопросу досрочного пенсионного обеспечения педагогических работников Судебная практика по льготным пенсиям педагогам
(судебная практика адвокатов КАМ «ЮрПрофи»)
(извлечение)
Суд в составе председательствующего судьи Давлетовой Т.В.
с участием адвоката КАМ «ЮрПрофи»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании права на досрочную пенсии педагогическому работнику,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявление о досрочной пенсии педагогу к ответчику и просит обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации включить периоды работы с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в общий трудовой педагогический стаж и назначить ему, Г.А.Ф. с 07 октября 2016 года досрочную пенсию, как педагогу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность, начислить и произвести выплаты пенсии с 07 октября 2016 года на день вынесения решения суда, мотивируя следующим:
07 октября 2016 года он обратился в Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной пенсии педагогу по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 Ф3-№173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Коллегиальным решением (Протокол заседания комиссии по вопросам пенсионного обеспечения № 4 от 19.01.2017 г.) ГУ УПФ РФ ему выдан отказ в досрочной пенсии, с мотивировкой – «в связи с отсутствием необходимого стажа».
Свои выводы Комиссия по вопросам пенсионного обеспечения основывала на том, что в период с 29.08.1992 года по 07.11.2000 года он работал в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи в должности учителя русского языка и литературы, однако с 04.06.1991 года указанная школа была реорганизована в Центр образования взрослых (школа- ЦОВ).
При назначении досрочной пенсии педагогам за период до 01.11.1999 года подлежали применению списки профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, с 01.11.1999 года – Списки должностей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, после этой даты, а именно с 01.01.2002 года подлежало применению Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
В указанных Списках не предусмотрено наименование учреждений «Вечерняя (сменная) школа рабочей молодежи, Центр образования взрослых», поэтому периоды работы в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи и в Центре образования взрослых (школа-ЦОВ) не могут быть учтены при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность.
По мнению Г.А.Ф., комиссией по вопросам пенсионного обеспечения ГУ УПФ РФ не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П, согласно которого в стаж дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в школах всех типов и наименований.
В судебном заседании истец - Г.А.Ф. полностью настаивал на своем исковом заявлении, просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат КАМ «ЮрПрофи»
поддержала исковые требования Г.А.Ф. полностью.
Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации К.М.А., действующий на основании доверенности, иск не признал полностью, в судебном заседании пояснил, что период с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года Г.А.Ф. работал в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи в должности учителя математики, однако, Пенсионному фонду не дано право оценивать документы, которые представил истец, самостоятельно, кроме того, в материалах дела не имеется документального подтверждения, что в период с 01 сентября 1993 года по 31 мая 1994 года в школе - Центре образования взрослых (школа ЦОВ) обучалось более 50% детей в возрасте до 18 лет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Сложившаяся судебная практика, а именно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» свидетельствует о том, что при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в педагогический стаж периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными следует иметь ввиду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных либо муниципальных учреждениях назначение такой пенсии гарантировалась на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19(части 1 и 2), 35(часть 1), 37(части 1 и 3), 39(части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в образовательных учреждениях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», и «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей»: Правила утвержденные пунктом 1 настоящего постановления, по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 01 ноября 1999 года.
Согласно п.6 «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067: «Работа в соответствующих должностях в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, центрах образования, открытых (сменных) общеобразовательных школах, вечерних (сменных) профессиональных училищах и в учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, при условии обучения в указанных школах, центрах, училищах и учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Г.А.Ф. работал в период с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в Центре образования взрослых (школа ЦОВ).
В Центре образования взрослых (школа ЦОВ), в период с 1992 года по 2000 год включительно, согласно сведений содержащихся в отчетах государственной статистической отчетности Центра образования взрослых, утвержденных постановлением Госкомстата России формы № ОШ-5, в ЦОВ обучалось ежегодно более 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Кроме того, отчеты формы № ОШ – 5 за 1992 – 1993 и 1994 – 1995 учебные годы содержат сведения о количестве детей – учащихся 9-12 классов в возрасте до 18 лет, 505 учащихся на 01 сентября 1992 – 1993 учебного года и 640 человек на 01 сентября 1994 – 1995 учебного года соответственно. При этом, количество учащихся в возрасте 18-29 лет составило всего 4 человека. Данные отчеты согласуются с отчетами гороно Администрации города о выполнении плана по штатам и контингентам по начальным, восьмилетним, средним школам, вечерним (сменным) и заочным общеобразовательным школам за 1993 – 1994 год, из которых следует, что на начало 1993 года (январь 1993 года) количество обучающихся по школе ЦОВ составляло 505 человек, на конец 1993 (декабрь 1993 года) года численность обучающихся выросла на 186 человек и на 01 января 1994 года составила 691 человек. Кроме того, численность учащихся в возрасте до 18 лет подтверждается сведениями об обучающихся из классных журналов за указанный учебный год.
Следовательно, исковые требования Г.А.Ф. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
Иск Г.А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Признать за Г.А.Ф. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, включить периоды работы с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в общий трудовой педагогический стаж и назначить Г.А.Ф. с 07 октября 2016 года досрочную пенсию педагогическому работнику.
Судья: Давлетова Т. В.
Дело № 2-2378/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе
председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Сытиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеевой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Маркеева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующих периодов:
С *** в должности помощника воспитателя ***
С 27.*** – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
В обоснование иска указала, что ***. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако решением УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 12 мая 2015 года № 153 ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (25 лет); принято к зачёту в стаж на соответствующих видах работ ***
Считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку курсы были ею пройдены по направлению работодателя, за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, проводились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Период работы в должности помощника воспитателя подлежит включению в стаж педагогической работы, поскольку фактически ею выполнялись трудовые функции воспитателя, она имела педагогическое образование, что по смыслу разъяснений Минобрнауки от 26 октября 2004г. NАФ-947/96 дает ей право на включение данного периода в специальный стаж. Периоды работы в должности воспитателя ИЗО с совмещением трудовых функций подменного воспитателя также подлежат включению в стаж педагогической работы, поскольку она работала с 08.00 час до 15.00 час (36 часов в неделю) за ставку заработной платы, то есть, норма рабочего времени ею вырабатывалась.
В судебном заседании истица Маркеева Н.В. поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Лобанова Е.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 12 мая 2015 года № 153, поскольку должности помощника воспитателя и воспитателя ИЗО не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781. За период работы подменным воспитателем не подтвержден факт выполнения нормы рабочего времени (36 часов в неделю). Законом не предусмотрено включение в стаж педагогической работы периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
РЕШИЛ:
Исковые требования Маркеевой Н.В. удовлетворить частично.
Включить Маркеевой Н.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, следующие периоды работы:
С *** по *** – в должности воспитателя ИЗО на 0,5 ставки и подменного воспитателя на 0,5 ставки ***»,
С *** по *** г., с *** по *** г., с *** по*** – в должности воспитателя ИЗО на 0,75 ставки и подменного воспитателя на 0,25 ставки ***
С *** – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить Маркеевой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента возникновения права на нее, то есть с ***
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Т.Е.Гурулева
Судья Т.Е.Гурулева
Районное управление пенсионного фонда необоснованно отказало во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя в автономной некоммерческой образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию, в которой истец осуществлял педагогическую деятельность. Статус образовательного учреждения "негосударственное" не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж. В соответствии со свидетельство о государственной аккредитации АНО обладает государственным статусом: общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа.
Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от их деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или иной организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Учреждение, в котором истица осуществляла педагогическую деятельность, может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, фактически истица работала в спорные периоды в школе в должности учителя, а любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения работы, связанной с педагогической деятельностью в данном учреждении, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
Педагогическому работнику при назначении пенсии из специального стажа были неправомерно исключены периоды работы в Новой альтернативной школе-центре "Лучик", и в Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-воспитательный центр "Лучик", ввиду того, что наименование данных организаций не предусмотрено в списке должностей. Вместе с тем, как отметил суд, действующее законодательство с учетом изменения требований к организационно-правовым формам образовательных учреждений (организаций) не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников только с такими организационно-правовыми формами; пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях; основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, в данном случае функциональных обязанностей педагогического работника, с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали.
Включение работы в учреждениях не поименованных в списках
Пенсионными органами неправомерно не включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы по должности учителя начальных классов в школе-комплексе в связи с тем, что учреждение не поименовано списком, и по должности учителя начальных классов в центре образования, в связи с тем, что такой вид как центр образования не предусмотрен. Суд пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе закона об образовании, имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.
Заявителю неправомерно не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы по должности учителя физической культуры в учебно-воспитательном комбинате с углубленным изучением иностранных языков "Детский сад-школа", в связи с несоответствием наименования учреждения позициям списка должностей. Суд определил зачислить указанные периоды в стаж, поскольку заявитель осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной списком, на полную ставку, в режиме полного рабочего дня, с полной рабочей нагрузкой, при этом, его работа протекала в общеобразовательном учреждении для детей - школе, а учреждение, в котором работал истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало программы общеобразовательного учебного заведения, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", то есть истец, будучи преподавателем (учителем), фактически осуществлял педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении.
Включение учебного отпуска в педстаж
Периоды учебных отпусков включаются в специальный стаж работы, дающей истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Нахождение в отпуске без сохранения зарплаты не подлежит включению в специальный стаж
Ни в нормативных правовых актах Союза ССР, действовавших на момент предоставления отпуска без содержания по уходу за ребенком, ни в новом пенсионном законодательстве период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, Ж. получил право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленную для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
13 февраля 2013 года он обратился в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ с письменным заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической работой в образовательных учреждениях.
Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ от 22.02.2013 года № 223 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано.
Основанием для отказа послужил вывод пенсионного фонда о том, что им не выработан установленный законом стаж педагогической деятельности 25 лет, так как из педагогического стажа работы необоснованно были исключены периоды общей продолжительностью 5 лет 7 месяцев 9 дней:
С 23.04.1978 г. по 13.05.1980 г. (2 г. 4 мес. 10 дн.) – служба в армии по призыву;
С 01.01.1982 г. по 31.01.1982 г.; с 08.06.1982 г. по 07.07.1982 г. (1 мес.); с 01.07.1983 г. по 31.07.1983 г. (1 мес.); с 12.09.1983 г. по 16.10.1983 г. (1мес. 5 дн.); с 10.01.1984 г. по 31.01.1984 г. (21 день) – учебные отпуска (сессия);
С 01.09.2002 г. по 31.08.2004 г. (1 г. 11 мес. 14 дн.) – работа учителем музыки в общеобразовательной школе.
С 14.10.1986 г. по 01.09.1987 г. (10 м. 19 дн.) – работа аккомпаниатором в Доме пионеров.
В результате, по расчётам пенсионного органа, специальный трудовой страж Ж. составил 20 лет 11 месяцев 9 дней.
Я ознакомилась с отказом ГУ Управления Пенсионного фонда РФ и посчитала его необоснованным по следующим основаниям.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей при выработке ими педагогического стажа 25 лет.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты
). В период, когда Ж. служил в армии, действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п. 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Исключение периода службы в армии из профессионального стажа необоснованно, так как действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав в области пенсионного обеспечения.
2.
Неправомерно исключение из специального стажа и 5 мес. учёбы в институте.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В силу положений статей 196 и 198 КЗоТ РСФСР студентам вечерних и заочных высших учебных заведений в связи с обучением предоставлялись оплачиваемые отпуска и гарантировалось сохранение заработной платы, то есть в указанные периоды такие лица являлись застрахованными. Таким образом, периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953) был закреплен порядок зачета в специальный стаж работы периодов времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая или лечебная деятельность.
Верховный суд РФ в Определении N 14-В06-34 (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 года) указал, что «с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».
3.
Работа аккомпаниатором в Доме пионеров в период с 14.10.1986г. по 01.09.1987 г. (10 м. 19 дн.) подлежит включению в стаж педагогической деятельности по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Положения
о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением
Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения включается работа по специальности в детских учреждениях.
В соответствии с п. 3.2. Инструктивного письма министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года N 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет» работникам просвещения и здравоохранения к числу детских учреждений были причислены дома пионеров и детские дома культуры.
Период работы Ж. в качестве аккомпаниатора в доме пионеров должен быть учтен на основании п. 2 вышеуказанного Положения как работа по специальности в детском учреждении. Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденная приказом N 94 от 16.05.1985 года засчитывала в стаж педагогической работы работу по должности аккомпаниатора учреждений просвещения. Данное постановление утратило силу лишь в 1993 году в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953.
4. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N 191 «О продолжительности рабочего времени» (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы учителям общеобразовательных учреждений составляет 18 ч.
В период с 01.09.2002 г. по 31.08.2003 г. моя педагогическая нагрузка составляла 9 ч. Основной и 0,5 ставки внеклассной работы, т.е. 18 ч. Не включение внеклассной работы в норму педагогической нагрузки является необоснованным, т.к. согласно постановления Правительства от 3 апреля 2003 г. N 191 (действующего на тот период времени) продолжительность рабочего времени педагогических работников включала преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу , предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.
Таким образом,специальный трудовой стаж Ж. на день обращения за назначением пенсии составил по моим подсчётам 26 лет 6 мес. 18 дней , что давало Ж. право на получение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей, согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2003 г.
На основании выше изложенного мы подали иск к Управлению Пенсионного фонда РФ о назначении досрочной трудовой пенсии Ж. с момента обращения – с 13 февраля 2013 года.
Решением … районного суда от 8 мая 2013 г. в иске отказано.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцу необоснованно отказано во включении в педагогический стаж периодов службы в армии, нахождения в учебных отпусках и периода работы в должности аккомпаниатора Дома пионеров.
В то же время суд сделал вывод о том, что период работы учителем средней школы с 1 сентября 2002г. по 31 августа 2003г. в педагогический стаж включению не подлежит, поскольку не представлено доказательств выполнения им в этот период нормы рабочего времени /педагогической или учебной нагрузки 18 часов в неделю/. Он работал учителем музыки 9 часов в неделю и выполнял воспитательную работу по музыке 0,5 ставки. Суд посчитал недоказанным, что 0,5 ставки воспитательной работы соответствует 9 часам учебной нагрузки.
Нами подана апелляционная жалоба.
Апелляционный определением судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2013 года решение суда первой инстанции отмерено, исковые требования Ж. Удовлетворены в полном объёме. Суд обязал ГУ УПФ РФ включить в подсчет стажа Ж. все спорные периоды, обязал назначить досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 13 февраля 2013 г, взыскал понесённые истцом судебные расходы.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы о том, что выполняемая Ж. воспитательная работа по 0,5 ставки кружковой работы входила в обязанности учителя музыки, и заработная плата начислялась в эти периоды из фонда заработной платы учреждения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Результат: дело выиграно.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующий судья Лелеков Н.Г.,
при секретаре Нагорских Р.В.,
с участием истца Григорьевых М.Г.,
представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл Бахтиной В.В., действующей на основании доверенности от ** сроком до **,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевых М.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании включить в специальный стаж периодов работы, обязании назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьевых М.Г. обратилась с иском в суд, предъявив к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл следующие требования: 1) признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением 25 лет педагогической деятельности; 2) обязать включить в специальный трудовой стаж периоды: с **1990 года по **1992 года (1 год 9 месяцев 21 день) работа подменным воспитателем в деткомбинате **, с **1985 года по **1986 года (9 месяцев 26 дней) - время учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе; 3) обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения, то есть с ** 2011 года.
В качестве оснований своих исковых требований Григорьевых М.Г. указала, что ** 2011 года она обратилась ГУ- Управление Пенсионного фонда России в Мари-Турекском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением №** от ** 2011 года ей отказано в назначении пенсии, так как нет требуемого стажа в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей – 25 лет. Из педагогического стажа исключены следующие периоды: с **1990 года по **1992 года – работа подменным воспитателем в деткомбинате **; с **1985 года по **1986 года - период учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе. Считает отказ в назначении трудовой пенсии по старости не соответствующим закону, поскольку в период прохождения учебы в педагогическом классе действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. УПФ РФ в Мари-Турекском районе признало ее педагогический стаж на момент подачи заявления 23 года 06 месяцев 08 дней. Согласно трудовой книжке непосредственно до обучения и непосредственно после она осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя детского сада. Все необходимые условия соблюдаются, поэтому этот период учебы подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Период работы воспитателем в деткомбинате ** с **1990г. по **1992г. был исключен из специального стажа ошибочно. Согласно архивной справке она была принята **1990г. на должность подменного воспитателя в детский комбинат, а уволена **1992г. с должности воспитателя детского сада. Заработную плату в этот спорный период она получала как воспитатель. Полагает, что при внесении записи в трудовую книжку работодателем была допущена ошибка. Наименование учреждения детский комбинат не является нормативным. В интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. №558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений яслей и детских садов – в единое дошкольное детское учреждение – ясли-сад. На основании указанного учредители детских дошкольных учреждений должны были использовать именно такое наименование учреждения. В спорный период ей предоставлялись очередные отпуска продолжительностью 36 рабочих, то есть как воспитателю детского сада.
Истец Григорьевых М.Г. также просила взыскать в ее пользу с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины ** рублей.
Истец Григорьевых М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила ее исковые требования удовлетворить. Также Григорьевых М.Г. пояснила, что она работала в деткомбинате ** на должности воспитателя, то есть исполняла все обязанности воспитателя. ** построило здание ясли-сада, но дали ему название детский комбинат. Она работал по единой программе как и все воспитатели в детских садах. С ** 1992 года деткомбинат передали на баланс сельского совета и стали называть ясли-сад. В этом здании и в настоящее время существует детский сад **
Представитель ответчика Бахтина В.В. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований Григорьевых М.Г. отказать, подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что на дату обращения Истца в Пенсионный фонд **2011г. стаж ее педагогической деятельности составлял 23 года 06 мес. 08 дней. В стаж работы в связи с педагогической деятельностью не представляется возможным включить период работы с **1990 по **1992 подменным воспитателем в детском комбинате **, так как наименование должности – подменный воспитатель, и наименование учреждения – детский комбинат, не соответствуют Списку должностей и учреждений, утвержденному Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года. Также не подлежит включению в стаж и период учебы в педагогическом классе с **1985 года по **1986 года. Так как в этот период педагогическая деятельность отсутствовала и этот период не соответствует Списку иных периодов (кроме работы), включаемых в спецстаж. Доводы Истца о применении Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 считает необоснованными, поскольку самим перечнем учреждений, организаций и должностей, утвержденным данным постановлением, работа в которых дает право на пенсию на льготных основаниях, учеба не предусмотрена. Условие, предусмотренное п.4 Положения о порядке исчисления стажа, утвержденного Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, Истцом не выполнено, поскольку до дня отмены данного постановления не выработано необходимой продолжительности специального трудового стажа (то есть не менее 2/3, что составляет 16 лет 08 мес.) На момент применения на территории РФ постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 до дня его отмены 01 октября 1993г. истица не могла выработать 2/3 педагогического стажа. Таким образом, исчисление стажа Григорьевых М.Г производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления ей трудовой пенсии по старости.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Григорьевых М.Г. подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона (женщинам, достигшим возраста 55 лет).
Из копии решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости №** заседания комиссии по назначению и выплате пенсии ГУ - Управления Пенсионного фонда в Мари-Турекском районе от ** 2011г. следует, что Григорьевых М.Г. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что специальный стаж на дату обращения ** 2011г. составил 23 года 06 мес. 08 дней. В специальный стаж не включены периоды: с **.1990 года по **1992 года (1 год 09 месяцев 21 день) – период работы подменным воспитателем в деткомбинате **, так как должность и учреждение не предусмотрены Списком; с **1985 года по **1986 года (00 лет 09 месяцев 26 дней) – время учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе.
Судом исследована трудовая книжка истца. Согласно записи №** в трудовой книжке на имя Григорьевых М.Г. следует, что она ** 1984 года назначена воспитательницей **, из записи №** следует, что ** 1985 года освобождена от работы в связи с поступлением на учебу. Согласно записи №**следует, что обучалась в 11 педагогическом классе средней школы ***по подготовке воспитателей детских садов. Из записи №** следует, что непосредственно после обучения с ** 1986 года Григорьевых М.Г. работала воспитательницей **. Имеется запись о том, что фамилия К. изменена на Григорьевых на основании свидетельства о браке.
Из удостоверения А № ** от ** 1986 года следует, что К.Марина Геннадьевна в 1985-1986 учебном году обучалась в одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе №** г.**. Решением квалификационной комиссии от ** 1986 года ей присвоена квалификация «воспитатель детского сада».
Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 учеба в педагогическом классе не предусмотрена. Однако, на период обучения истицы и ее последующей педагогической деятельности действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
В соответствии с абзацем 5 пункта 2, пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Из п.3.3 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», изданного во исполнение Постановления Совета Министров СССР №1397 от 17 декабря 1959 года, следует что к числу педагогических учебных заведений относятся педагогические училища и другие учебные заведения, дающие педагогическое образование.
В соответствии с Временным положением об одногодичных педагогических классах при средних общеобразовательных школах по подготовке воспитателей дошкольных учреждений, утвержденным приказом Министерства просвещения СССР от 14 января 1981 года №6 слушателям педагогических классов, успешно выполнившим учебный план и сдавшим выпускные экзамены, присваивается квалификация «воспитатель детского сада» и выдается удостоверение установленного образца, выпускники педагогических классов приравниваются по оплате труда к лицам, окончившим педагогические училища.
Кроме того, согласно приложению №4 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года №94 годичные педагогические классы предусмотрены Перечнем учебных заведений, окончание которых дает право на установление ставок заработной платы и должностных окладов учителям, преподавателям, воспитателям и другим педагогическим работникам в зависимости от образования и приравнивается к среднему специальному образованию.
Таким образом, анализ действовавшего на период обучения Истца законодательства позволяет сделать вывод, что обучение в одногодичном педагогическом классе пи средней общеобразовательной школе было приравнено к обучению в педагогическом заведении, поскольку его слушатели получали педагогическое образование и им присваивалась квалификация «воспитатель детского сада», с последующей оплатой труда наравне в выпускниками педагогического училища.
Доводы представителя ответчика о том, что на момент действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 у Истицы не имелось более 2/3 стажа по педагогической деятельности, и в связи с этим у нее не возникло право на включение периода учебы в льготный стаж, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период учебы Григорьевых М.Г. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Период учебы Григорьевых М.Г. в педагогическом классе относится к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования досрочного назначения трудовых пенсий педагогическим работникам. Таким образом, истица Григорьевых М.Г. проходя учебу в педагогическом классе с ** 1985 года по ** 1986 года, имела право на зачет указанного периода в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.
Неоспариваемый Ответчиком стаж педагогической деятельности Григорьевых М.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости, составляет на момент обращения за назначением пенсии 23 года 06 месяцев 08 дней дня (более 16 лет 8 месяцев), то есть соблюдается условие, предусмотренное пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Период учебы Григорьевых М.Г. в одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе с ** 1985 года по ** 1986 года (00 лет 09 месяцев 26 дней) подлежит включению специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости в связи с осуществлявшим педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Согласно записи №** от **1990г. в трудовой книжке Григорьевых М.Г. принята в ** подменной воспитательницей. Согласно записи № ** в трудовой книжке от **1992 года Григорьевых М.Г. уволена в связи с переводом в **. Из записи №** следует, что Григорьевых М.Г. **1992г. принята воспитательницей ** (районного отдела образования).
Из архивной справки №** от ** 2011 года следует, что Григорьевых М.Г. принята в ** на должность под. воспитателя (так в документе) в детский комбинат с **1990. Уволена с должности воспитателя детского сада с **1992 в связи с переводом в **, по согласованию между руководителями. В ведомостях по начислению заработной платы с **1990 года по ** 1992 года Григорьевых М.Г. значится в должности воспитателя, воспитателю Григорьевых М.Г. предоставлялись очередные отпуска с ** 1991 года по ** 1991 года на 36 р.с., с ** 1992 года по ** 1992 года на 36 р.с. Штатные расписания по предприятию на хранение в ГУ ** не поступали.
Из копии постановления №** от ** 1992г. **, выданной архивным отделом администрации МО «Мари-Турекский муниципальный район» следует, что ** деткомбинат на 140 мест передан на баланс ** сельского совета безвозмездно. В пункте 7 постановления указано, что финансирование ясли-сада передается на бюджет ** сельсовета.
Из показаний свидетеля И. следует, что с 1989 года она работала ** детским садом, который построил **. Григорьевых М.Г. была принята на работу воспитателем в 1990 году. Деткомбинат функционировал также как и все детские сады, то есть занимались воспитанием детей дошкольного возраста. Подменный воспитатель – это тоже воспитатель, только у него не было постоянной группы. Подменный воспитатель был нужен, что бы у других воспитателей не было переработки, у подменного воспитателя была такая же нагрузка 36 часов в неделю. Отдел кадров в ** внес Григорьевых такую запись в трудовую книжку по ошибке.
Исследовав указанные доказательства, суд установил, что Григорьевых М.Г. в спорный период получала зарплату как воспитатель, ей предоставлялся отпуск, предусмотренный для воспитателя, после передачи деткомбината ** на баланс ** сельсовета Григорьевых М.Г., фактически продолжая работать на том же месте, была переведена на работу в ясли-сад районного отдела образования на должность воспитателя.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в спорный период истица Григорьевых М.Г. исполняла трудовые функции воспитателя в дошкольном образовательном учреждении, которое по направленности своей деятельности соответствовало детскому саду, ясли-саду и другим учреждениям с подобными наименованиями. При указании должности истицы в приказе о приеме на работу и соответственно в трудовой книжке работодателем было допущено неправильное наименование должности истца и наименование учреждения, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N781, в пункте 1 раздела «Наименование должностей» предусмотрена должность воспитатель, а в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Таким образом, истица Григорьевых М.Г. в спорный период с **1990г. по **1992г. работала в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении, соответствующему по направленности своей деятельности детскому саду, следовательно, этот период подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, суд считает установленным, что стаж педагогической деятельности Григорьевых М.Г. на момент обращения в Пенсионный фонд ** 2011г. составил более 25 лет: 23 года 06 мес. 08 дней (зачтенный Ответчиком стаж) + 01 год 09 мес. 21 день (период работы в детском комбинате подменным воспитателем) + 09 мес. 26 дней (период учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе).
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Учитывая то, что стаж работы Григорьевых Г.М., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, на дату обращения за пенсией составляет более 25 лет, необходимых в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года для назначения досрочной трудовой пенсии, исковые требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании Ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением, то есть с ** 2011., подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Григорьевых М.Г. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией. Григорьевых М.Г. подлежат возмещению судебные издержки в размере ** рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Григорьевых М.Г. удовлетворить полностью.
Признать за Григорьевых М.Г. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением 25 лет педагогической деятельности.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл включить в специальный трудовой стаж Григорьевых М.Г. периоды: с **1990 года по **1992 года - работа подменным воспитателем в деткомбинате **; с **1985 года по **1986 года - время учебы в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл назначить Григорьевых М.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения за ней, то есть с ** 2011 года.
Взыскать в пользу Григорьевых М.Г. судебные расходы в размере ** рублей с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вынесения в окончательно форме.
Председательствующий судья: Н.Г. Лелеков
Согласовано
Судья Н.Г.Лелеков
