Bir adamın nasıl büyük bir beyni var. Çocuklarda Korkuyu Öğretmek Korku ve Kaygıyı İnsanlar Nasıl Kazanır ve Kullanır?
Bilim adamları, insan beyninin iki nedenden dolayı son iki milyon yılda kabaca üç katına çıktığını söylüyor: daha verimli yiyecek arama ve diğer insanlarla daha aktif işbirliği yapma ihtiyacı.
“Bugün antropologların inandığı gibi, insan beyninin büyümesi yalnızca sosyal faktörlerle açıklanamaz. Büyük olasılıkla, atalarımızın doğa güçleri ve bununla ilişkili kültürle mücadelesinden, birbirleriyle işbirliği yapma ve diğer bireylerin ve insan kabilelerinin saldırganlığına karşı savunma ihtiyacından daha fazla etkilendi ”diye yazıyorlar. Andy Gardner Andrews Üniversitesi ve meslektaşlarından.
Evrimin bir beyne ihtiyacı var mı?
İnsan evrimi tarihindeki ana gizemlerden biri, atalarımızın vücudumuzun ürettiği enerjinin yaklaşık dörtte birini tüketen bu kadar büyük ve "obur" bir beyni nasıl edindiği sorusudur.
Çoğu bilim insanı suçlu olduklarına inanıyor aletler atalarımızın geçiş yapmasına izin veren et diyeti, ve geçiş dik duruş, diğerleri bunun, yiyecek pişirmelerine ve ondan maksimum enerji elde etmelerine izin veren volkanların ve gayzerlerin yakınında yaşadıkları gerçeğinden kaynaklandığına inanıyor.
Sorun şu ki, şempanzeler ve goriller de dahil olmak üzere en yakın akrabalarımız, insandan kat kat daha küçük olan beyinlerini beslemek için 8-10 saat yiyecek aramak ve yemek yemek için harcıyorlar. Bu primat türlerinin hiçbiri alet icat etmediğinden, insanın bunu nasıl başardığı ve aletlerin ve yemek pişirme yeteneğinin evrimimizde ana faktörler olup olmadığı sorusu ortaya çıkıyor.
Gardner'ın işaret ettiği gibi, bu paradoksun çevresel, sosyal ve kültürel faktörleri içeren üç olası açıklaması vardır. İlk fikrin destekçileri, atalarımızın yiyecek bulmasının giderek daha zor hale gelmesi nedeniyle beynimizin büyüdüğüne inanırken, ikinci teorinin savunucuları, çeşitli sosyal faktörler , kadınların dikkatini çekmek için rekabet ve birlikte gıda üretme ihtiyacı dahil.
Doğa ile savaş
Üçüncü fikir, ilk ikisinin bir kombinasyonunu içerir - yazarları buna inanıyor toplu insan yaşamının doğası ayrılmaya izin vermez ekolojik faktörlerden sosyal. Makalenin yazarları, ilk insanların içinde evrimleştiği insanlığın beşiğinin bir bilgisayar modelini oluşturarak durumun gerçekten böyle olup olmadığını kontrol ettiler.
Bu beşik yaşadı Büyük sayı her biri sahip olduğu sanal maymun-insanlar büyük set diğer tüm parametrelerden sonra gelen vücut ve beyin kütlesi, belirli yetenekler ve enerji ihtiyaçları dahil olmak üzere özellikler.
Bu tür sanal insan atalarının her biri, üç teorinin yazarları tarafından önerilen yasalara göre yaşadı ve gelişti, en çok yavruları geride bıraktı. iyi kombinasyon bireysel işaretler. Bilim adamları, bu evrimi, insanların gerçek atalarının görünümünün nasıl değiştiğiyle karşılaştırarak izlediler.
Bu hesaplamaların gösterdiği gibi, insan beyninin büyümesi bu teorilerden sadece biri ile açıklanamaz. Ekolojik ve kooperatif olmak üzere en az ikisini birleştirmek gerekir. İlki, beyin büyümesinin yaklaşık %60'ını, ikincisi yaklaşık %30'unu ve diğer %10'u eski insanların kabileleri arasındaki rekabet için hesaplar.
Bütün bunlar, araştırmacıların belirttiği gibi, üçüncü teori lehinde konuşuyor, kültürel evrim ve diğer primat türlerinin, evrimlerinde sosyal bağlar ve kendi türlerindeki bir toplumdaki yaşam çok daha önemli rol oynadığı için, neden hiçbir zaman zeka kazanmadıklarını çok iyi açıklıyor.
Tarihçi, Northwestern Üniversitesi profesörü Joel Mokyr, ilerlemenin tamamen doğal olmayan bir şey olduğunu, ancak insanlar henüz daha iyi bir şey bulamadıklarını açıklıyor.
Nikola Tesla. Matthew Ridgway'in çizimiModern dünya nasıl ve neden ortaya çıktı ve getirdiği eşi görülmemiş refah? Tüm kitaplıklar bu fenomenin sonsuz açıklamalarına ayrılmıştır - bunlar tarihçilerin, ekonomistlerin, filozofların ve diğer düşünürlerin eserleridir. Ancak bu soruya başka bir açıdan bakılabilir: ilerlemeye olan inanç nereden geldi?
Bugün bu inanç aşikar görünebilir, ancak uzak geçmişte çoğu insan tarihin belirli bir daire içinde hareket ettiğine veya daha yüksek güçler tarafından belirlenen bir yol izlediğine inanıyordu. İnsanların dünyayı kendileri ve gelecek nesiller için daha iyi bir yer haline getirmek için bilinçli olarak çalışabilecekleri ve çalışması gerektiği fikri, genel olarak Columbus ve Newton arasındaki iki yüzyıl boyunca ortaya çıktı. Elbette sadece ilerleme olasılığına inanmak yeterli değildir: Bu olasılığın da gerçekleştirilmesi gerekir. Modern dünya insanlar buna karar verdiğinde başladı.
Geçmişte insanlık neden ilerleme fikrini kabul etmeye hazır değildi? Ana argüman, önceki nesillere saygısızlık anlamına gelmesiydi. Tarihçi Carl Becker'in klasik bir çalışmasında belirttiği gibi, "filozof, modern performans ilerleme konusunda, atalara tapmaktan kurtulmadan, geçmişin neden olduğu aşağılık kompleksinden vazgeçmeden ve kendi neslinin bildiği diğer tüm nesillerden daha değerli olduğunu anlamadan. Büyük seferler ve Reform başlarken, Avrupalılar, Orta Çağ'ın ana bilgelik kaynakları olan klasik coğrafya, tıp, astronomi ve fizik eserlerinden giderek daha fazla şüphe duymaya başladılar. Ve bu şüphelerin ardından kendi kuşağının öncekilerden daha çok şey bildiği ve onlardan daha akıllı olduğu duygusu geldi.
Geçmişte, çoğu toplum çok farklı düşünüyordu. Onlar için, dünyanın tüm bilgeliğinin geçmişin düşünürlerine ifşa edilmesi normal bir fikirdi ve bir şeyler öğrenmek için onların eserlerini okumak ve cevapları orada aramak gerekiyor. İslam dünyasında hikmet, Kuran'da ve hadislerde (Hz. Ortaçağ avrupası- az sayıda eski eserde, özellikle Aristoteles'in yazılarında.
Avrupa'da klasik metinlere saygı 16. yüzyılda azalmaya başladı ve 17. yüzyılda birçoğunun hata içerdiği görüldü. Klasikler bu kadar sık yanlışsa, onlara nasıl güvenilebilir? Manyetizma üzerine ünlü bir kitabın yazarı olan İngiliz filozof William Gilbert, 1600'de, argümanları ve terimleri çok etkili olmadığı için eski Yunanlılardan alıntı yaparak zaman kaybetmeyeceğini yazdığında bir zorba gibi görünüyordu.
Daha yakından incelendiğinde, klasik bilimin birçok önermesi dağıldı. Her şeyden önce, dünyanın evrenin merkezi olduğu inancıydı, ancak bu tür vesveseler çoktu. Aristoteles, tüm yıldızların sabit ve belirli bir yerde sabit olduğu konusunda ısrar etti, ancak 1572'de genç astronom Tycho Brahe bir süpernova keşfetti ve Aristoteles'in yanıldığını anladı. Daha da çarpıcı bir şekilde, Aristoteles, ekvator bölgelerinin orada yaşamak için çok kuru olduğunu yazdı, ancak Avrupalılar insanların bu tür bölgelerde - Afrika, Amerika ve Hindistan'da iyi yaşadıklarını keşfettiler.
Üstelik. 1600'den sonra Avrupalılar, eski yazarların hayal bile edemeyecekleri şeyleri görmelerini sağlayan bilimsel araçlar geliştirdiler. Üstünlüklerini hissetmeye başlamaları şaşırtıcı değil: Ptolemy'nin teleskopu yoktu, Pliny'nin mikroskobu yoktu, Arşimet'in bir barometresi yoktu. Klasikler zeki ve iyi eğitimliydi, ancak Avrupalı entelektüeller kendilerini daha az akıllı ve daha bilgili olarak görmediler ve bu nedenle eskilerin göremediklerini görebildiler. Bu nedenle, her şeyin gerçek verilerle test edilmesi gerekiyordu ve sadece 1500 yıl önce yaşamış yetkililerin alıntılarına dayanmamak gerekiyordu. Şüphecilik, yeni bilgi arayışının temeli haline geldi. İncil bile şimdi eleştirel olarak analiz ediliyor; Baruch Spinoza onun ilahi kökeninden şüphe etti, onda sadece başka bir metin gördü.
Gelenek savaşmadan pes etmedi. 17. yüzyılın son on yıllarında, eskiler ve modernler arasında entelektüel bir savaş yaşandı. İnsanlar kimin daha iyi olduğunu ciddi bir şekilde tartıştı - antik çağın yazarları ve filozofları veya yeni Çağ. Bu tartışma Jonathan Swift tarafından The Battle of the Books'ta hicvedildi; orada modern ve antik yazarlar arasındaki absürt bir fiziksel kavgayı anlattı.
Hangi oyun yazarının daha iyi olduğu sorusu - Sophocles veya Shakespeare - açıkçası bir zevk meselesidir. Ancak düşen nesnelerin hızını kimin doğru bir şekilde belirlediği, kan dolaşımını, gök cisimlerinin gezegenlerini veya kendiliğinden organizmaların kendiliğinden oluşumunu açıklayan sorular böyle değildi ve cevaplar giderek daha net hale geldi. 1700'e gelindiğinde, bu savaş Avrupa'da kazanıldı ve eski bilimsel ve tıbbi metinlere giderek daha az saygı gösterildi. 1755'te yayınlanan ve bir asırdan fazla bir süredir kullanılmakta olan doğa felsefesi üzerine önde gelen ders kitabı, "son zamanlardaki muazzam ilerlemelerle karşılaştırıldığında, daha erken çağlarda doğa bilgisinin ne kadar az ilerleme kaydettiği küçük bir sürpriz değil .. Önceki çağların filozofları, doğada hiçbir temeli olmayan ve tasarlandıkları fenomenleri açıklayamayan hipotezlerin yaratılmasına daldılar.
Bu bir dönüm noktasıydı: entelektüeller bilgiyi birikimli bir süreç olarak algılamaya başladılar. Geçmişte, el yazmaları yok edildiyse, bilgi de kaybedildi. 1500'den sonra matbaa ve kütüphanelerin yaygınlaşması böyle bir kaybı pek mümkün kılmadı. Modern insanlar sadece eskilerin bildiği şeyleri bilmekle kalmaz, aynı zamanda bilgi stoklarını sürekli olarak yeniler. Genç Blaise Pascal, bilimi, sürekli öğrenen, sonsuz ömrü olan bir adam olarak hayal etti. Bir nesil sonra, yurttaşı Bernard de Fontenelle, gelecekte hakikat bilgisinin çok daha ileri gideceğini ve bir gün kendi çağdaşlarının eski hale geleceğini ve onların soyundan gelenlerin birçok yönden onları geride bırakacağını öngördü.
Elbette, farklı yazarlar ilerleme ile farklı şeyler kastetmişlerdir. Bazıları ahlaki mükemmelliği, diğerleri daha değerli yöneticileri düşündü. Ancak ana tema, ekonomik ilerleme ve maddi refahın yanı sıra dini hoşgörü, kanun önünde eşitlik ve diğer haklardı.
18. yüzyıla gelindiğinde, ekonomik ilerleme fikri zihinlerde sağlam bir şekilde kök salmıştı. 1776'da Adam Smith, İngiltere'deki üretimin önceki dönemlere kıyasla önemli ölçüde arttığını fark etti. Diğerleri, inovasyonun ekonomik büyümeyi hızlandıracağından şüphe ediyor, ilerleme güçlerinin çok zayıf olduğundan ve çeşitli nedenlerle başarısız olacağından korkuyordu. hızlı büyüme nüfus. Ancak iyimserlerin bile teknolojik ilerlemenin gücünü hafife aldığı ortaya çıktı: ucuz çelik, kaliteli gıda, iş gününü yarıya indirirken yaşam beklentisini ikiye katlamak vb.
Ayrıca, bilim ve teknolojinin ekonomik ilerlemenin motorları olduğu konusunda bir fikir birliği oluşmaya başladı bile. 1780'de Benjamin Franklin bir arkadaşına şöyle yazdı: “Bilimin hızlı ilerlemesi bazen bu kadar erken doğduğuma pişman olmama neden oluyor. Bin yıl içinde insanın madde üzerindeki gücünün yükseleceği yüksekliği hayal etmek imkansızdır.
İlginçtir ki, o zamanlar henüz çok fazla büyük icat yoktu ve çoğunlukla gelecekte maddi ilerleme kaldı. Ancak iyimserliğin solmadığı kanıtlandı. Tarihçi Thomas Macaulay 1830'da "hükümdarların korkunç yozlaşmasına rağmen ulusların zenginliğinin arttığını ve tüm sanat ve zanaatların gitgide daha mükemmel hale geldiğini" gördüğünü kaydetti. Daha fazla ilerlemeyi ve "her evde henüz keşfedilmemiş ilkelere dayalı makinelerin" ortaya çıkacağını öngördü.
Haklıydı. 18. yüzyıl Avrupası birçok ciddi teknolojik sorun yaşadı ve insanlar acil çözümlere ihtiyaç duyduklarını hissettiler: denizde boylam ölçmek, dokumayı otomatikleştirmek, kömür madenlerinden su pompalamak, çiçek hastalığını önlemek ve demiri hızla işlemek. 1800'e gelindiğinde bu sorunlar çözüldü, ancak liste büyüdü ve büyüdü: gaz lambaları, klorla ağartılmış iç çamaşırlar, tren yolculuğu. Ve ayrıca balonları fırlatarak yerçekimine karşı bir zafer.
İlerleme inancının her zaman rakipleri olmuştur. Birçoğu teknolojik ilerlemelerin maliyetlerini vurguladı. 17. yüzyılda, Cizvit tarikatı, Kopernik astronomisi ve sonsuz küçük analizler gibi tanrısız yeniliklere karşı amansızca savaştı. Sanayi Devrimi sırasında, Malthus'u takip eden birçok yazar, sınırsız nüfus artışının ekonomik büyümenin meyvelerini yok edeceğine ikna olmuştu (1960'larda bile buna inanılıyordu). Bugün, genetik mühendisliğinin (Tanrı korusun, daha yüksek zeka, kuraklığa dayanıklı tohumlar ve sıtmaya karşı toleranssız sivrisinekler dahil) korkunç ürünlerinden duyulan korku, iklim değişikliği de dahil olmak üzere birçok önemli alanda araştırmaları ve yeni gelişmeleri durdurmakla tehdit ediyor.
İnsanların oldukça hızlı öğrendiği gibi ilerleme, her zaman riskler ve maliyetlerle ilişkilidir. Ancak alternatif - daha önce olan, şimdi olan - her zaman daha kötüdür.
Faydalı makale? Abone ol Zen'de kanal ve "İdeonomi" ile ilgili en iyi güncellemeleri ve tartışmaları takip edin
","nextFontIcon":" ")" data-theiapostslider-onchangeslide=""""/>
Çocuklarda doğuştan gelen korku yoktur veya pratik olarak yoktur - tüm ana korku türleri, yaşam sürecinde çocuklar ve yetişkinler tarafından edinilir. Korkular ve kaygılar bazen ruhlarımıza kendiliğinden gelir, ancak bazıları için uzun süre kök salmazlar, ancak bir yerde hoşgeldin misafiri olurlar. Korku deneyimi hem bir oyunda hem de ciddi bir versiyonda hem çocuklar hem de yetişkinler için çekici olabilir.
Korkularına dikkat edin ve onları deneyimleme eğiliminde olun - çoğunlukla kadınlar. Kadınlar erkeklerden daha korkulu olma eğilimindedir ve korkuyu başkalarına atfetme olasılıkları daha yüksektir.
Bununla birlikte, daha sık olarak, korkular ve kaygılar sosyal öğrenmenin sonucudur. Ebeveynler çocuklara korkmayı öğretir, çocuklar korkuları kendi kendilerine oynarlar, insanlar bir şeyden biraz yarar ve ilgi olduğunda korkmaya başlarlar. Endişeli çocuklar endişeli ebeveynler tarafından yetiştirilir.
Birinin kaygısı, bir virüs gibi diğerine kolayca bulaşır. Endişeli ebeveynlerin endişeli, güvensiz çocukları olması daha olasıdır. "Çikolata" filminden "Normal Endişeli Anne" yi izleyin.
Endişeli çocuklar, endişeli bir şekilde davranmayı öğrenirler ve daha endişeli hale gelirler çünkü endişeli çocukların kendilerine ait ikramiyeleri ve içsel faydaları vardır. Zamanla, kaygı sadece Kötü alışkanlık aynı zamanda sosyal özellikleri, kitaplarıyla desteklenen arkadaş çevresi ve ilgi alanları ve medyadaki köşe yazıları ile doğal bir yaşam biçimidir. Psikologların kendileri de korku ve kaygı oluşumuna katkıda bulunur. Anksiyete vücutta damgalanır, önce işlevsel, sonra da anatomik bir olumsuzluk haline gelir.
kaygının kökenleri
Korkunun nedenleri ve kaynakları çok ve çeşitlidir. Çoğu zaman aşağıdakiler hakkında konuşabilirsiniz:
- Negatif kültürel klişeleri takip eden şablon düşünme,
- Negatif kalıplarla ilgili eğitim,
- Dahili fayda - örneğin, sorumluluktan kaçınma ve Mağdur konumunda olmanın rahatlığı.
Bir uzmanın kaygının kaynaklarını anlamasında yarar vardır. Korku ve endişe içinde olan kişi bunu kendi başına yapmaya başlasa, hayırla sonuçlanmaz. Bak
Korkularınıza dalmak yerine şunları yapmak daha iyidir:
- iyi bir uzmana başvurun (veya),
- İletişim, sorumluluk ve özgüven geliştiren iyi bir psikolojik eğitimden geçmek,
- kendi başınıza, ancak yetkin bir şekilde kendinizle çalışmaya başlayın. Kendiniz üzerinde nasıl çalışacağınızı görün.
Çocuklara korkuyu öğretmek
Çocukların aniden ve istemsiz olarak ortaya çıkan fobiler gibi korkuları vardır, ancak çocuklarda bu tür korkular %5'i geçmez. Çocukların korkularının çoğu, çocukların kendi inisiyatifleriyle, ebeveynlerinin, arkadaşlarının, filmlerin ve medyanın yardımıyla, korkmayı öğrendiğinde ve kısa sürede korkma konusunda beceri kazandığında öğrenmenin sonucudur. Bkz. →
Kaygıyı Kullanmak
Anksiyete, zihinsel korumanın çocuk versiyonudur. Kaygılı olan, kaygısını ve zaten kendini kötü hissettiğini gösterir (zaten kendi kaygısı tarafından cezalandırılır), bu nedenle, başarısız olması durumunda, ona karşı daha az suçlama olacaktır (örneğin: "İşte, ben sınava hazırlanmadım! ...") Bir duygu savunma türü olarak, çocuklar bağımsız hazırlık beklentilerini çocuğa sunmaya başladıklarında, yani genellikle Alt sınıflar okullar.
Zihinsel koruma işlevine ek olarak, kaygı olumsuz bir kendini motive etme yolu olarak da çalışır. Endişeyle, hala bir şeylerin yapılması gerektiğini hatırlatır. Buna göre, bir çocuk tamamen sorumsuzsa, o zaman hafif ve orta derecede kaygı onun için faydalıdır, en azından bir şey için endişelenmesine neden olur. Ancak kaygı yükselirse, düşünmeyi engeller ve sonuçları azaltır. Bu durumda, kaygı zaten bir engeldir, ancak burada genellikle bir açıklama olarak hizmet eder: “Sınavdan kaldım çünkü çok endişeliydim ve konsantre olamadım!” Her şey, başarısızlığın artan kaygıyla açıklanması, başarısızlığın sorumluluğunu ortadan kaldırır.
