Донська земля демонструє передовий досвід ведення мисливського господарства. Полювання з цибулею та арбалетом у Росії - бесіда з директором полювання департаменту Мінприроди Росії Антоном Берсеновим - ч.1 Полювання - справа серйозна
29 жовтня в Ростові-на-Дону відбулася масштабна всеросійська нарада, присвячена полюванню - справі, безсумнівно, приємній, азартній і потребує не тільки вміння поводитися зі зброєю, а й знань законодавства, дбайливого ставлення до природи.
Полювання - справа серйозна
Фахівці Мінприроди Росії, Центрохотконтролю, Арктичного та антарктичного НДІ, Російської академії наук, а також представники уповноважених органів державної влади в галузі полювання та збереження мисливських ресурсів з усіх суб'єктів РФ - географія знань та досвіду, зібраних на цій нараді, дуже велика, але місцем проведення з'їзду було обрано саме донську землю. Чому?
За останні п'ять років це у нас перша виїзна нарада. Ростовську область ми вибрали тому, що тут знаходиться одне з найефективніших і найтехнологічніших мисливських господарств у країні – це Ростовське державне досвідчене мисливське господарство, – пояснив директор Департаменту державної політики та регулювання у сфері мисливського господарства та об'єктів тваринного світу Мінприроди Росії Антон Берсенєв. - Його співробітники підготували спеціальну програму круглих столів, які пройшли під час виїздів у мисливські угіддя.
У рамках таких поїздок донські фахівці продемонстрували передовий досвід ведення мисливського господарства. Усі учасники з'їзду ділилися своїми знаннями, як кажуть, у полях, від чого їхня спільна робота пройшла ще більш плідно. Такі виїзди в регіони, підкреслив Берсенєв, планується проводити регулярно, і Ростовська область приймає мисливствознавців не востаннє.
Наше Ростовське державне досвідчене мисливське господарство, без хибної скромності скажу, є одним з найкращих у Російської Федерації, і це спільна заслуга донського уряду та федерального департаменту, - зазначив заступник губернатора Ростовської області, який займається питаннями природних ресурсів, В'ячеслав Василенко. - Крім цього, у нас є й інші показові ділянки. Є що продемонструвати нашим гостям.
ЄГЕРЯ ПРОХОДЯТЬ НАВЧАННЯ
Основне питання наради – облік та охорона тварин. Щоб не виснажити живу природу, фахівцям потрібно чітко розуміти, скільки особин вони можуть вилучити. Минулого року було прийнято знаковий закон щодо розширення повноважень єгерів. Тепер вони знову можуть складати спеціальні документи, що фіксують порушення правил полювання. І зараз країною проходить інструктаж і навчання єгерів. За підсумками вони будуть складати тести на знання законодавства, отримають спеціальні посвідчення виробничого мисливського інспектора та знаки єдиного федерального зразка.
Науковою складовою наради став аналіз мисливського господарства як елемента збереження тваринного світу. Нині мисливствознавці успішно займаються збільшенням чисельності тварин. У цій сфері країною вже п'ять років спостерігається позитивна динаміка.
ЧИ БУДУТЬ НА ДОНУ ЗНОВУ ПОЛЮВАТИСЯ НА КАБАНІВ?
Ростовські журналісти, спілкуючись з федеральними чиновниками, не могли залишити поза увагою актуальне для донського краю питання. Їх цікавило, чи повернеться кабан як об'єкт полювання на територію нашого регіону.
Я вважаю, що необхідне прийняття державної стратегії щодо відновлення чисельності кабана та ліквідації африканської чуми свиней у Росії, - відповів Антон Берсенєв.- Міжнародний досвід підказує, що саме такі стратегічні документи та злагоджені дії всіх органів виконавчої влади можуть призвести до позитивного результату. Говорячи про міжнародний досвід, я маю на увазі насамперед Іспанію, яка перемогла цю хворобу. Там 1995 року було видано королівський наказ, який визначив загальну стратегію боротьби з АЧС, яка тривала десять років.
Чисельність дикого кабана через африканську чуму свиней в області скоротилася майже вдесятеро. Тому сьогодні йде заміщення його іншими видами мисливських тварин, – додав В'ячеслав Василенко.- За останні п'ять років поголів'я практично всіх видів диких копитних тварин, окрім кабана, звісно, побільшало. Це лось, плямистий олень, благородний олень. Стало більше фазана, дикої качки, куріпок.
Yar_Bor 30-03-2010 19:56
Антон Берсенєв призначений на посаду директора Департаменту державної політики та регулювання в галузі полювання та збереження мисливських ресурсів Мінприроди Росії
Відповідний наказ підписав Міністр природних ресурсів та екології РФ Юрій Трутнєв.
Антон Євгенович Берсенєв народився 1972 р. в Ярославлі. Закінчив Кіровський сільськогосподарський інститут у 1994 р.
Раніше працював начальником відділу мисливсько-рибальського туризму – директором Ярославської регіональної громадської організації«Обласне товариство мисливців та рибалок» м. Ярославля. Остання посада - заступник директора відділу АУП ФГУ «Контрольний інформаційно-аналітичний центр мисливських тварин та довкілля», м. Москва.
http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=6725&pid=11
Антон Євгенович, прийміть вітання від Борисоглібських мисливців!
GREIFELT44 30-03-2010 20:07
Привітати треба не лише А.Є.Берсенєва, а й усіх нас.
Averroes 30-03-2010 20:34
та й усіх нас.
Поясніть, із чим?
GREIFELT44 30-03-2010 21:47
mik30 30-03-2010 21:57
Велике корабля-велике плавання. Дай Бог йому удачі, а нам менше проблем. Поздоровлення нас? Хм... Моя мама на зростання цін на нафту після кризи говорила: "А що, у мене пенсія в такій самій пропорції зросте?" Нафта дорожчає-ціна на бензин зростає, нафта дешевшає-бензин все одно дорожчає.))) А вже в мін енерго професіонали дай Боже. Радий помилитися.
Шніперсон 31-03-2010 01:27
quote: Originally posted by GREIFELT44:
З тим, що це крісло зайняв професіонал.
Професіонали зазвичай кажуть "nothin" personal, just business" Навіть якщо людина в побуті хороша.
GREIFELT44 31-03-2010 19:55
solomon73 31-03-2010 23:09
Добре, якщо щось зміниться в кращий бік! Одна людина, навіть якщо дуже захоче, систему не зламає.
Сірий Вовк 01-04-2010 10:19
quote: Originally posted by GREIFELT44:
Як говорили древні зулуси "поживемо-побачимо".
Швидше "пожуєм - побачимо"
rusPH 04-04-2010 18:20
Дякую, колеги.
quote: Одна людина, навіть якщо дуже захоче, систему не зламає.
Це звичайно так, але під сидячу жопу портвейн не тече, і якщо ви все допомагатимете реально обдуманими пропозиціями, то багато чого корисного можна зробити. Наприклад, список "ліцензійних" видів вже дещо змінений, щоб не було там вальдшнепів, каменярок і ін., трішки, але мисливцеві стане простіше.
sokol1 04-04-2010 21:45
Для довідки цей же Департамент і виніс обговорюваний проект "Ставки плати за одиницю площі мисливського угіддя", до речі, після того, як туди потрапив О.Є. Ярославська обл там оцінено аж 45 руб за 1га. що мінімум у троє більше ніж будь-які інші обл. а то й у 45 разів, вгадайте: хто платитиме за угіддя? От і земляк!
Mr.Cat 05-04-2010 13:41
Лізнув, ох лизнув, "товариш" Sokol1! Думаю в ЯТООіР оцінять... ну самі знаєте хто. У зв'язку з цим питання: істерІя з приводу заняття Берсенєвим посади, зазначеної вище, є обов'язковою умовою для роботи в ТОВіР-ах, або це якесь заразне захворювання, яке стрімко розповсюджується між мисливствознавцями та головами районних товариств та самого ЯГОООіР?sokol1 05-04-2010 16:33
Заразне:-))
Yar_Bor 05-04-2010 19:05
quote: Для довідки цей же Департамент і виніс обговорюваний проект "Ставки плати за одиницю площі мисливського угіддя", до речі, після того, як туди потрапив О.Є. Ярославська обл там оцінено аж 45 руб за 1га. що мінімум у троє більше ніж будь-які інші обл. а то й у 45 разів, вгадайте: хто платитиме за угіддя? От і земляк!
У проекті дуже докладно розжовано, звідки взялася ця цифра. По лосю ліміт більше тільки в Якутії, та з інших видів не хило запросили. Хто комерційне полювання проводив? Ринкову ціну хто заламав? Департамент? Перш ніж так говорити, потрудилися б ознайомитися з документами, благо тепер їх викладають на загальний огляд ще до офіційного прийняття.
Мисливствознавець Берсенєв пішов працювати в Газпром. Напевно, розробляти нову стратегію освоєння газових родовищ або готуючи свою реінкарнацію як вождя мисливців під дахом лісників. Керувати мисливським господарством призначили юриста, останнім місцем роботи якого була фабрика плюшевих іграшок.
Що ж, за традицією, редакція «РІГ» вирішила зібрати провідних учених Росії в області полювання та попросити їх прокоментувати події останніх трьох місяців. Події, що хвилюють, напевно, всіх, хто небайдужий до долі нашої країни та пов'язаного з нею мисливського господарства. Вів засідання завідувач об'єднаної редакції «Мисливські видання» А.І. Лісіцин.
Ведучий. Шановні колеги! Наше спілкування у цьому форматі, напевно, вже стає традицією. Як традиційною є і позиція самої редакції. Редакція вважала і вважає, що думка провідних вчених і мисливствознавців, які пройшли через головохотівське «горнило», найцінніший і мисливський проект під назвою «Головохота» був найуспішнішим у всій історії вітчизняного мисливського господарства.
Після нашої останньої зустрічі минуло чотири місяці, і події, що відбулися за цей час, можуть спрямувати розвиток мисливського господарства на краще. Однак у цих подіях багато насторожує і ставить у глухий кут. Наприклад, призначення Моргунова «правою рукою» Берсенєва на посаду директора Центрохотконтролю, що по відношенню до мисливської наукової спільноти виглядає відвертим плювком. Редакції та напевно читачеві хотілося б почути ваші коментарі з усього, що сталося.
Те, що сталося, це що? Мисливська Росія стає на шлях сталого розвитку? Наші мисливські ресурси стають надбанням усього світового людства? Запитань багато, і вони поки що залишаються без відповіді.
Не будемо, як завжди, встановлювати жорсткі рамки дискусії, але все ж таки сформулюємо загальну тематику. По-перше, те, що трапилося — це «вітер змін» чи чергова емпеєрівська «загагулина» на кшталт ельцинського «не так сидимо»? По-друге, «ресурси мисливських тварин — то чиї вони у світлі «несподіваного» приєднання Білорусі до горезвісної AEWA»? І, нарешті, по-третє, «Як Ви оцінюєте «питання» Департаменту полювання, запропонованого до розгляду на найближчій раді при департаменті»?
Надамо слово професору В.А. Кузякіну.
— Володимире Олександровичу, нещодавно Ви вже відгукнулися публікацією в нашій газеті і якоюсь мірою вже висловилися на зазначену тему. Проте, як Ви оцінюєте зміни, що відбулися?
— відгукнувся не лише я. Абсолютно правий мисливствознавець Службов: берсенівська команда не впоралася, не справляється, та й не може впоратися. Мабуть, почну з останнього поставленого Вами питання про проект «Плану дій». Прочитав я його та розчарувався. Відчувається той самий берсенівський стиль. Антон Євгенович приділяв велику увагу всіляким дрібницям, замість займатися кардинальними проблемами мисливського господарства країни. Методичні дрібниці ЗМУ, винахід термінів та понять, що суперечать російській мові, якісь божевільні редакторські деталі до потворної інструкції щодо складання так званих «Схем розвитку…». Ось стиль А.Є. Берсенєва. У «Плані дій те саме. Немає нічого з найважливішого. Наприклад, міжнародне співробітництво. Скажімо, у Міжнародній раді з полювання (CIC) «Росохотриболовсоюз» є, ІПЕЕ ім. О.М. Северцова, а головного державного мисливського органу Росії немає. Він вариться у власному соку дрібниць чи грандіозних меркантильних проектів.
Казахстан готовий вести науково-виробничу співпрацю з Росією у мисливських справах на рівні міждержавних угод. З Білорусією складніше: вони вступили до Угоди AEWA, що веде до заборони весняного полювання для своїх мисливців задля задоволення ненаситних західноєвропейських. Мабуть, у білорусів така сама турбота про мисливців, як у нас. У нашому мисливському департаменті навіть не розуміють, що якби він постарався відтворити федеральну екологічну експертизу за квотами, то зняв би з себе майже всі турботи з моніторингу мисливських ресурсів та відповідальність за розподіл лімітів видобутку. Шановний мною О.М. Дурандін, мабуть, не зрозумів, про яку експертизу йшлося. Я писав, що вона має бути, наголошую, незалежною і, наголошую, висококваліфікованою, щоб вона змогла контролювати тенденційні облікові матеріали та вести нормальний моніторинг ресурсів. Оскільки справжнього моніторингу досі немає і під керівництвом Н.А. Моргунова нічого очікувати.
Кадрова ситуація у «Центрохотконтролі» не дозволить зробити це. «Центральний контроль» сам потребує контролю. Ставлення до науки - потворне. Ще у червні я зателефонував до МПР і попросив організувати зустріч із С.Н. Будилін. Досі реакції не було. Дивно, що задля обговорення проблем моніторингу ігноруються думки основоположників Державної служби обліку Росії. Немає загальноросійської бази даних мисливців. Немає моніторингу ресурсів мігруючих птахів, що становлять 80% всіх мисливських ресурсів Росії. Немає моніторингу - немає управління ресурсами на популяційному рівні. Є кадастри всіх природних ресурсів, мисливського кадастру немає та не планується. Хоча б у вигляді Книги мисливських тварин, подібно до Червоної книги, але більш серйозної і з головною ресурсною складовою. Загалом я поки що не бачу хоча б зародків прагнення на краще.
- Юрію Ігоровичу! У липні, коли С.М. Будилін відвідував нашу редакцію, при мені м. Ліньков передав йому Ваші книги, у тому числі й присвячені такому звірові, як лось. З Вами хтось із департаменту зв'язувався?
Ю.І. Рожков, д-р біол. наук, проф.
- Зі мною? Ні. Та й книжок цих ніхто читати, на мою думку, не збирається. Напевно, й не треба. Треба, щоб професіонали, які їх написали та розробляли десятиліттями сучасні методимоніторингу мисливських тварин, не поспішаючи, разом із регіонами впроваджували ці методи мисливське господарство. А всякого роду малоосвічені клерки та інші бігуни на далекі дистанції не плуталися у них під ногами. Як слушно зауважив професор Кузякін, меркантильний хвіст не повинен керувати собакою.
Погоджуся з Володимиром Олександровичем і щодо його припущення про мотиви приєднання Білорусі до горезвісної конвенції. Щодо сформульованих Вами питань, то ще раз нагадаю про те, про що я багато разів писав і говорив. Надзавданням мисливської науки було, є і розробка механізмів з так званого управління популяціями. А для цього потрібно «виділити» ці самі популяції. Без цієї непростої роботи «управління популяціями» — лише декларація. І вистачить нашим дуже крикливим псевдополюванням морочити мисливцям голову всякими «мисливськими популяціями» та іншою відсеб'ятиною. Не можу не погодитись і з професором Кузякіним. Немає в нас у Росії популяційного моніторингу, а це облік чисельності, облік видобутку, але не на популяційному рівні, та ін. Ще раз повторю, сумно, що готовими напрацюваннями в цій галузі не користуються, не вміють і не хочуть. Для мене очевидно, що мельниківсько-берсенівська команда працює на кризу у мисливському господарстві.
- Миколо Костянтиновичу! Ви відомі не тільки як один з авторитетних вчених-мисливствознавців Росії, автор книг фауни північного сходу Росії, але і як публіцист, зі знанням справи відгукується на ключові проблеми мисливського господарства. Ваша думка завжди цікава.
Н.К. Желєзнов-Чукотський, д-р біол. наук, заслуженого діяча науки.
— Ви маєте рацію, Олександре Івановичу, правда, частково. Принаймні попереднє керівництво департаменту мою думку взагалі не цікавило. Я вже викладав у пресі свою думку на існуюче становище у мисливському господарстві. Зауважу, мої погляди на влаштування мисливського господарства багато в чому збігаються з тим, що кажуть та пишуть мої колеги, присутні тут. І насамперед у тому, що тримати невіглас у керівництві мисливською наукою є неприпустимим і навіть злочинним. Криза в мисливському господарстві досягла масштабу катастрофи багато в чому завдяки войовничій дурості цих невігласів, які й зараз «керують» у відомчій науці. Приєднання Республіки Білорусь до цієї конвенції після двадцятирічної паузи справді несподіване. Однак те, що це насамперед «заслуга» наших невігласів, на мою думку, очевидна.
— Андрію Борисовичу, останніми місяцями Ви неодноразово відзначалися на сторінках «РІГ». Чи є що до цього додати? Пам'ятається, на попередньому нашому круглому столі Ви говорили, що Охотдепартамент з його керівництвом. головний більдля мисливського господарства
А.Б. Ліньків, канд. біол. наук.
- Так, я так сказав. І за винятком нового, молодого, енергійного та адекватного керівника Охотдепартаменту, який, схоже, починає розуміти «усю складність становища», решта — як і раніше, старе. А відомча наука з її старим-новим Моргуновим — той самий біль голови для мисливського господарства. Такі кадрові рішення лише дискредитують нового директора департаменту.
У Центрохотконтролі продовжуються старі «ігри в ЗМУ», і його керівництву знову хоч «Псаки у вічі». Загалом «регламентація полювання», «квотування» та «нормування» без урахування та моніторингу, «нетрадиційні» економічні відносини — «кредо» нашої відомчої науки берсенівського замісу.
Колись з думкою ЦНІЛ Главохоти вважалися, бо за ним стояла найпередовіша мисливська наука, яку робили видатні вчені, і якими важко було маніпулювати. Зараз Центрохотконтроль — філія департаменту, яка нічого не контролює, а експертний потенціал її дорівнює нулю. Ситуацію ще можна змінити, але потрібні жорсткі кадрові рішення. Можу лише приєднатися до думки колег щодо вступу до AEWA братів білорусів. Та й вибори у «батьки», як то кажуть, «на носі». Для більшої «легітимності» можна і вступити кудись. А тренд загалом поганий. Прямо-таки "лінія Керзона" виходить. Грінпісівці з МПР та Центрохотконтролю профуфукали? А може, постаралися? І чи буде наша відповідь лорду Керзону?
— Михайле Дмитровичу, Ви — наш постійний автор та один із провідних російських експертів у галузі мисливського господарства. Ваші оцінки та прогнози, як завжди, цікаві нашому читачеві.
М.Д. Перовський, д-р біол. наук, проф.
— Я писав і казав неодноразово, що сучасний Закон «Про полювання» спрямований на те, щоб добити мисливське господарство Росії, зруйнувати його остаточно та знищити всі чудові традиції, що утвердилися в країні за останнє століття. І де у запропонованих департаментом «питаннях для обговорення» проект, по суті, нового закону? Повторю ще раз, що без таких речей, наприклад, як складання іспиту з мисливського мінімуму для мисливця, що знову вступає, не обійтися. Це становище має бути внесено до закону без жодних застережень. Необхідне відтворення громадської мисливської інспекції. Без опори на народ, на громадськість охорона мисливств у Росії неможлива. Допуск усіх працівників мисливського господарства до дієвої охорони угідь із перевіркою документів, затриманням, складанням протоколу мають бути нормами закону. А для цього потрібно повернутись до принципів роботи Головохоти як самостійного галузевого штабу. Про це я вже неодноразово висловлювався на шпальтах «РІГ». І висловлюватимуся надалі, бо ситуація у мисливському господарстві змінюється лише на гірше.
Ведучий.
Колеги! Я думаю, що обмін думками, який ми коротко зафіксували на сторінках нашої газети, буде цікавий нашому читачеві. Я вже говорив про те, що ми зіштовхнулися у мисливському господарстві з інституційною проблемою. Для її вирішення потрібен цілий комплекс інфраструктурних проектів у мисливському господарстві, включаючи нове національно орієнтоване, зрозуміле, що спирається на традиції та успішний досвід мисливського законодавства. І звісно ж, відродження товариств мисливців. Але перш за все ми повинні навести лад, як то кажуть, у свята святих мисливського господарства — у мисливській науці. Стовпова дорога мисливського господарства поряд. Але щоб її побачити, як сказав професор Кузякін, звертаючись до Берсенєва, треба навчитися. У мисливському господарстві, як й у країні загалом, потрібні певні прориви. Потрібні перемоги. Країна потребує їх як ковтка свіжого повітря. Мисливському господарству потрібний свій «парк Патріот». Але без сучасної національно орієнтованої, націленої на результат мисливської науки мисливське господарство приречене на поразку.
