≡× MENÜ

• Sağlık
• Gebelik
• Çocuklar
• ilişkiler
• doğum

Eşler arasındaki kredilerin bölümleri hakkında güneş kararları. Sun, krediyi eşlerin toplam borcu olarak kabul ederek hakimleri düzeltti

Eşlerin boşanması durumunda, kredinin kime verildiği banka için önemli değildir. Mevcut borçlar için eski eşlerin eşit oranda ödeme yapmaları gerekecektir. Eşlerden birinin saklanması durumunda bankaya karşı sorumluluk ikinci yarıda karşılanacaktır. Elbette modern ilişkiler için en uygun seçenek evlilik sözleşmesinin yapılmasıdır. Bu sözleşmede eşler, hangi malın kime kalacağını, kimin borçları ödemek zorunda kalacağını açıkça belirler. Sonuç olarak, boşanma sırasında mal ve mali anlaşmazlıklardan kaçınmak mümkündür.

Ama adına kredi verilen ve evlilik sözleşmesi olmayan eş ne ​​yapmalıdır? - Kanunen, eşlerden birinin veya eşlerden birinin kabul ettiği tüm borçlar, Birlikte hayat, ortak borçlardır, yani her eş borçlu olur. Sorunun çözümü eşlerin eşitliği ilkesine dayanmaktadır.. Yani, varsayılan olarak herkesin tüm borçların 1/2'sine borçlu olduğu varsayılır. İstisnalar mümkündür: Sanatın 2. paragrafı uyarınca. Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nun 39'u, diğer eşin haksız nedenlerle aileye gelir getirmemesi durumunda, eşin veya kocanın çıkarlarını korumak için mahkeme eşlerin eşitliğinin başlangıcından sapabilir. aile malını kendi çıkarları için veya çocuğun çıkarlarını korumak için harcamaz.

Eski eşler arasında borcun bölünmesine ilişkin davalardan birini inceleyen Belgorod Bölge Mahkemesi temyiz örneği, eşlerden birinin borcun ortaya çıkmasıyla ilgili bir işlem yapması durumunda, böyle bir borcun ancak mevcut olması durumunda ortak olarak kabul edilebileceğini belirtti. Sanatın 2. paragrafında belirtilen durumlardır. 45 Aile koduİspat yükü borcun dağıtımını talep eden tarafa ait olan RF.

Yargıtay, boşanmadan sonra kredilerin nasıl bölüneceğini açıkladı

Boşanma sırasında müşterek edinilen malların bölünmesi davasında Yargıtay tarafından çok açıklayıcı bir karar verildi, asıl sorunun boşanmadan önce eşlerden birinin aldığı krediler olduğu ortaya çıktı.

Şimdi en az bir kredisi olmayan bir aile bulmak zor, bu yüzden ödünç alınan miktarların paylaşılması konusu birçok kişiyi endişelendiriyor. Ayrıca, bazı evlilikler kredi ödeme sürelerinden daha az yaşar.
Böylece, belirli bir vatandaş, eski karısına karşı bir dava açarak Volgograd mahkemesine döndü. Kredi borçları da dahil olmak üzere ortaklaşa edinilen mülkün paylaşılmasını istedi.
Aralarındaki evlilik 13 yıl sürdü. İki kredi vardı: biri 2011'de, ikincisi - bir yıl sonra alındı. Davacı her şeyi yarı yarıya istedi: hem edinilmiş mülkler hem de kredi borçları. Eski eş, bir karşı iddia ile yanıt verdi ve burada eski eşinin araba da dahil olmak üzere bazı iyi şeyleri ve bölünmesi gereken her şeyi sakladığını yazdı.
Ancak asıl mesele, vatandaşın iki kredinin bölünmesine karşı çıkması, evlilik sırasında onlar hakkında hiçbir şey bilmediğini ve bu kredi anlaşmalarının yapılmasına rıza göstermediğini belirtti. Bölge mahkemesi ilk krediyi genel olarak kabul etti. Bölge mahkemesi, her iki krediyi de ortak olarak kabul etmedi ve kabul etti. Eski eş, kendisine aşina olmayan böyle bir kredi bölümüne katılmayarak Yüksek Mahkemeye başvurdu. Yargıtay Hukuk Davaları Adli Heyeti bu davayı incelemeye başladı.
Aşağıdakiler ortaya çıktı: 2011 yılında kredi acil ihtiyaçlar için alındı ​​ve belirli bir adam orada garantörlük yaptı. O ve başka bir vatandaş kredinin garantörü oldu gelecek yıl. Aile teknesi günlük yaşama çarptı ve eşler arasındaki ilişki 2012'de sona erdi. Resmi boşanma - bahar 2013.
Bu davayı değerlendiren bölge mahkemesi, Aile ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre eski kocanın kredilerden birinden alınan paranın ailenin ihtiyaçları için kullanıldığını kanıtlayamayacağını söyledi. Aynı maddeler tarafından yönlendirilen temyiz başvurusunda, "evlilik döneminde ailenin menfaati için parasal yükümlülüklerin ortaya çıkması"nın eş tarafından kanıtlanması gerektiği belirtildi. Ve yapamadı. Dolayısıyla borç eşlerin ortak bir yükümlülüğüdür.
Yargıtay, ortak mal paylaşımında eşlerin ortak paylarının kendilerine verilen paylar oranında aralarında paylaştırıldığını vurgulamıştır.
Bunun yanı sıra, Aile ve Medeni Kanunlar (Madde 35 ve 253), ortak mülkün elden çıkarılmasında bir eşin bir başkasının eylemlerine rızası olduğuna dair bir karine kurar. Ancak, eşlerden birinin üçüncü kişilere karşı borcu olsa dahi bu rızanın varsayılacağı hükmü mevcut mevzuatımızda yer almamaktadır. Ayrıca, Aile Kanunu'nun 45. maddesi açıkça şunu öngörmektedir: eşlerden birinin yükümlülükleri için, kurtarma sadece bu eşin mülkünde olabilir.. Yani kocanın borçlarını ancak kendisine ait olan maldan alabilirsiniz.

Evlilikte mevzuatımıza göre, eşlerin her birinin kendi yükümlülüklerine sahip olmasına izin verilmektedir. Dolayısıyla Medeni Kanun'un 308. maddesine göre bir yükümlülük, "diğer kişiler" için yani davaya taraf olarak katılmayan kişiler için yükümlülük oluşturmaz.
Bu nedenle Yargıtay, eşlerden birinin kredi sözleşmesi veya borcun zuhuru ile ilgili herhangi bir işlem yapması halinde, bu borcun belirli koşullar altında müşterek olarak kabul edilebileceği sonucuna varmıştır.
Bu koşullar, daha doğrusu koşullar, Aile Yasası'nın 45. maddesinde sıralanmıştır. Bu maddeye göre, paranın sadece ailenin ihtiyaçları için harcandığını ispat yükü, borcu dağıttığını iddia eden tarafa aittir.
Aile Kanunu'nun 39. maddesine göre, bir karı kocanın yükümlülüğü, her iki eşin girişimi ile ortaya çıkmışsa veya gerçekten onlardan birinin yükümlülüğü ise, ortak olacaktır, ancak alınan her şey ailenin ihtiyaçları için harcanmıştır.
Yargıtay'ın da dediği gibi, bu davada kocanın aldığı paranın ailenin ihtiyaçları için harcanıp harcanmadığı sorusunun açıklığa kavuşturulması hukuken önemlidir. Ve bizim durumumuzda, temyiz davası bu konuyu açıklığa kavuşturma zahmetine bile girmedi. Eski kocanın bir borçlu olduğu göz önüne alındığında, Silahlı Kuvvetler Hukuk Davaları Yargı Koleji, aldığı tüm paranın ailenin ihtiyaçlarına gittiğini kanıtlaması gereken kişi olduğunu söyledi. Temyiz başvurusunda bulunan kadının bunu ispat etmesi gerektiğini belirten Yargıtay, yasamızın gereklerine aykırı olduğunu söyledi. Sonuç olarak, Yüksek Mahkeme hem ikinci derece mahkemesinin kararını tamamen bozdu, hem de eşin sadece ilk kredide eskinin borçlarının yarısını ödemesini emreden bölge mahkemesinin kararını bozdu. Böylece yasal koca tarafından alınan kredi, paranın aileye gittiğini kanıtlamazsa, onun sorunu olmaya devam edecek..

Kredili yaşam, modern toplum için zaten tanıdık bir norm haline geldi.

Ancak, bekar bir kişinin kendisi için borç alması ve tamamen başka bir şey - evli olması bir şeydir.

Her durumda, kredi ilişkisi her iki eşin çıkarlarını etkiler: sonuçta, alınan parayla sadece bazı mülkler elde edilmez, aynı zamanda krediyi ve faizi uzun süre geri ödemek gerekir.

Ve eşler borcunu ödemeye vakit bulamadan dağılırlarsa, boşanmadan sonra borcu kimin ödeyeceği sorusu ortaya çıkar.

Hiçbir şey, kredinin eşler arasında bölünmesinin nüanslarını anlamaya yardımcı olduğu kadar yardımcı olmaz. somut örnekler hukuktan gelen davalar.

örnek 1. Eski koca, evlilikte edinilen ortak mülkün bölünmesi için eski karısına dava açtı. Gereksinimlerde, ortak dairenin 2/3'ünün (1/3'ü eşlerin küçük oğluna aitti) ve evli olduğu için o dairede onarım için aldığı kredi borcunu açıkladı.

Mahkeme, davacının ortak dairede 1/3 hakkını tanıyarak şartları yerine getirdi ve ayrıca kredi sözleşmesi kapsamındaki borç bakiyesinin 580 bin ruble tutarındaki eşlerin toplam borcu olduğuna karar verdi. eski karısından 290 bin ruble geri aldı, yani. e. yarısı, ortak mülkün kendisine olan payına göre.

İstinaf mahkemesi, eşlerin toplam borçlarının kanunen, her birinin müşterek maldaki payı oranında aralarında paylaştırıldığını kabul ederek mahkemenin kararını onadı. Aynı kural bir kredinin geri ödenmesi için de geçerli olmalıdır.

Örnek 2. Mahkeme, borç yükümlülüğünün eski eşler arasında bölünmesine ilişkin davayı değerlendirerek şu kararı verdi:

Yapılan bir kredi sözleşmesi kapsamındaki borç eski eş yasal evlilik döneminde, ortak olarak kabul edilmelidir,
- Borç yükümlülüğündeki her eşin 1/2 oranındaki payını belirlemek,
- hisselerin belirlenmesi Eski eşler Kredi sözleşmesi kapsamındaki yükümlülükte, borçlu ile banka arasındaki yükümlülükte değişiklik yapılmaması,
- evliliğin sona ermesinden sonra eski eş tarafından borç için ödenen tutarın 1/2'sine tekabül eden eski kocadan geri kazanın ... ruble.

Eski koca, bir kredi borcunun genel olarak tanınmasının, kredi garantörü statüsünden bir borçluya devredilmesini gerektirdiğini belirterek mahkeme kararına itiraz etti. Ve yasaya göre, bir yükümlülük altındaki borçluda bir değişikliğe yalnızca bu durumda olmayan bankanın rızasıyla izin verilir.

Şikayeti değerlendiren bölge mahkemesi, mahkemenin kararını kabul etti. Mahkeme, kredi borcunda eski eşlerin paylarının belirlenmesinin kredi sözleşmesinde bir değişiklik anlamına gelmediğine açıklık getirdi. Eski eş, sözleşmeye göre kredinin borçlusu ve ödeyicisi olarak kalır. Eski koca için bu, yalnızca, böyle bir talepte bulunursa, eski karısına borç için ödediği miktarın yarısını daha fazla tazmin etme yükümlülüğünün getirilmesini gerektirir.

Örnek 3. Mahkeme, kocanın evlilik sırasında verdiği üç kredi borcunu yarıya indirdi ve kalan borcun yarısını eski karısından geri aldı. Temyiz Mahkemesi, mahkeme oturumunda aşağıdaki gerçeklerin doğrulandığını belirterek bu kararı onayladı:

Davacının evlilik süresince banka kredisi kullanmış olması,
- Davalının davacının kredi almasına itiraz etmemesi,
- Kredi fonları ailenin genel ihtiyaçlarına yönlendirildi (yazlık ev satın almak, bir daireyi tamir etmek).

Üst mahkemenin görüşüne göre ilk derece mahkemesi, kredi yükümlülüklerini eşlerin toplam borçları olarak kabul ederek ve evliliğin sona erdiği tarih itibariyle üzerlerindeki borçları eşit paylara bölerek doğru karara varmıştır. Ortak malda eşlerin paylarının eşitliği ilkesinden sapmaya izin veren durumlar tespit edilmemiştir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin eşlerin kredi borçlarının bölünmesine ilişkin yeni uygulaması

Şubat 2016'da, evlilik sırasında eşlerden birinin aldığı kredilerin bölünmesine ilişkin standart bir davada Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin bir dönüm noktası kararı yayınlandı.

Eski koca, dahil olmak üzere ortak mülkün bölünmesi iddiasıyla mahkemeye gitti. Evliyken aldığı iki kredi.

Bu borçlara ilişkin borçları, müşterek edinilen mülkün geri kalanıyla eşit olarak eski karısıyla yarı yarıya paylaşmayı talep etti.

Eski eş, bu krediler hakkında hiçbir şey bilmediğini ve kredilerin alınmasına rıza göstermediğini belirterek kredilerin bölünmesine mahkemede itiraz etti.

Dava dosyasına göre, her iki kredi de eski koca tarafından resmi olarak evli olduğu dönemde yaklaşık bir yıl farkla alındı. Arkadaşı krediler için garantörlük yaptı.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, eşlerin ortak borçlarının, ortak mülkte kendilerine tanınan paylar oranında bölünmeye tabi olduğunu kabul etti. Ancak asıl soru, eşlerden birinin üçüncü kişilere doğan borcunun ortak olup olmadığının nasıl tespit edileceğidir.

Kanun, eşin diğer eşin üçüncü şahıslara karşı yükümlülüklerine rıza gösterdiği karinesini tesis etmemektedir. Buna ek olarak, genel kurallara göre, eşlerden birinin yükümlülükleri için alacaklılar, yalnızca kendisine ait olan mülk üzerinde icra takibi yapabilirler, yani. müşterek mülkiyete dahil değildir. Böylece kanun, eşin üçüncü kişilere karşı kişisel yükümlülüklerinin ortaya çıkmasına ve var olmasına imkan tanımaktadır.

Bu nedenle, evlilikten doğan bir kredi yükümlülüğü ancak aşağıdaki durumlarda genel kabul edilebilir:

1) her iki eşin de kredi almak için rızalarının ifade edilmiş olması (yani müşterek borçlu olmaları),

2) kredi sadece bir eş tarafından alındı, ancak bu kredinin tüm fonları ailenin ihtiyaçları için kullanıldı (ortak mülkün satın alınması veya onarımı, çocukların bakımı için vb.).

Sadece bir eş kredi verdiyse, kredinin tüm fonlarının aile ihtiyaçları için harcandığını kanıtlaması gereken kişi odur. Daha sonra kredi borcu her iki eş arasında bölünecektir. Bunun ispatlanamaması durumunda kredi borcu, krediyi alan eşin şahsi borcu olarak kabul edilir.

Bu nedenle, şimdi mahkemeler, yalnızca bir eşin borçlu olarak hareket etmesi durumunda, bir kredi yükümlülüğünün kişisel doğası varsayımına bağlı kalmaktadır. Aksini ispat yükümlülüğü bu eşe aittir: Diğer eşten kredi borcunun bir kısmını almak istiyorsa, ailenin ihtiyaçları için kredi fonlarının yönünü kanıtlamak zorundadır. AT aksi halde krediyi kendisi ödemek zorunda kalacak.

10 Kasım 2017

Değişen aile koşulları, daha önce imzalanmış bir kredi sözleşmesinin şartlarının gözden geçirilmesinin temeli olabilir. Bu durumlar şunları içerir:

• boşanmak;
• bir çocuğun doğumu;
• sakatlık;
• İş kaybı vb. durumlarda borçlunun mali durumunun bozulması.

Bankaya yeni durumların zamanında bildirilmesi durumunda, kredinin geri ödenmeme riskini azaltmak için finansal kuruluş borçluyu yarı yolda karşılayabilir. Bu, özellikle boşanmada kredi bölünmesi için geçerlidir. Nitekim, bu durumda, birçok karmaşık konu ortaya çıkar: boşanmada müşterek ve müteselsil sorumluluk, bölünmez malların (araba, gayrimenkul vb.) ikinci eşin rızası olmadan alınan kredi vb.

Boşanma banka tebligatı

Boşanma sırasında banka ile iletişim açısından temel kurallar şunlardır:

1. Evlilik sırasında çıkarılan bir kredi varsa, evliliğin sona erdiğini bankaya bildirmeniz gerekir.
2. Kredi evlilik sırasında her iki eşin rızasıyla verilmişse veya tamamen aile ihtiyaçları için harcanmışsa, boşanma sırasında eşlerden biri kredi borcunun ortak olarak tanınmasını ve bölünmeye tabi tutulmasını talep etme hakkına sahiptir.
3. Borçları ortak olarak tanımanız ve bölmeniz gerekiyorsa, bu prosedür için önce banka ile iletişime geçerek onayını almalısınız. İtiraz ve rıza yazılı olmalıdır.
4. Banka krediyi bölmeyi reddederse eşinize ve bankaya karşı eş zamanlı dava açarak mahkemeye gidebilirsiniz. Aynı zamanda, adi borçların taksimine engel olmadığı gerekçesiyle banka aleyhine dava açılabilir.

Bir kredi kurumu tarafından borcun bölünmesine yönelik standart tutum

Çoğu durumda, bankaların konumu her zaman aynıdır.

Finansal kurumlar genellikle borç paylaşımına karşı çıkarlar.

Bankalar, kredinin bölünmesinin kredi sözleşmelerinin koşullarında önemli değişikliklere yol açtığına ve haklarını ihlal ettiğine veya çıkarlarını etkilediğine inanmaktadır. Kredi bölümünden borçlu sayısı azalmaz, ancak aynı zamanda bankanın krediyi temerrüde düşürme riski potansiyel olarak artar. Her ne kadar aslında bölümde hem finansal kurum hem de borç alanlar veya ortak borçlular için olumlu bir an var. Bu durumda krediden kimin ve ne ölçüde sorumlu olduğu netleşir. Bununla birlikte, bankalar, kredinin bölünmesinin, onları borçlulardan herhangi birinden borcun tamamını geri alma hakkından mahrum bıraktığına inanmaktadır.

Boşanmada kredi şartlarının gözden geçirilmesi

Bankanın koşullardaki değişikliğe ilişkin pozisyonu aşağıdaki gibidir:

• Kredi borcunun ve faizinin dayanışma borçluları arasında bölünmesi, bankacılık haklarını ve kredinin verilmesine izin veren orijinal koşulları ihlal eder.
• Borçlunun boşanması nedeniyle vadesi geçmiş borç görünümünden kendinizi korumak için, bir finans kuruluşunun kredideki tüm borçluların borcunu bir kerede veya her birinin ayrı ayrı (kısmen veya tamamen) geri ödemesini istemesi daha kolaydır. krediyi bölmektense.
• Kredinin bölünmesi ancak bankanın mutabakatından sonra mümkündür, aksi takdirde Sanat hükümlerinin ihlali olacaktır. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 322, 391
• Eski karı koca arasında (edinilmiş malın paylaşımına ilişkin) anlaşmazlıkların varlığı, kredi sözleşmelerinin düzenlenmesi için bir neden teşkil etmez ve bir veya iki borçlunun birlikte geri ödeme yükümlülüklerini yasal olarak yerine getirmelerine engel değildir. borç.
• Banka, kredi borçlarının eşler arasında taksimine ilişkin mahkeme kararlarına itiraz edebilir.
• Büyük miktarlarda ihraç ederken, banka her iki eşin gelirine odaklanarak bir kredi üzerinde anlaşır. Boşanma genellikle refahta bir bozulmaya yol açar, bu nedenle bankalar bazı durumlarda borç verme koşullarını revize etmek zorunda kalır (koşullardaki olası ana değişiklikler şemada gösterilmiştir).

Teminat bölümü: banka ile iletişim

İle Genel kural eşler hem borcu hem de ödünç alınan fonlarla edindikleri malları paylaşabilirler. Bu ilke, esas olarak, bir ipoteğin boşanmada bölündüğü veya bir kredi aracının boşanmada bölündüğü durumlarda kullanılır. Teminat mülkünü bölmek için ihtiyacınız olan:

• Kararınızı yazılı olarak bankaya bildirin.
• Bankadan yazılı bir yanıt alın.
• Finansal kurumun cevabının istenene ne kadar yakın olduğuna bağlı olarak koşullara göre hareket edin:
  • Bankanın kararını kabul ediyorsanız, kredi yetkilisinin tavsiyelerine uyun (borçluyu veya kefili mülk sahipleri listesinden çıkarın, kredi sözleşmesini yeniden imzalayın vb.). Banka bölünmeyi kabul ederse, teminatın bölünmesinde herhangi bir sorun olmayacaktır. Eşlerden her biri, sonunda rehnin ½ hissesinin sahibi olarak kaydedilebilir.
  • Banka faiz kararını vermeyi reddederse, mahkemeye başvurun (banka tarafından reddedilen teklifin uygunluğuna dair güçlü kanıtlar sağlayın, sözleşme metnine itiraz edin, mevcut mevzuata bakın vb.). Mahkeme olumlu bir karar verirse, bunun bankaya sunulması gerekir. Ancak, her durumda, bankanın mahkeme kararına finansal kuruluşun çıkarlarına aykırı olarak itiraz edebileceği gerçeğine hazırlıklı olmalısınız.

Eşin rızası olmadan banka ve kredi: gerçeklere meydan okumak veya onları kabul etmek

Finansal kurumlar kredi vermek için her zaman her iki eşin de muvafakatına sahip olma konumundan hareket ederler, bu nedenle bu rızanın yazılı teyidini gerektirmezler. Buna göre, çoğu durumda, zaten verilmiş bir krediye mahkemede itiraz etmek gerekir. Ancak, verilen krediyi kabul etmeyen eş, kredinin verildiği tarihten itibaren bir yıl içinde krediye muvafakat etmediğini yazılı olarak beyan ederek kredi sözleşmesinin iptal edilmesini isteyebilir. Bankanın buna karşı hiçbir şeyi yoksa, sözleşmeyi feshedebilir ve borçlunun sözleşme kapsamında alınanları iade etmesini isteyebilir. Aksi takdirde, mahkemede dava açmanız ve zaten orada bulunan sözleşmeye itiraz etmeniz gerekecektir.

Kredi bölümüne banka onayı: almak için ne gerekiyor ve alınmazsa ne yapmalı

Kredi borçları bölümüne bankanın muvafakatini almak için uygun yazılı başvuru ile alacaklı banka ile iletişime geçmeniz gerekmektedir. Banka, toplam borcun bölünmesi için yazılı onay vererek veya bunu reddederek cevap vermelidir. Banka reddederse, bu üzülmek için bir neden değildir. Eşler yasal olarak borç taksimi talebiyle mahkemeye başvurabilir ve aynı zamanda mahkemeden bankanın böyle bir bölünmeyi engellememesini talep edebilir. Mahkemenin kredinin bölünmesi konusunda olumlu bir karar verdiği davalar, davanın olumlu sonuçlanacağına dair umut vermektedir. Örneğin, Arkhangelsk Bölge Mahkemesi'nin 28 Ağustos 2013 tarihli temyiz yasasına göre (33-4986/2013 sayılı dava), borçluların her biri için eşit paylar şeklinde bir kredi borcunun belirlenmesine atıfta bulunur. eşler arasındaki aile mülkiyet ilişkilerinin düzenlenmesi. Dolayısıyla mahkemeye göre bu konu alacaklıları ilgilendirmez, çünkü kredi borcunda medeni payların tespiti borçluların müşterek ve müteselsil sorumlulukları çerçevesinde asıl yükümlülüklerini sona erdirmez.

Ve boşanma konusunda sessiz kalırsanız, ancak evlilikte olduğu gibi ödemeye devam ederseniz?

Alacaklıya evliliğin sona erdiğini bildirmez ve daha önce olduğu gibi krediyi geri ödemeye devam ederseniz, bankanın çıkarları bundan zarar görmeyecektir. Böyle bir durumda, eşlerden birinin riski, olumsuz koşullar altında krediyi kendi başlarına geri ödemek zorunda kalacak olan basitçe artabilir. Bir finans kuruluşunun boşanma konusunda bilgilendirilmemesi durumunda, evlilik süresince verilen kredileri, aksi ispat edilinceye kadar eşlerin toplam borcu olarak kabul eder. Buna göre, ikinci eş kredi borcundan tamamen vazgeçer ve birincisi kendisine temlik edilen yükümlülükleri ihlal etmeye başlarsa, banka borçlulardan birine münferiden veya her ikisine birden alacak tahsili için başvurma hakkını kullanabilir.

Bölünme sırasında bankanın davaya katılması

Rehinli mal ve kredi borçlarının taksiminde bankanın (üçüncü kişi dahi olsa) iştiraki zorunludur. Bunun nedeni, bankanın çıkarlarının mahkeme kararı ile bir şekilde etkilenecek olmasıdır. Çoğu durumda, banka ilgili taraf olarak hareket edecektir. Ayrıca, banka, sürecin tarafları veya mahkeme tarafından davaya dahil edilmemiş olsa bile, kabul edilen adli işlemden hakları veya çıkarları etkilenen bir kişi olarak karara itiraz etme hakkına sahiptir. Hiç kimse bir bankayı ilgili bir kişinin usuli haklarından mahrum edemez. Bu nedenle, bir mahkeme kararı bile nihayetinde banka tarafından temyiz edilebilir.

Bankaya karşı mahkeme: kim daha güçlü?

Arbitraj uygulaması kredi borçları bölümü ile ilgili olarak şu anda heterojen ve çelişkilidir. Mahkemeler hem bankalar lehine hem de sıradan vatandaşlar lehine karar verir. Ancak adalet dengesi yavaş yavaş finansal kurumlara doğru kayıyor ve artan sayıda adli işlem onların lehinde kabul ediliyor. Bu bağlamda, ne borçlu ne de eşi davanın olumlu sonucuna güven duymamaktadır. İlk derece mahkemesi, eşlerden birinin borcun taksimine ilişkin taleplerini yerine getirse bile, banka kararı her zaman temyiz ve temyiz mercilerine götürebilir.

Bankanın böyle bir bölünmeye muvafakat etmemesi halinde kredinin bölünmesine ilişkin mevzuatta aykırılıklar

Mülkiyet ve borçların bölünmesindeki ana yasal sorun, IC RF normları ile Rusya Federasyonu Medeni Kanunu arasında, eşlerin ortak çabalarıyla edinilen mülkün bölünmesine ilişkin açık bir çelişkiden kaynaklanmaktadır:

• Bir yandan eşler tam sağ hem mülkünü hem de ortak borçlarını bölün.
• Öte yandan bankalar, bankaya rehinli gayrimenkul ve araçlar söz konusu olduğunda, ellerindeki tüm imkanlarla ortak borçların bölünmesini ve bazen de mülkün bölünmesini engellemektedir.

Buna göre mahkemeler, bankaların tarafını tutarak, evli kişilerin mülklerini ve müşterek edinilen borçları herhangi bir kısıtlama olmaksızın paylaşma konusundaki yasal haklarını ihlal etmektedir.

Borç taksimi ile ilgili sorunlardan kaçınmak için, banka ile güvene dayalı bir ilişki kurmanız ve herhangi bir eyleminizi onunla koordine etmeniz gerekir. Bankanın desteğini alır ve borcun bölünmesinin borçluların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesini etkilemeyeceğine ikna ederseniz, banka gönüllü olarak kredi şartlarını revize edebilir ve krediyi iki ayrı kredi olarak değerlendirebilir. anlaşmalar.

kendini rus mu sanıyorsun SSCB'de doğdun ve Rus, Ukraynalı, Belaruslu olduğunu mu düşünüyorsun? Numara. Bu doğru değil.

Siz aslında Rus, Ukraynalı veya Belaruslusunuz. Ama sen kendini Yahudi sanıyorsun.

Oyun mu? Yanlış kelime. Doğru kelime"baskılama".

Yeni doğmuş bir bebek, doğumdan hemen sonra gözlemlediği yüz özellikleriyle kendini ilişkilendirir. Bu doğal mekanizma, görme yeteneği olan çoğu canlının özelliğidir.

SSCB'deki yeni doğanlar, ilk birkaç gün boyunca annelerini minimum beslenme süresi boyunca gördüler ve çoğu zaman doğum hastanesi personelinin yüzlerini gördüler. Garip bir tesadüfle, çoğunlukla Yahudiydiler (ve hala öyleler). Resepsiyon, özünde ve etkinliğinde vahşidir.

Tüm çocukluğunuz boyunca neden yerli olmayan insanlarla çevrili yaşadığınızı merak ettiniz. Yolunuzdaki ender Yahudiler sizinle her şeyi yapabilirdi çünkü siz onlara çekildiniz, diğerleri ise geri püskürtüldü. Evet, şimdi bile yapabilirler.

Bunu düzeltemezsiniz - baskı tek seferlik ve ömür boyudur. Anlamak zor, içgüdü, sen daha formüle etmekten çok uzakken şekillendi. O andan itibaren hiçbir kelime veya ayrıntı korunmadı. Hafızanın derinliklerinde sadece yüz özellikleri kaldı. Ailen olarak gördüğün özellikler.

3 yorum

Sistem ve Gözlemci

Bir sistemi, varlığı şüphe götürmeyen bir nesne olarak tanımlayalım.

Bir sistemin gözlemcisi, gözlemlediği sistemin bir parçası olmayan, yani sistemden bağımsız faktörler de dahil olmak üzere varlığını belirleyen bir nesnedir.

Sistem açısından, gözlemci bir kaos kaynağıdır - hem kontrol eylemleri hem de sistemle nedensel bir ilişkisi olmayan gözlemsel ölçümlerin sonuçları.

Dahili bir gözlemci, gözlem ve kontrol kanallarının tersine çevrilmesinin mümkün olduğu sistem için potansiyel olarak ulaşılabilir bir nesnedir.

Hatta harici bir gözlemci, sistemin olay ufkunun (uzaysal ve zamansal) ötesinde yer alan, sistem için potansiyel olarak erişilemez bir nesnedir.

Hipotez #1. Herşeyi gören göz

Evrenimizin bir sistem olduğunu ve bir dış gözlemcisi olduğunu varsayalım. Daha sonra gözlemsel ölçümler, örneğin, evrene dışarıdan her taraftan nüfuz eden "yerçekimi radyasyonu" yardımıyla gerçekleştirilebilir. "Yerçekimi radyasyonunun" yakalama kesiti, nesnenin kütlesi ile orantılıdır ve bu yakalamadan "gölgenin" başka bir nesneye yansıması, çekici bir kuvvet olarak algılanır. Nesnelerin kütlelerinin çarpımı ile orantılı ve "gölgenin" yoğunluğunu belirleyen aralarındaki mesafeyle ters orantılı olacaktır.

Bir nesne tarafından "yerçekimi radyasyonunun" yakalanması, rastgeleliğini arttırır ve bizim tarafımızdan bir zaman geçişi olarak algılanır. Yakalama kesiti geometrik boyuttan daha büyük olan "yerçekimi radyasyonuna" karşı opak olan bir nesne, evrenin içinde bir kara delik gibi görünüyor.

Hipotez #2. Dahili Gözlemci

Evrenimizin kendisini izliyor olması mümkündür. Örneğin, standart olarak uzayda birbirinden ayrılmış kuantum dolanık parçacık çiftlerini kullanmak. Daha sonra aralarındaki boşluk, bu parçacıkların yörüngelerinin kesiştiği noktada maksimum yoğunluğuna ulaşan bu parçacıkları üreten sürecin varlığı olasılığı ile doyurulur. Bu parçacıkların varlığı, aynı zamanda, bu parçacıkları emebilen nesnelerin yörüngeleri üzerinde yeterince büyük bir yakalama kesitinin olmaması anlamına da gelir. Kalan varsayımlar, aşağıdakiler dışında birinci hipotezle aynı kalır:

zaman akışı

Bir kara deliğin olay ufkuna yaklaşan bir nesnenin dış gözlemi, eğer “dış gözlemci” evrendeki zamanın belirleyici faktörü ise, tam olarak iki kez yavaşlayacaktır - kara delikten gelen gölge, olası yörüngelerin tam olarak yarısını bloke edecektir. "yerçekimi radyasyonu". Belirleyici faktör "iç gözlemci" ise, gölge tüm etkileşim yörüngesini bloke edecek ve bir kara deliğe düşen bir nesnenin zamanın akışı, dışarıdan bir görünüm için tamamen duracaktır.

Ayrıca, bu hipotezleri şu veya bu oranda birleştirme olasılığı da dışlanmaz.

Çoğu zaman, bir evliliğin sona ermesi, müştereken edinilen mülkün eski eşleri arasındaki bölünme ile sona erer. Ancak birlikte yaşamları boyunca eşler sadece maddi değerler değil, maddi yükümlülükler de edinebilirler. Ayrıca, bu yükümlülükler genellikle bölünebilir mülkiyetle ilişkilendirilir. Bu nedenle, eski eşler arasındaki kredi yükümlülüklerinin bölünmesi, Rus mahkemelerinin uygulamasında çok nadir değildir.

Boşanma sonrası kredi nasıl bölünür?

Eski eşler arasındaki borç yükümlülükleri bölümünün özelliklerinin, borç verme türüne bağlı olduğunu hemen not ediyoruz: tüketici, ipotek vb.

Kredi yükümlülükleri ile ilgili olarak, boşanma sırasında eşlerin mallarının bölünmesiyle aynı prosedür geçerlidir: gönüllü ve adli. Bu, özellikle Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun özel bir Kararında belirtilmiştir.

İlk durumda, taraflar kredinin bölünmesi konusunda bir anlaşma yaparlar, noter huzurunda tasdik ederler ve bankaya ibraz ederler. İkincisinde, yükümlülüklerin bölünmesi adli takibatta gerçekleştirilir. Bugüne kadar, bu tür davalardaki adli uygulama, kredilerin ortak mülkteki paylarla orantılı olarak bölüneceği şekilde gelişmektedir. Bu durumda davacı, kredinin ailenin genel ihtiyaçları için alındığını ve ikinci eşin bu parasal yükümlülüğün varlığından haberdar olduğunu ispatlamak zorundadır. Ancak mahkemeler benzer davalarda her zaman benzer kararlar vermemektedir. Uygulamada, mahkemenin davacının kredinin kendisi ile eski eş arasında bölünmesine ilişkin iddialarını yerine getirmeyi reddettiği durumlar, borçlunun değiştirilmesine yalnızca borç verenin rızasıyla izin verildiği gerçeğine atıfta bulunarak nadir değildir. . Bu arada, kredileri paylaşmak konusunda her zaman isteksiz olan kredi verenler, yani bankalardır. Bu nedenle, mahkemelerin kredi borçlarının bölünmesine ilişkin birçok olumlu kararına, kredi kuruluşları tarafından tam da bu temelde itiraz edilmektedir.

Kredi bölümünde reddetme durumunda, borçlu daha sonra Sanat uyarınca eski eşten geri ödemesi için fonların bir kısmını geri alma hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 15'i - "Tazminat". Bu tahsilat da mahkemede yapılırken, davacı kredinin sadece parçalanmış bir ailenin ihtiyaçları için alındığını değil, aynı zamanda eski eşin geri ödemeye katılmadığını da kanıtlamakla yükümlüdür.

Son zamanlarda, eski eşlerin rızasıyla mahkemenin, borç bakiyesini ödeme yükümlülüğü getirerek onlardan birine krediyle edindiği mülkü belirlediği durumlar olmuştur. Buna ek olarak, genellikle mahkeme oturumu sırasında taraflar, müşterek edinilen mülk pahasına da dahil olmak üzere kredi sözleşmesini feshetmeyi amaçlayan eylemlerde bulunurlar. Bu seçenekler, bir evliliğin sona ermesi sırasında çoğu çatışma durumunun ortadan kaldırılmasını mümkün kılar, çoğu zaman yargıçların kendileri bu yolların yapılmasını tavsiye eder.

Tavsiye: kredinin ortak ihtiyaçlar için alındığına dair kanıt olarak, satış makbuzları, mal faturaları, fişler vb. sunabilirsiniz. Aynı zamanda, teyit edilen masrafların ailenin ihtiyaçları için yapılmış olarak kabul edilebilmesi önemlidir.

ipotek bölümü

Yukarıdakilerin tümü, küçük tüketici kredileri ve otomobil kredileri için tipiktir. Ancak birçok eski eşin, edinilen mülkün miktar ve değerinin önemli olduğu durumlarda hala ipotek kredisi yükümlülükleri vardır. Uygulamada, boşanma sırasında ipotek bölünmesinin bazı tüketici kredilerinin bölünmesinden çok daha basit olduğu ortaya çıkıyor. Bunun nedeni, bankaların boşanma üzerine mal paylaşımının karmaşıklığının farkında olmaları ve bu tür durumlarda risklerini azaltmak için tüm önlemleri almalarıdır. Bu, borçlunun eşini ipotek sözleşmesi kapsamında ortak borçlu veya kefil olarak hareket etmeye zorlayarak yapılır. Böylece, kredi kurumu vicdansız borçlulara karşı kendini sigortalar, çünkü bir eş krediyi ödemeyi bırakırsa, diğerinden borcun geri ödenmesini talep edebilirsiniz. Boşanma bile bankanın gereksinimlerine engel değildir.

Eski eşlerden biri düzenli olarak bir ipotek kredisi borcunu geri öderse ve ikincisi bundan kaçınırsa, eski eşin vicdansız eşin neden olduğu kayıpları geri almak için mahkemeye gidebileceğini unutmayın. Bu tür davalarda yargısal uygulama davacılar açısından olumlu olmakla birlikte, ancak ipotekli malın müşterek edinilmiş olarak kabul edilmesi durumunda geri kazanılabileceği ve tahsilat miktarının bu mülkteki pay ile orantılı olması gerektiği unutulmamalıdır.

Tavsiye: tapu borçlusu, yani ipotek sözleşmesinin yapıldığı kişi, ikinci eş ödemese bile kredi ödemesini durdurmamalıdır. Bu, ipotekli mülkün rehine yol açabileceğinden ve kredi geçmişini bozabileceğinden. Mali zorluklar durumunda, sözleşmenin şartlarını revize etmek için banka ile iletişime geçmek daha iyidir.

Eski eşler arasında kredi yükümlülüklerinin bölünmesi bugünlerde sık görülen bir olgudur. Bu davanın başarısı, evliliğin sona ermesinin gerçek koşullarına ve süreçteki tüm katılımcıların ruh haline bağlıdır. Deneyimler, çoğu durumda, bu tür davaları mahkemede değerlendirirken, her iki taraf için de en kabul edilebilir seçeneği elde etmenin son derece zor olduğunu göstermektedir. Bu nedenle, bu tür davalar genellikle uzun bir süre ertelenir veya sadece eski eşler arasında değil, aynı zamanda onlar ve kredi kurumu arasında bir dizi davanın başlangıcı olur.