≡×МЕНЮ

• Здоров'я
• Вагітність
• Діти
• Відносини
• Пологи

Правове становище жінок Русі з IX по XV століття Ярмонова Олена Миколаївна. Становище жінки у Стародавній та Середньовічній Русі (IX - XVI ст.) Роль жінки у давньоруському суспільстві

Положення жінки в давньої Русічасто представляється як повне підпорядкування чоловікові.Жінки, мабуть , були позбавлені будь-якої свободи і змушені жити у східній ізоляції. Правильно, що московські цариці і княгині шістнадцятого і сімнадцятого століть вели затворницьке життя у своїх апартаментах ( теремах)в царському палаці, і що той самий звичай також практикувався в боярських і купецьких сім'ях, хоч і менш жорстко. Але так було в більш пізнє середньовіччя. Навіть щодо московського періоду традиційний погляд на підлегле становище жінки в Росії не може бути прийнятий беззастережно.

Щодо київського періоду подібна думка буде абсолютно безпідставною.Російські жінки цього часу користувалися значною свободою та незалежністю, як у правовому, так і в соціальному плані, і демонстрували дух самостійності у різних аспектах життя. Ми бачимо жінку, яка керує Руссю в середині десятого століття (княгиня Ольга), іншу, яка ґрунтує школу для дівчаток у жіночому монастирі, який вона заклала в одинадцятому столітті (Янка, дочка Всеволода I).

Княгині посилають своїх представників: у зарубіжні країни (як нам відомо, двоє членів російської мирної делегації до Константинополя були жінки). Саме до жінки (нерідної матері Володимира Мономаха) народ Києва звертається для відновлення миру між князями (у разі конфлікту між Святополком II і Володимиром Мономахом у 1097 р.).

Якщо ми звернемося до фольклору, жінка-войовниця – популярна героїня давньоруських епічних поем. Поляниця("степова шукачка пригод) російських билин нагадує нам амазонку в класичній традиції. І, зрозуміло, з географічного погляду існує повна паралель, оскільки обидві робили свої подвиги в тому ж регіоні - нижнього Дону і району Азова. Як ми знаємо, міф про амазонки відображає важливий факт у соціальній історії донських та азовських племен у скіфський та сарматський періоди: переважання матріархальних форм родової організації.

Можливість те, що матріархат був базисом соціальної організації в деяких протослов'янських племен і, особливо, антських пологів, годі було скидати з рахунку. Якщо це так, то щодо незалежного становища жінки Київської Русі можна пояснити принаймні частково як наслідки подібної традиції. Можливо, невипадково, що у ранньому варіанті «Руської Правди» серед родичів, які мають право - і мають - помститися за вбивство одноплемінника, «син сестри» згадується разом із «сином брата».

А загалом давньоруський рід, за описом «Руської Правди» та інших джерел, належав з очевидністю до патріархального типу. Водночас жінці гарантувалися певні права. Почнемо з вергельда – символу соціальної цінності людини того часу: жінка малавергельд, але в кількісному вираженні штраф за її вбивство дорівнював лише половині чоловіка, що виплачується за вбивство, що належить до середнього класу - двадцять гривень замість сорока.

Жінка, навіть заміжня, мала право володіти власністю на своє ім'я. Наслідуючи візантійський приклад, російське громадянське законодавство визнавало як посаг, у сенсі грошей, які жінка приносить своєму чоловікові в шлюбі, так і «подружні подарунки» (propter nuptias donatio), тобто дарування чоловіком власності своїй нареченій, що англійською також називається «посаг».

У російській мові використовується два різні терміни, а саме: посаг- у першому сенсі та вено- у другому.

Крім цього, заміжня жінка могла мати будь-яку іншу власність, заповідану їй її батьками або придбану їй. Звичайним джерелом доходу жінки, включаючи заміжню, були результати її рукоділля. Згідно з так званим «Церковним укладанням» Ярослава Мудрого (скопійованому фактично не в одинадцятому, а в тринадцятому столітті), чоловік, який краде пеньку або льон, вирощений його дружиною, або будь-яка білизна і тканини, виготовлені нею, штрафували.

По «Руській Правді» після смерті свого чоловіка, якщо він помирав першим, дружина мала права на залишену їй власність і на іншу власність, якою він міг мати. Більше того, вдова визнавалася главою сім'ї, якщо були діти, і їй довірялося керування маєтком її покійного чоловіка. Коли діти досягали повноліття, кожен мав право вимагати свою частину маєтку, але якщо вони чинили таким чином, то мали віддати певну частину володіння своїй матері до кінця її днів. пожиток).

Говорячи про дітей, слід зазначити, що дочки успадковували майно разом із синами, крім сімей смердів.

У язичницьку епоху майнові відносини подружжя багато в чому залежали від форми укладання шлюбу. Дружини, які одружилися через приведення, користувалися більшою свободою у майнових правах у будинку свого чоловіка. Це було з принесенням у будинок посагу. Дружини могли розпоряджатися рухомим майном, зокрема жіночим одягомта прикрасами, речами, набутими працею дружини. Кожна з них мала право розпоряджатися своїм майном, як за життя чоловіка, так і після його смерті, «Дружини, придбані за допомогою купівлі продажу, крадіжки та пограбування як військовий видобуток, за язичницьким правом були під владою чоловіка, і, мабуть, майнових прав не мали ».

Куплена і вкрадена дружина була сама власністю чоловіка і швидше за все не мала власності на майно, водночас не можна поширювати уявлення про речі повністю на уявлення про людину. Принаймні, К. Алексєєв стверджує, що з слов'ян жінки завжди були самостійними власниками свого майна. Хоча у слов'ян Руських ніколи не було спільності майна подружжя, однак має припускати, що спочатку, в язичницькі часи, майно дружини губилося у спільній сімейній власності, у володінні якою дружина брала участь разом із чоловіком та дітьми. Зрозуміло, що за таких умов майновий стан жінки не міг бути самостійним.

Найдавнішою згадкою про повноваження жінок на володіння певним майном містить вже один з найбільш ранніх юридичних пам'яток - договір 911 р. Олега з Візантією, який затвердив право жінки зберегти за собою частину спільного з чоловіком майна навіть у разі, якщо чоловік скоїв вбивство і став перед законом: «Якщо: втекти сотворивий вбивство, а й дружина вбив та й видаде частину».

У майні, яке отримувала дружина злочинця «за законом», був і її власний виділ, «частина», яка слідує їй за законом. Поняття «частина», на яку мала право і яку мала жінка, увійшло в юридичний побут разом з першою кодифікацією законів. Але якщо слідувати буквально сенсу статті договору, то у стародавніх русів був, мабуть, закон, який не дійшов до нас, який регулював питання спадкування жінок і надавав їй певну частину.

Про неї згадується у статтях Великої Правди про майнові права жінок у сім'ях смердів, «вільних чоловіків» та привілейованого стану. Однією з найважливіших аспектів під час аналізу правового становища жінки на Русі з ІХ - XV ст. є питання можливості жінки виступати як власника майна, і навіть суб'єкта цивільно-правових угод.

Ця проблема є дуже важливою не тільки тому, що в рамках мого дослідження показує еволюцію майнової правоздатності на Русі в період, що розглядається, а й, насамперед, тому, що не ознайомившись з нормативно-правовими актами, які лежали біля витоків закріплення основних положень давньоруського. сімейного та спадкового права, а також нормативними актами, що передбачають відповідальність за майнові злочини у сімейно-побутовій сфері, неможливо простежити основні тенденції розвитку нерівноправного становища жінки у сімейній та майновій сфері на подальших етапах розвитку Російського суспільства.

Становище жінки в давньоруському праві було набагато вище, ніж у давньонімецькому та римському, перед лицем яких жінка, дочка, дружина, мати завжди потребувала опікуна і не мали правоздатності. У Київській Русі, навпаки, жінка у шлюбі зберігала за собою все своє майно, яке і після смерті чоловіка не включалося до загальної спадщини: вдова ставала повноправним главою сім'ї: «Якщо дружина залишається після смерті чоловіка вдовою, то дати їй частину майна, а то , Що дав їй чоловік за свого життя, залишається їй понад те ... ». Власне майно стало з'являтися, мабуть, дуже рано з розкладанням великих пологів на окремі сім'ї-однодвірки та появою торгового обороту.

Завдяки тому, що торгівля вже сприяла виділенню заможного класу, і жінки могли мати особисту власність, на цьому наполягають визначні історики давньоруського права. Ще в Стародавній Русі жінки володіли правом на посаг, спадщину та деяке інше майно. Ще в дохристиянський період дружини мали своє майно, княгині та інші почесні жінки володіли великими статками, містами, селами. Так, «княгині Ользі належало власне місто, свої місця пташиного та звірячого лову». Чоловіки часто майново залежали від дружин. Подібної «майнової емансипації» не було дозволено жодним європейським законодавством,

У зв'язку з цим нам необхідно проаналізувати нормативно-правові акти 1X-XV ст. і визначити чи було таке становище рідкістю чи правилом.

Слід зазначити, що найбільш відомі приклади з історії стародавньої Русі, що характеризують становище таких жінок, як княгиня Ольга, яка провела фінансову реформу на Русі, російські князівни, які вийшли заміж за іноземних правителів, не можна оцінювати як правило, але і вони дають певне уявлення про становищі жінок на той час. Слід враховувати, що у стародавніх актах немає жодної вказівки те що дружина якимось чином була обмежена у праві розпоряджатися своїм майном.

Жінка, навіть заміжня, мала право володіти власністю на своє ім'я. Сага про Олафа свідчить, що російські княгині мали навіть своє окреме військо, яке містили на свій рахунок. Це підтверджується і російською билиною; дружина князя Володимира, княгиня Апраксіївна, навіть суперничала зі своїм чоловіком у цьому випадку і бажала набрати у свою дружину хоробріших і сильніших богатирів. Не тільки знатні, а й звичайні жінки мали певну економічну самостійність. У берестяних грамотах ми бачимо багато прикладів, коли жінки вільно розпоряджаються великими коштами та майном, жінки витрачали гроші, передавали майно у спадок або давали його у борг.

Прикладів цього в берестяних грамотах достатньо - Ярошкова дружина потрапила до списку боржників, заборгувавши комусь 9 вікш (грамота N 228); Єфим'я розплатилася з кимось полтиною (грамота N 328; дружина Смоліга сплатила штраф у 20 гривень за свого чоловіка (грамота N 603) тощо) Вивчаючи берестяні грамоти, ми знаходимо багато прикладів, коли жінка займалася якоюсь діяльністю та отримувала б від цього прибуток Часто така діяльність виходила за межі її сімейних та домашніх обов'язків.Берестяні грамоти дають нам багато прикладів коли новгородські жінки займалися якоюсь прибутковою справою.

Жінки займалися і лихварством та ремеслами.

Наприклад, у грамоті N 125 Марія, мати Гюргія, могла бути кравчиною. Можливо, вона шила дорогий одягна замовлення навіщо і просить сина купити їй дорогу шовкову тканину, що привозиться з Бухари. Тому, посилаючи синові гроші на тканину, вона просить його дуже ретельно зробити покупку. Але зовсім не кожна жінка шукала засоби для існування, виробляючи щось. Досить вигідною для жінки справою було надання послуг свахи.

Наприклад, сваха Ярина (грамота N 731) мати нареченого Янка обіцяє хорошу винагороду у разі успішного результату справи: «а де мені хліб, там і тобі». Жінка також могла володіти землею, дохід з якої можна було отримувати у різний спосіб: «годуючись» за рахунок врожаю з неї, або здаючи землю в оренду, або продавши частину землі. Землю цю жінка зазвичай отримувала за заповітом, і навіть сама могла заповідати її комусь із дітей.

Найбільш важливим для нас є та обставина, що ціла низка грамот говорить про те, що саме жінка була власницею землі, а не її чоловік чи сини, тому вона і могла розпоряджатися їй на свій розсуд. Від імені жінки складався договір про передачу або продаж землі, оригінал якого зберігався в неї.

Важливим питанням, що визначає майнову правоздатність жінок є питання про те, чи жінки мали права на земельну власність.

Законодавство Стародавньої Русі це питання відповідає позитивно. Ще Російська Щоправда, обмежуючи права дочок смердів надавала широкі спадкові права, зокрема і стосовно земельної власності боярським дочкам. Бєляєв порівнюючи ці положення закону російського з німецьким законодавством, того ж періоду, пояснює такий різний підхід так: У Слов'янських народів у давнину земля не мала такого характеру, вона могла надходити у спадок і чоловікам і жінкам, якщо становила повну власність власника, а коли належала йому як члену громади, то право успадкування обмежувалося лише синами.

Отже, у разі бачимо не обмеження майнової дієздатності жінок, а обмеження майнових прав цілих пологів, які стосуються категорії простих смердів. Ось як оцінює правове становище жінки на Русі з прийняття християнства: «У юридичному відношенні російська жінка, ставши християнкою, все ще зберегла свої права; вона ще вважалася законом особою самостійною; при праві володіти майном і володіти ним з власної волі вона розглядалася законом, як рівна чоловікові і мала деякі переваги». Проаналізувавши нормативно-правові акти, можна зробити висновок, що після прийняття християнства особисті та майнові права дружини навіть зростають: крім прав на посаг, за нею затверджується право на участь в управлінні загальносімейним майном.

Щоб описати майнові відносини подружжя у християнський період необхідно зупиниться насамперед на соціальному становищі жінки, що, певне, пов'язані з формуванням у цей період суспільства з чіткішим розподілом на залежні і панівні верстви суспільства.

Велике значення також у цей період набуває сімейного статусу жінки, оскільки становища дівчини, заміжньої жінки та вдови були різні. При цьому слід пам'ятати, що на даному етапі розвитку суспільства ще могли мати значення та особистість жінки. Не можна вважати, що заміжне становище обмежувало майнову дієздатність російської жінки, як це роблять деякі автори, наприклад, М.Ф. Володимирський-Буданов, який визначає майнові права подружжя у аналізований період як спільну власність, коли майно дружини перебуває з власності чоловіка.

Слід зазначити, що ця думка суперечить статті про майнову суперечку між подружжям, яка існувала ще Статуті князя Володимира: «Проміж чоловіком і дружиною про живот». , що у цьому випадку є безглуздим, оскільки представляє угоду чоловіка із собою. Про це свідчить і стаття 94 Російської Правди.

Майно, яке належало першій, покійній дружині, що залишило спадщину, успадковується дітьми не від другого, а лише від першого шлюбу. Це поширюється і на те її майно, яке він після її смерті подарував своїй другій дружині, тобто їхній мачусі. Прикладом, що підтверджує наявність у дружини власного, що належить лише їй майна є новгородська берестяна грамота №9, що містить у собі і доказ того, що дружина могла вимагати своє майно з незаконного володіння чоловіка, що теж неможливе за нероздільності цього майна. Можна як приклад і інші статті Російської Правди, наприклад, ст. ст. 93, 103, 106 Розлогої редакції, де йдеться про особливе майно матері, а також статті Статуту кн. Ярослава, які передбачають відповідальність за крадіжку чоловіка у дружини.

За словами проф. Сергійович є вказівки від XIV і XV століть, що майна подружжя були роздільні, і дружини продавали свої землі чоловікам. Слід визначитися з майном, яке існувало право власності в дружини. Воно був однорідним і складалося, зазвичай, як з посагу. С.М. Шпилевський порівнюючи права чоловіка на майно дружини за російським і німецьким законодавством робить такі висновки: «У слов'ян, порівняно з германцями, права чоловіка на майно дружини видаються більш обмеженими: чоловік мав право користуватися і управляти тільки посагом дружини, а не всім взагалі майном її, як це було у германців.»

Н.Л. Пушкарьова, визначаючи обсяг права власності жінок у Стародавній Русі теж виділяє придане та інше майно, використовуючи на його визначення термін «парафернальне» майно: «Жіноче майнове володіння, іменоване у Російській Правді «частиною», мабуть, включало посаг і яке входить до його складу деяке парафернальне майно».

При цьому, використовуючи термін «парафернальне» майно, вона говорить про майно, яке є власністю дружини, не з'єднується повністю з майном чоловіка і яким вона може розпоряджатися на свій розсуд. Згодом парафернальне майно дружини передавалося чоловікові лише з урахуванням довіреності, а забезпеченням сумлінності управління ним служила законна іпотека на майні чоловіка на користь дружини.

Придане не губилося у спільному майні нової сім'їв яку переходила жінка. Якщо зв'язок, що з'єднує жінку з цією сім'єю, розривався, то посаг повинен був бути виділений із загального майна. У разі смерті матері придане надходить до її дітей, навіть якщо у її чоловіка є діти від іншої дружини вони не успадковують таке майно. Існування посагу в найдавніший період історії Русі підтверджено ще в IX ст., хоча і Російська Правда, та інші нормативні акти того часу не знають цього терміна, «Аж буде сестра вдома, то тієї дупи не мати, але віддати ю заміж брати, як си могуть»,- йдеться у Російській Правді.

Придане було вже добре відоме за часів літописця Нестора, СМ. Шпилевський вказував: «Про посагу у слов'ян згадується дуже рано; Нестор говорить про придане, описуючи найдавніший звичай побут слов'ян, саме про галявин він говорить: «не хожаще зять за нареченою, але привів вечір, а завтра приношачи по ній, що вдадучеж

Свідоцтво літописця ("...а завтра приношу за нею, що вдадуче") вказує на існування посагу ще в стародавньому звичайному праві, що дозволяє засумніватися в правильності твердження про те, що інститут посагу був запозиченням візантійських юридичних норм. Володіння посагами, за Російської Правді, притаманне людям із середовища багатьох класів і соціальних групфеодального суспільства, зокрема і смердам. Сам термін у актах не раніше кінця XV в. Перші рядні договори призначення посагу зустрічаються лише у середині XVI в.

Наслідуючи візантійський приклад, російське громадянське законодавство визнавало як посаг, у сенсі грошей, які жінка приносить своєму чоловікові у шлюбі, так і передшлюбні подарунки, тобто. дарування чоловіком власності своїй нареченій, що англійською також називається «придане». У російській мові використовується два різні терміни, а саме: посаг - у першому значенні та вено - у другому. Крім цього, заміжня жінка могла мати будь-яку іншу власність, заповідану їй її батьками або придбану їй.

СМ. Соловйов вказує, що саме поняття придане, з'явилося вперше при згадці Дмитром Шемякою в договорі з великим князем Василем Васильовичем говорить про своє придане, яке було в духовній грамоті його тестя і яке захопив його брат Василь Косий. Що стосується свідчень ненормативного характеру про призначення посагу, то від часу, що розглядається, їх до нас дійшло дуже мало, але сумніватися в існуванні посагу не можна. Складніше питання, чи володіла жінка чимось крім посагу. Про існування парафернального майна дружини у першому шлюбі немає прямих відомостей у російських пам'ятниках.

Щоправда, слід звернути увагу на певне Статутом князя Ярослава стягнення за крадіжку «весільного» та «городнього». Перший термін щодо зрозумілий: це те, що отримувала наречена під час весілля. «Городне» - термін менш зрозумілий. Він по-різному написаний у різних списках Статуту і не пояснений досі»

Існування в російському юридичному побуті шлюбної змови дозволяє припустити, що («городнє») було або однією зі складових посагу, або частиною або навіть самим парафернальним майном, яке приносить дружина в будинок чоловіка. Зрозумілішою є структура «частини», якою володіла жінка у зв'язку з вторинним заміжжям («на неї чоловік в'ложив», «що дав чоловік»). Вочевидь, це, передусім те ж посаг, стосовно якого давньоруські жінки мали право як володіння, а й розпорядження.

Інакше було б незрозумілою поява самостійної власності жінки у шлюбі, а тим часом Статут князя Володимира вважає принципово можливою «прю між чоловіком і дружиною про живот», тобто суперечка з приводу майна. Той самий Статут передбачає можливість конфлікту вдови з братами, невісником, свекрухою та власними дітьми щодо «животи». Це показує високу самостійність жінки, яка одружується у сфері майнових відносин і особливо після смерті чоловіка.

Підтвердити майнову спроможність заміжніх жінокможна тим, що матеріальну відповідальність за боргами чоловіка дружина несла лише у разі його смерті, причому в цьому випадку вона виступала як спадкоємця і ми стикаємося тут з прикладом універсального правонаступництва, яке було властиво давньоруському праву, як і будь-якому іншому.

Звичайно, не можна не відзначити, що цей інститут, спрямований на захист майнових інтересів жінки був взятий із візантійського законодавства. Російська Правда, як відомо, передбачала у разі скоєння чоловіком серйозного кримінального злочину «потік та розграбування» для його дружини та дітей. Ще у Російській Правді Ярослава визначено, призначене їм; після неї майно та вено, дане їй чоловіком, переходити до її дітей, а не до дітей іншої дружини.

Окрім посагу жінка могла мати у власності все, що було заповідане їй батьками або придбано під час шлюбу. Як джерело доходу жінки могли виступати речі, створені їй самій і насамперед це мають бути результати її рукоділля. «Отримані як приданого кошти використовувалися для земельних придбань,» Отже все що купувалося дружиною з її гроші ставало лише її власністю, вона могла здійснювати з цим майном будь-які цивільно-правові угоди, які допускаються законодавством.

Мабуть цей випадок ілюструє стати з Уложення князя Ярослава: «а будуть у них куплені вотчини, і їм т свої вотчини вільно продати, або безгрошово віддати, кому захочуть.» Виходячи з цієї статті ми можемо зробити висновок, що згоди чоловіка в цьому випадку не потрібно. Таким чином, законодавчі пам'ятки X-XV ст. дають можливість стверджувати, що жінка соціально вільна, що належала до привілейованого стану і виходила заміж вдруге, могла мати крім посагу і деяким парафернальним майном, яке могло з'явитися у неї за роки або подружнього життя (як наслідок вільного розпорядження своїм посагом) або вдівства опікунських функцій,

Про розвиненість норм опікунського права говорить вже наявність у Стародавній Русі інституту жіночого опікунства, якого тоді ще знало західноєвропейське середньовіччя. Подібність інститутів опіки у Візантії та Давньої Русі визначалося близькістю систем суспільно-економічного ладу, а не запозиченням правових норм. На підставі Російської Правди можна стверджувати, що почесні жінки після смерті чоловіка повноважно ставали опікунами малолітніх дітей і керували господарством по праву старшинства, користуючись здобутком (майном) і несучи відповідальність за збитки лише у разі вторинного заміжжя.

Навіть коли опікувані ставали повнолітніми, за праці з їхнього виховання матері-вдові надавалося право залишитися в будинку своїх дітей навіть проти їхньої волі, зберігаючи при цьому свій виділ на утримання «частина». Судячи з Псковської Судної Грамоті, пізніше було встановлено, що відмова від утримання старої матері повинен вести до вилучення на її користь у негідного сина всієї частини спадщини їм власності, яку нажили разом батько і мати. Якщо ж жінка вдруге виходила заміж, вона повертала опікуваним всю прийняту опіку рухомість і нерухомість, включаючи приплід від рабів і худоби. Якщо це майно («товар») опікуваних пускалося в обіг, то прибуток йшов на користь найближчого родича опікуни, «за нього годував і засмучувався ними». За рахунок цього «прикупу» (прибутку) відшкодовували, мабуть, і збитки у майні, прийнятому опікункою після смерті заповідача.

Після зверненням Русі в християнство шлюб і сімейне життябули поставлені під захист та нагляд Церкви. І знову у київський період права жінок не забули. Згідно з процитованим «Церковним укладанням», чоловік штрафувався у разі перелюбу. Права дочки були також захищені принаймні до певної міри. Якщо батьки примушували свою дочку до шлюбу проти її волі і вона робила самогубство, вони вважалися відповідальними за її смерть.

Взято звідси – Київська Русь. Зміст.

Російська Щоправда на відміну аналогічних кодексів західнослов'янських земель не вводить у юридичний побут поняття соопекунов-мужчин при вдовах, надаючи жінкам значну самостійність. Підставою для права вдови на опіку були не лише її співучасть у правах на спільне сімейне майно, а й принципи батьківської влади, авторитет матері у побуті, який робив її (хоч і на період, обмежений другим заміжжям) повновладною главою сім'ї. «Так, якщо до прийняття християнства чоловік і жінка у своїх цивільних правах були відносно рівними, то з його прийняттям цивільні права жінки зазнають змін у бік применшення порівняно з правами чоловіка».

Але навіть у такій ситуації звичайне слов'янське право демонструє нам особливу стійкість і не обмежує настільки радикально права подружжя у шлюбі, як це було прийнято у Візантії. Згідно з джерелами російського середньовічного права навіть у такій ситуації вплив візантійської традиції на характер правомочностей обмежений, жінки в шлюбі на Русі мають більше широким набороммає рацію, ніж у Візантії.

Слід також детальніше зупинитися на праві жінок успадковувати за своїми чоловіками та батьками. Розгляд цього питання докладніше потрібно у тому, щоб усвідомити можливість жінок бути власниками свого родового майна. Успадкування дружини визначалося законодавством того періоду так: «Якщо дружина сяде по чоловіки, то дата їй частина, а у своїх дітей взяття частина; а що на ню чоловік поклав, тому є пані, а дупа їй мужня не треба; Чи будуть діти, то що першої дружини, то візьмуть діти матері своєї, любо сі на дружину буде поклав, обома матері своєї візьмуть ».

Виходячи з цього уривка можна зробити висновок про те, що дружина після смерті чоловіка мала право на таку ж частку у спадщині, яку отримували і всі сини, якщо тільки чоловік за життя свого не виділив їй частини свого майна. При цьому Д. Бєляєв вказує, що якщо чоловік за життя дружини записав за нею частину свого маєтку, вона вже не має права на спадщину. На його думку, у цьому випадку спостерігається спроба примирити Слов'янський звичай та Номоканон, принесений церквою.

По Номоканону дружина якщо мала свого майна чи майна записаного її чоловіком, то отримувала частку зі спадщини чоловіка таку ж, як і кожен із дітей. Особливістю успадкування по Номоканону було і те, що дружина отримувала свою частку не у власність, тільки «на прожиток» за наявності дітей та у повну власність за відсутності дітей, А. Куніцин аналізуючи права спадкування дружин вказував, що дружина чоловікові, за законом Російської Правди , не успадковує. У той же час він зазначав, «чоловік може призначити дружині частину свого майна, яку за благо розсудить» і дружина ставала повною господинею цього майна.

Наприклад, у духовно Івана Каліти, поряд з іншими вказівками є і розпорядження, що «нове сільце, куплене на Костромі, разом із покупкою бабки Калитиної, дружини Олександра Невського, селом Павловським, заповідач відмовив дружині своїй». Л. Руднєв вказує, що чоловік завжди визначав дружині частину майна і мав це робити за звичаєм. У цьому вся полягало важливе зміна прав жінки за Російської Правді на одержуване майно, жінка ставала повноправною власницею цього майна і могла розпоряджатися їм на власний розсуд. «Якщо раніше дружина отримувала частку з чоловіка маєтку тільки на проживання, за російською правдою вона отримувала таку частку в повну власність, і якщо вона виходила вдруге заміж, то після смерті її діти першої дружини її чоловіка не мали право на її майно, якщо вона сама, з доброї волі, не відмовляла їм майна свого.

Згодом, у XIII-XIV ст., жінки зрівнюються у цивільних правах з чоловіками, що знаходить відображення у пам'ятниках права таких найважливіших політичних та культурних центрівяк Новгород і Псков. На думку В.А. Рязановського дружина при успадкування за чоловіком за давнім російським правом і відповідно по Російській Правді та Псковській Судній Грамоті отримувала частину з майна померлого чоловіка у розмірі частини кожного з дітей.

По Російській Правді також передбачалося віддалення сестри від участі у наслідуванні маєтку після батька за наявності братів. Вона складена виходячи з російських громадських звичаїв. Г.М Данилова показує, що «Руська Правда прямо вважає князя прямим спадкоємцем померлого смерда. Але якщо залишилися у смерда незаміжні дочки, то вони теж отримують частину спадщини (дупи, як називає його «Руська Правда»), Якщо дочки вийшли заміж, вони втрачають право на спадщину за «Руською Правдою».

У Судному законі подібної статті немає, але вона, за свідченням Бєляєва, перебуває у всіх слов'янських законодавствах, за якими сестра не допускалася до участі у спадок; тільки брати повинні були прилаштувати її відповідно до своїх коштів. По Псковській грамоті був обмеження у успадкування дочок, у ній як сини, і дочки зізнавалися повними спадкоємцями, як в бояр, і у селян. Таке становище у спадковому праві було дуже прогресивним, для аналізованого періоду, так він існував не по всій Європі.

При наслідуванні за Салічною Правдою жінки усувалися від спадкування землі, а при наслідуванні рухомого майна також мали певні обмеження. Але в Бургундській і Вестготській правдах жінки мали не тільки значні майнові права і відтак майнову незалежність, а й право на розлучення.

За Вестготської правді дочки були цілком рівноправні із синами у питанні спадкування; дружина мала широкі права в опікунстві над дітьми та в управлінні власністю, як дошлюбної, так і спільної. Порядок успадкування при якому сестра не мала рівних прав на спадкування з братами, не слід відносити, на мій погляд, до норм, які свідчать про принижене становище жінки в Стародавній Русі.

В даному випадку виправданою є вказівка ​​П. Цитовича на те, що основою обмеження успадкування є, що жінка з часом повинна залишити рідний дім, вийшовши заміж і це робить її «чужою тим майновим інтересам, які пов'язані в одне ціле своєю приналежністю цій сім'ї». В даному випадку, слід визнати виправданою думку що «не так підлога сама по собі усувала сестру при братах від участі у спадщині, скільки факт її виходу з сім'ї, все одно, чи відбувся вже цей факт».

Необхідно звернути увагу також на те, що успадкування за Руською Правдою є успадкуванням за законом, і цілком можливо, що такий порядок успадкування міг бути змінений і батько міг залишити спадщину дочки, що дорівнює долі як синам, або навіть в обхід прав синів. У Російській Правді, на думку К.А. Неволіна ми не знайдемо «заборони комусь із осіб вільного звання складати духовні заповіти». Тому все, що чоловік передавав дружині за заповітом, могло стати її власністю.

Остафій Ананьєвич Своєземцев у 1393 р. писав у духовній: «А дружина моя, що вседіє в животі моєму, воно володаря животу моєму; або піде заміж, воно їй наделка десять рублів.,» За цим заповітом, якщо дружина не виходить повторно заміж вона стає повною власником всього майна. По Псковській грамоті всім родичам одного ступеня спорідненості дано абсолютно однакові права на спадщину - як чоловікам, так і жінкам (заміжнім та незаміжнім). Щодо спадщини чоловіка після бездітної дружини і дружини після бездітного чоловіка псковський закон вважав, що той отримав маєток лише у довічне володіння і до вступу в другий шлюб.

Ст. 89 Псковської Судної Грамоти чітко регулює це питання; «...А оу якого чоловіка помре дружина, без рукопису, а оу ній залишиться отчина, іно чоловікові її володіти тою отчиною до свого живота, тільки не одружиться, а одружиться, іно годівлі їй немає».

Також вирішується питання з наслідуванням вдови.В. Нікольський пояснює відсутність прав у чоловіка на спадщину після дружини тим, що у дружини, яка, на його думку, сама виступала власністю чоловіка, не могло бути свого майна. відповідальність чоловіка за крадіжку у дружини повністю втрачала б всякий сенс, якби жінки не могли мати власне майно.

У Російській Правді питання про право успадкування чоловіка після дружини не регулювалося, але зі змісту ст. 106 можна зробити висновок, що чоловік отримував майно дружини у довічне користування, а після його смерті це майно успадковували його діти, народжені цією жінкою. Закон встановив порядок успадкування дітей після матері. Мати, як було зазначено, могла мати своє майно: посаг, подарунок та інше. Російська Правда містить у собі таку вказівку: «...а матірня частина дітям не треба, але кому мати схохотіти, тому дасть: чи дасть усім, всі розділяти; чи без мови помрети, то хто має на дворі був і мертвий і хто ю годував, тому взятті».

Ця стаття вказує повну заповідальну дієздатність жінки, можливість жінки повністю на свій розсуд розпорядитися майном серед своїх дітей: мати могла заповідати своє майно комусь хотіла, як синам так і дожрям; якщо ж вона помирала не оголосивши своєї волі, то частку її майна брав той, у домі кого вона жила і померла, чи це був син чи дочка.

Законодавством було встановлено і особливий порядок успадкування дітьми від двох батьків та однієї матері.Діти різних батьків успадковували кожен свого батька; але вони ділили маєток своїх батьків не раніше, як запросивши свідків, які знали маєток обох батьків і при яких маєток першого чоловіка їхньої матері було здано на руки суворо для збереження. Ці свідки показували, що такі речі становили маєток першого батька, а якісь другого. Якщо при цьому не виявлялося відомої частини маєтку першого батька, воно поповнювалося рівною часткою з маєтку другого батька, що розтратив не свій маєток. Коли все це було виконано, то діти першого батька ділили маєток свого батька, а решту ділилося між дітьми другого батька.

Це узаконення, ймовірно, було запозичено в основних положеннях з Еклоги Льва Філософа, згідно з якою вітчим, приймаючи маєток дітей своєї дружини від першого чоловіка, зобов'язаний був забезпечити його власним маєтком, тоді як по Російській Правді такого забезпечення не потрібно. Як вже було зазначено, по Псковській Судній Грамоті перехід спадщини до дочок існував вже не тільки у бояр, але й у простого населення, при цьому жінки отримали право розпоряджатися землею як вони вважали за потрібне, вона може скласти заповіт і самостійно визначити своїх спадкоємців.

Цікавий приклад, який показує право жінки на розпорядження земельною власністю ми бачимо знайомлячись із духовною Акіліною; «її чоловік, князь Федір, отримує сім дворів і половину млина в годівлю, а село на Кебі, кліть та двір у місті – в одеру; після смерті чоловіка його годівля переходить до монастиря Успіння». В даному випадку ми бачимо, що дружина є повною власницею досить великого майна, яке дісталося їй у вигляді наданого або за заповітом або за цивільно-правовим договором.

В даному випадку зрозуміло, що не можна говорити про жінку як про особу, виключену з цивільно-правового обороту або має серйозні обмеження у майновій сфері. Якщо ми стикаємося з передачею чоловіком свого майна дружині в користування до її смерті або до повторного шлюбу, то тут ми стикаємося із протилежним прикладом, дружина передає чоловікові майно «в годівлю».

Охарактеризувати майнову дієздатність жінок допомагають також норми Російської Правди, які регламентують питання про успадкування маєтку дітьми від одного батька та двох матерів: «...чи діти від (від другої дружини), що першої дружини, то візьмуть діти матері своєї. Любо сі на дружину буде поклав, обомач матері своєї візьмуть ». З цього уривка випливає що діти від двох дружин ділять порівну маєток батька, але маєток кожної з дружин, ділилося тільки між її дітьми.

Цей порядок поділу був також запозичений з Еклоги, оскільки згідно з Еклого батько, який вступив у другий шлюб, не повинен був відмовляти другий дружині майно першої. Г.М. Данилова загалом охарактеризувавши спадкову правоздатність жінок визначає її як дуже розвинену: «Отже, в «Російській Правді» земельне спадкування жінки, особливо з-поміж феодалів, визнано повністю законним. Статті «Руської Правди» хіба що завершують той шлях боротьби за земельну спадщину, яку пройшла жінка в період генези феодалізму і в Росії, і на Заході».

Щоб докладніше показати становище жінок у Давньоруському суспільстві необхідно зупинитися на становищі вдови. Церква закликала розглядати таку жінку як людину, яка потребує турботи та опіки з боку інших осіб. У Статуті про церковні суди вдовиці нарівні з іншими убогими особами та сиротами було пов'язано з принесенням до будинку посагу. Дружини могли розпоряджатися рухомим майном, низку особливостей. З часу запровадження християнства на Русі порядок опіки визначався по Номоканону, але з перемогою російських юридичних звичаїв над римсько-візантійськими звичаями були видані нові закони про опіку.

За законом Російської Правди встановлювали наступний порядок опіки: опіка над малолітніми дітьми та майном, що належать їм, призначалася тільки в тому випадку, якщо в них не було ні батька, ні матері, або коли мати їх вдруге виходила заміж. Якщо ж вона не вступала в друге заміжжя то щодо дітей цілком заміняла чоловіка, і мала всі його права і ставала главою сімейства - діти не могли виходити з її покори навіть і в тому випадку, якщо вона залишала будинок першого свого чоловіка і виходила заміж вдруге Але тоді опікунами призначалися або родичі батька, або другий, чоловік матері.

Це, мабуть, багато в чому пов'язано з тією важливою роллю, яку грала жінка в суспільстві за звичаями, що діяли на Русі до прийняття Російської Правди, Д. І. Бєляєв пише у своїй роботі «Діти за старим російським звичаєм і законом не можуть виходити з повної покори матері вдови до її смерті, їм цілком заступає місце батька.»

По Російській Правді становище жінки, коли вона стає главою сім'ї, описано П. Цитович так: «У матері в такому разі виявляється повний, необмежений більше, сімейний авторитет; сім'я не розкладеться, якщо це не завгодно буде матері; вона буде стримувати загалом будинок свого чоловіка, тобто. і колишній персонал сім'ї та колишню сукупність майнових відносин, пов'язаних разом своєю приналежністю цій сім'ї, головою якої раніше був чоловік, а тепер є жінка».

У цьому мати з Російської Правді перестав бути відповідальної майно перед дітьми.Тільки при вступі до другого шлюбу мати мала відшкодувати ті майнові втрати, які зазнали діти під час її опікунства. «Аж дружина бурчить сідіти по чоловіки, а розгубити здобуток і піти за чоловік, то платіть їй усі діти». При заміжжі вдови та передачі майна покійного опікунам така передача здійснювалася перед свідками, які призначалися від суспільства.

Опіка припинялася з досягненням опікуваними такої зрілості, коли самі собою «печеловаті», Після закінчення опіки, коли діти виростуть, опікун зобов'язувався здати цей маєток теж при свідках, і якщо щось із нього витрачалося опікунами, то опікуни повинні були сплатити втрачене . Але до закінчення виховання дітей, під час управління їхніми маєтками, опікуни користувалися всіма доходами, що одержуються із землі та з усього маєтку.

Цікавий приклад поведінки вітчима, розтратника майна пасинка міститься у берестяній грамоті № 112 (ХШ); «Кою Лар оу, пояли мою исполовницу, телицоу вода племені мої тяжа, а поїди в місто хоняжі на тій грамоті Господні.» Пояснення, яке дає Л.В, Черепнін, зіставляючи текст грамоти з нормами законодавства цілком переконливо доводить, що у грамоті йдеться про опікуна, яким швидше за все є або близький родич або що швидше за все вітчим, тому що поряд із ним згадується «осподіні» - «Пані», мабуть мати, яка вийшла вдруге заміж.

Насправді норми давньоруського законодавства, зважаючи на те, що ми, мабуть, у грамоті №112 бачимо звернення за захистом прав до судово-адміністративних органів, діяли. Це положення доповнювало Судний закон, у якому йшлося лише про опіку та спадщину за заповітом; про опіку за законом у ньому не згадувалося.

Закони про опіку, складені на додаток Судного Закону, запозичені із споконвічних російських звичаїв. Опіка над малолітніми дітьми призначалася за Російської Правді лише тому випадку, коли мати їх знову виходила заміж; за римськими ж законами і над самою матір'ю призначалася опіка. Такий порядок існував у всій Західній Європі, де жінка постійно перебувала під опікою батька, чоловіка або старшого сина, і законодавство західноєвропейських держав у погляді на жінку різко відрізнялося від давньоруського законодавства.

В Італії чоловіки часто включали у свої заповіти умови про втрату всього майна, заповіданого жінці, якщо вона вдруге виходила заміж. Звичайно це становище, та й ставлення до питання вторинного заміжжя вдів і вдівців з боку церкви ускладнювали можливості жінок вийти заміж. Водночас багато в чому становище жінки залежить від її особистісних особливостей, її статку та соціального стану.

І якщо, як правило, говорячи про становище жінки в Італії X-XIII ст. ми зупиняємося на тому що це жінки, які не мають протягом усього свого життя дієздатністю в повному обсязі і перебувають під опікою батьків, братів, чоловіків і навіть дорослих синів, все ж таки ми бачимо приклади коли жінки відстоюють свої майнові права, і навіть залишають своє майно в спадщину чоловікові до того часу, «поки він оберігатиме моє ложе», У той самий час коли ми говоримо Португалії XII в, то тут закони висловлюють однозначно позитивне ставлення до вступу на другий шлюб, як вдівців, так вдів.

Слід також пам'ятати, що відповідно до Руської Правди вдова могла сама визначити свого спадкоємця, причому ним міг бути як її син так і дочка, як від першого шлюбу так і від другого, а часом її бічні родичі або навіть інші особи. Важливі риси правового становища жінок у Стародавній Русі можна побачити, якщо розглянути факт усиновлення вдовою Феодосія Тимошка. Вдова Федосья з благословення церкви всиновлює Тимошку і потім робить його своїм спадкоємцем і спадкоємцем свого померлого чоловіка. Цей приклад показує високий соціальний та правовий статус жінки, що дає їй можливість самостійно усиновлювати та фактично самостійно розпоряджатися долею свого майна, а також майна, що залишилося після смерті чоловіка, якщо він не залишив конкретних розпоряджень щодо цього, або дружина після смерті чоловіка збільшила сімейне майно. .

Вступ

Давньоруське суспільство - типово чоловіча, патріархальна цивілізація, у якій жінки займають підлегле становище і піддаються постійному гнобленню та утиску. У Європі важко знайти країну, де навіть у XVIII-Х1Х століттях побиття дружини чоловіком вважалося б нормальним явищем і самі жінки бачили б у цьому доказ подружнього кохання. У Росії це підтверджується як свідченнями іноземців, а й дослідженнями російських етнографів.

У той самий час російські жінки завжди грали помітну роль у сімейної, а й у політичному і культурному житті Стародавньої Русі. Досить згадати велику княгиню Ольгу, дочок Ярослава Мудрого, одна з яких - Ганна прославилася як французька королева, дружина Василя I, велику княгиню Московську Софію Вітівтівну, новгородську посадницю Марфу Борецьку, очолив боротьбу Новгорода проти Москви, , княгиню Дашкову та інших. жінка сім'я русь шлюб

Жінки рідко згадуються у літописних джерелах. Наприклад, в Повісті минулих літ повідомлень, пов'язаних з представницями прекрасної статі, вп'ятеро менше, ніж чоловічих . Жінки розглядаються літописцем переважно як предикат чоловіки (втім, як і діти). Саме тому на Русі до заміжжя дівчину часто називали по батькові, але не у вигляді по батькові, а в присвійній формі: Володіючи , а після одруження - по чоловіку (у такій же, як і в першому випадку посесивний , володарської формі; пор. оборот: мужня дружина , тобто. що належить чоловікові).

Актуальність теми. Існує багато точок зору з даного питання, оскільки становище жінки в Стародавній Русі з давніх-давен цікаві для вчених як з наукової, так і з практичної точок зору, але вичерпної відповіді так не знайшлося, тому ми вирішили у своїй роботі ще раз торкнутися цієї теми .

Об'єкт дослідження: система суспільних відносин, у яких жінка Стародавньої Русі ІХ-ХV ст. виступає як суб'єкт.

Предмет дослідження: становище жінок.

Мета дослідження: аналіз становища жінок Стародавньої Русі.

Виходячи з мети, ми поставили перед собою такі завдання:

вивчити всі джерела, що мають відношення до теми, що розглядається нами, включаючи як монографічні праці, статті в періодичному друку і в мережі інтернет;

розглянути становище жінки історія;

проаналізувати приватне життя дворянських жінок;

проаналізувати становище жінки у суспільстві з погляду права;

розглянути становище жінки, дівчата, дівчата у сім'ї;

вивчити становище жінки у шлюбі та поза шлюбом.

Структура роботи: вступ, два розділи, що складаються з 6 пунктів, висновок, список використаної літератури.

жінка сім'я русь

Глава 1. Життя російської жінки у суспільстві

1 Положення жінки в історії

У кожного своє уявлення про місце та роль жінок в історії Стародавньої Русі. І уявлення можуть бути різними. Хтось малює у своїй уяві «теремну затворницю», а хтось, пригадуючи княжну Ольгу чи новгородську посадницю Марфу Борецьку, бачить цілком соціально активних та яскравих особистостей. Питання про те, як було насправді і яка роль жінки в IX-XV ст. дуже важливий сам собою і для уявлення суспільної, політичної та культурної історії цих шести століть.

У першому тисячолітті нашої ери у східних слов'ян формувалися звичаї, тобто стійкі правила поведінки. Поступово частина звичаїв стала забезпечуватися обов'язковим примусом до виконання родоплемінними органами та громадами та набула якості простого права. Частина норм простого права закріплювалася у державному письмовому законодавстві, виявляючи велику живучість, частина видозмінювалася чи законодавчо заборонялася. Деякі елементи простого права у сфері регулювання правового становища жінок збереглися у селянському середовищі до ХІХ ст.

Положення жінки у Стародавній Русі з IX по XV ст. Крім правових звичаїв регулювалося як світськими нормативними актами, і нормами церковного права. Світські пам'ятники дозволяють з більшою визначеністю говорити про соціально-економічні аспекти, а церковні ясніше характеризують норми моралі, моральності, специфіку стосунків до жінки з боку суспільства, сім'ї, держави та церкви.

Хоча жінка, як би вона не була принижена, завжди зберігає владу над чоловіком. Цю владу вона черпає: по-перше у пристрастях самого чоловіка, по-друге – у вихованні молодого покоління, яке, у період закладання та становлення характеру, перебувало під впливом жінки.

Саме ці дві обставини і дають жінці владу над суспільством, хоч і не цілеспрямовано, але жінка все ж таки не остання людина у суспільстві того часу.

Чоловік повинен був дбати про честь, борг і думку, тобто сфера його діяльності. громадянське суспільство, в той час як жінка панувала в сім'ї та світському житті, одухотворюючи її моральністю, почуттям, любов'ю, скромністю, повідомляючи їй пристойність, грацію та красу

Далеко за прикладами і ходити не треба, якщо відсторонитися, не надовго, від історії Стародавньої Русі, то в будь-якій іншій історії: чи то історія Риму, Стародавнього Сходу чи Афін, де жінки так само не мали жодних прав, були замкнені та усунені від влади ("зорово"), вони невидимо правили світом.

Схід принизив жінку до речі, що служить задоволення чуттєвості її володаря - чоловіки, Схід закрив обличчя жінки покривалом, замкнув її у гарем, оточив євнухами; але вона, істота безособове у громадській думці і праві, - вона у реальному житті гарему була Семірамідою, то Клеопатрою, то Роксаною, і мала долю царств східних. А в Афінах, хто як не жінка виростила такі уми як: Сократа, Перікла чи Алківіада.

2 Правове становище жінок давньої Русі

Давньоруське Феодальне право характеризується такими рисами: це кулачне, тобто. право політично та економічно сильного; воно є правом-привілеїв панівного класу та окремих його верств усередині класу феодалів порівняно з правом трудящого населення. Як було зазначено раніше, жінки у феодальному праві особливо не виділялися, більше, їх правової статус був дуже обмежений, що зумовлювало їх правовий захист. Водночас це не означає, що жінок було усунуто від участі у державних справах. Яскравим прикладом можуть бути княгиня Ольга, дочки Ярослава Мудрого, онуки Володимира Мономаха.

Ольга (близько 890-969 рр.) стала першою християнською київською княгинею. Ставши дружиною першого великого князя Київського Ігоря (912-945 рр..), Після його смерті правила до повноліття їхнього сина Святослава. Звичай кревної помсти, що існував у ранньому середньовіччі, змусив Ольгу покарати вбивць чоловіка. Ольга поєднувала в собі неабиякий розум, енергію та рідкісні державні якості. Вона вперше створила систему управління князівством, вела успішну боротьбу із сусіднім племенем древлян, що нерідко загрожували її державі, а також прагнула розширення зв'язків Русі з найсильнішими державами того часу - Візантією та імперією Оттона. Ольга, по суті, провела першу в історії Русі фінансову реформу, встановивши фіксований розмір данини, порядок її зборів та їх систематичність.

Участь великих княгинь у державних справах була традицією. Наприклад, без підпису Анни, що діяла від імені візантійського духовенства, Статут як документ був би недійсним. Ганна Романівна, сестра візантійського імператора, стала у 988 році дружиною київського князя Володимира Святославича та понад 20 років прожила на російській землі.

Поява документів пізнішого часу (ХVвв.) було неможливим без участі та підписів княгинь. Наприклад, у Статуті новгородського князя Всеволода про церковні суди ім'я " княгині Всеволожей " стояло одному ряду зі старостами і сотськими " найвпливовішими особами у Новгороді ХV століть.

Участь княгинь у законодавчій та виконавчій діяльності – показник високого рівня розвитку державної, правової, соціальної та культурної систем Стародавньої Русі.

Літопис "Повість временних літ" розповідає про сестру Ярослава Володимировича (Ярослава Мудрого) - Предслава, активну учасницю боротьби за його царювання на київському престолі в 1015-1019 рр.

Дочка Ярослава Мудрого - Ганна Ярославна (близько 1024-не раніше 1075) в середині століття (1049-1060) вийшла заміж за короля Франції Генріха. Вона була правителькою Франції, в період малоліття сина Філіпа Ганна, знаючи латину (офіційну мову того часу), мала привілей ставити свій підпис на документах державної ваги, що було унікальним явищем для французького королівського двору століття.

Цілям розширення та зміцнення міжнародних контактів Русі служили шлюби дочок Ярослава Мудрого: Єлизавети з норвезьким принцом Гарольдом, а після його смерті з данським принцом, та Анастасії Ярославни з угорським королем Андрієм у 1046 році.

Внучка Ярослава Мудрого, дочка великого князя київського Всеволода Ярославича Ганна Всеволодівна заснувала у 1086 р. першу відому в історії Русі школу для дівчаток (при київському Андріївському монастирі).

Нерідко в цей час жінки князівського стану або духовний сан (наприклад, ігумені) ставали засновницями монастирських шкіл. У Київському, Новгородському, Іпатіївському літописах, що відображає історію російських земель з середини століття, згадуються імена багатьох княгинь і боярин, які брали участь у політичному житті окремих князівств і правили одноосібно.

У період відокремлення російських князівств, княгині і боярині часто брали участь у внутрішньополітичних конфліктах, князівських міжусобицях, розбрат і змови будь-яких боярських угруповань. У цей час знатні жінки сприяли просуванню тих осіб, які проводили політику зміцнення князівств.

Ординське ярмо змінило загальну картину соціально-правового становища жінок на російських удільних князівствах. Російські літописи середини століття майже згадують про участь у політичному житті жінок. Дружини, дочки російських князів представлені як об'єкти насильства, захоплення, полону. Але і в цей період можна навести як приклад дружину Дмитра Донського - суздальську князівну Євдокію, яка зіграла велику роль в історії Московського князівства.

Видатні жінки - велика княгиня московська Софія Фоминична (Зоя Палеолог), велика княгиня тверська Олена Стефанівна, рязанська княгиня Ганна Василівна виявила себе у політичному житті та боротьбі, як у Російських князівствах, так і за кордоном.

Слід зазначити, що лише жінки привілейованого стану виявляли себе політичному, дипломатичному і культурних теренах. Ці жінки - повноправні правительки у своєму князівстві чи вотчині; володарки особистих печаток, що символізували їхню владу в князівствах і королівствах; регентші, опікуни. Жінки привілейованого стану відрізнялися на Русі високим рівнем освіченості та культури на той час, що дозволяло їм брати участь у державних справах, в управлінській діяльності.

Те, що жінки вийшли на політичну арену (як Ольга – правонаступниця влади чоловіка на чолі князівства) – це стосувалося лише вищої ланки суспільства та було винятком із правил. Значна частина жінок не брала участь у політичному житті. Політична діяльність була, як правило, прерогативою чоловіків.

Розділ 2. Приватне життя жінки у Стародавній Русі

1 Положення жінки в княжому роді

З огляду на розподіл волостей князівських видно, яку важливу частку з них князі давали зазвичай своїм дружинам. Цьому багатому наділенню відповідав і сильний моральний і політичний вплив, який поступався ним за духовними заповітами чоловіків. Калита у своєму заповіті наказує свою княгиню з меншими дітьми старшому синові Семенові, який повинен бути за богом її сумником. Тут заповідач не наказує синам, окрім піклування, жодних обов'язків щодо дружини своєї, бо ця дружина, княгиня Уляна, була їм мачуха. Наскільки мачуха та її діти були чужі тоді дітям від першої дружини, доказом служить те, що син Каліти, Іван II, не інакше називає свою мачуху як княгинею Уляною тільки, дочка її не називає сестрою; це пояснює нам старовинні стосунки синів та онуків Мстислава Великого до сина його від іншої дружини, Володимира Мстиславича, мачешича. Інакше визначаються стосунки синів до рідних матерей за духовними княжими заповіти: Донський наказує дітей своїх княгині. «А ви, діти мої, – каже він, – живіть заразом, а матері своєї слухайтеся у всьому; Якщо хтось із синів моїх помре, то княгиня моя поділить його спадком решти синів моїх: кому що дасть, то тому і є, а діти мої з її волі не вийдуть. Дасть мені бог сина, і княгиня моя поділить його, взявши частиною у великих його братів. Якщо в когось із синів моїх убуде отчини, чим я його благословив, то княгиня моя поділить синів моїх із їхніх наділів; а ви, діти мої, слухайтеся матері. Якщо забере бог сина мого, князя Василя, то спадок його йде тому синові моєму, що буде під ним, а спадком останнього княгиня моя поділить синів моїх; а ви, діти мої, слухайтеся своєї матері: що кому дасть, те є. А я наказав своїх дітей своїй княгині; а ви, діти мої, слухайтеся своєї матері у всьому, з її волі не виступайте ні в чому. А який мій син не буде слухатися своєї матері, на тому не буде мого благословення».

Договір великого князя Василя Димитрійовича з братами починається так: «За словом та благословенням матері пашою Авдотьї». До свого договору з братом Юрієм Василь вносить таку умову: «А матір свою нам тримати в матері і в честі». Сину своєму Василь Димитрійович наказує тримати свою матір у честі та матюки, як бог рек; в іншому заповіті зобов'язує сина почитати матір так само, як шанував батька. Князь Володимир Андрійович Серпуховський дає своїй дружині право судити остаточно суперечки між синами, наказує останнім шанувати та слухатись матері. Те саме наказує синам і Василь Темний. Щодо княгинь-вдів та дочок їх у заповіті Володимира Андрійовича знаходимо таке розпорядження: «Якщо бог забере якогось із моїх синів і залишиться в нього дружина, яка не піде заміж, то нехай вона зі своїми дітьми сидить у долі чоловіка свого, коли ж помре, то спадок іде синові її, моєму онукові; якщо ж залишиться дочка, то діти мої всі брата свого дочку видадуть заміж і брата свого спадком поділяться все порівну. Якщо ж не буде в неї зовсім дітей, то й тоді нехай невістка моя сидить у спадку чоловіка свого до смерті і поминає нашу душу, а діти мої до її смерті в брата свого доля не вступаються жодним чином».

Волости, залишені княгиням, поділялися такі, якими вони мали права розташовувати у своїх заповітах, і такі, якими могли розпорядитися довільно; останні називалися опричнинами. Але крім того, у Московському князівстві були такі волості, які постійно перебували у володінні княгинь, призначалися на їх утримання; ці волості називалися княгининськими вульгарними. Щодо їх великий князь Василь Димитрійович у заповіті своєму робить таке розпорядження: «Щодо сіл княгининських вульгарних, то вони належать їй, знає вона їх доти, доки одружується син мій, після чого вона повинна віддати їх княгині сина мого, своїй невістки, ті села, що були здавна за княгинями».

У всіх цих волостях княгиня була повною володаркою. Димитрій Донський з цього приводу розпоряджається так: «До яких місць вільні володарі судили ті свободи при мені, до тих же місць судять і володарі княгині моєї. Якщо в тих волостях, слободах і селах, які я взяв з долі синів моїх і дав княгині моєї, комусь із сиріт (селян) станеться поскаржитися на володарів, то діло розбере княгиня моя (учинить справу), а діти мої в те не вступаються». Володимир Андрійович розпорядився так: «На митників та митників городянських діти мої пристави свої не дають і не судять їх: судить їх, своїх митників і митників, княгиня моя».

Духовенство в ім'я релігії підтримувало всі ці стосунки синів до матерів, як вони визначалися у духовних княжих заповітах. Митрополит Іона писав князям, які забирали у матері своєї волості, що належали їй за заповітом батька: «Діти! Била мені чолом на вас ваша матір, а моя дочка, скаржиться на вас, що ви понімали в неї волості, які батько ваш дав їй в опричнину, щоб було їй чим прожити, а вам дав особливі наділи. І це ви, діти, робите богопротивну справу, на свою душевну смерть, і тут, і в майбутньому столітті... Благословляю вас, щоб ви своєї матері чолом добили, прощення у неї випросили, честь би їй звичайну віддавали, слухалися б її у усім, а не кривдили, нехай вона знає своє, а ви своє, за благословенням батьковим. Відпишіть до нас, як ви зі своєю матір'ю впораєтеся: і ми за вас бога благатимемо за своїм святительським обов'язком і за вашим чистим покаянням. Якщо ж станете знову гнівити і ображати свою матір, то робити нічого, сам, боячись бога і за своїм святительським обов'язком, пошлю за своїм сином, за вашим владикою, і за іншими багатьма священиками та глянувши разом з ними на божественні правила, поговоривши і Розсудивши, покладемо на вас духовний тягар церковний, своє та інших священиків неблагословення».

2 Становище жінки у сім'ї

Однак, не оминули сім'ю деспотичні порядки, що набули широкого поширення в давньоруському суспільстві. Глава сімейства, чоловік, був холопом по відношенню до государя, але государем у власному будинку. Усі домочадці, у сенсі слова, перебували у його повному підпорядкуванні. Насамперед, це стосувалося жіночої половини будинку. Вважається, що у Стародавній Русі до заміжжя дівчина з родовитої сім'ї, зазвичай, не мала права виходити межі батьківської садиби. Чоловіка їй підшукували батьки, і до весілля вона його зазвичай не бачила.

Після весілля її новим "господарем" ставав чоловік, а іноді (зокрема, у разі його дитинства - таке траплялося часто) і тесть. Виходити межі нового будинку, крім відвідування церкви, жінка могла лише з дозволу чоловіка. Тільки під його контролем і з його дозволу вона могла з будь-ким знайомитися, вести розмови з сторонніми, причому зміст цих розмов також контролювався. Навіть у себе вдома жінка не мала права таємно від чоловіка їсти або пити, дарувати будь-кому подарунки або отримувати їх.

У російських селянських сім'ях частка жіночої праці завжди була надзвичайно великою. Часто жінці доводилося братися навіть за соху. При цьому особливо широко використовувалася праця невісток, чиє становище в сім'ї було особливо тяжким.

До обов'язків чоловіка й батька входило " повчання " домашніх, що у систематичних побоях, яким мали піддаватися діти та дружина. Вважалося, що людина, яка не б'є дружину, "про свою душу не дбає", і буде "загублена". Лише XVI в. суспільство спробувало якось захистити жінку, обмежити свавілля чоловіка. Так, "Домобуд" радив бити дружину "не перед людьми, наодинці повчити" і "ніяк не гніватися" при цьому. Рекомендувалося "по всяку вину" (через дрібниці) "ні по баченню не бити, ні під серце кулаком, ні стусаном, ні палицею не бити, ніяким залізним або дерев'яним не бити".

Такі "обмеження" доводилося вводити хоча б у рекомендаційному порядку, оскільки в повсякденному житті, мабуть, чоловіки не особливо соромилися у засобах при "поясненні" з дружинами. Недарма тут же пояснювалося, що у тих, хто "з серця або з кручі так б'є, багато притчі від того бувають: сліпота і глухота, і руку і ногу вивихнуть і перст, і головоболість, і зубна хвороба, а у вагітних дружин" били і їх!) і діти пошкодження буває в утробі".

Ось чому давалася порада бити дружину не за кожну, а лише за серйозну провину, і не чим і як завгодно, а "Соймя сорочка, батогом ввічливо (дбайливо!) побити, за руки тримаючи".

У той самий час слід зазначити, що у домонгольської Русі жінка мала цілу низку прав. Вона могла стати спадкоємицею майна батька (до виходу заміж). Найвищі штрафи сплачувалися винними у "пошибанні" (згвалтуванні) та образі жінок "соромними словами". Рабиня, що жила з паном, як дружина, ставала вільною після смерті пана. Поява подібних правових норм у давньоруському законодавстві свідчило про широку поширеність подібних випадків. Існування у впливових осіб цілих гаремів фіксується у дохристиянської Русі (наприклад, у Володимира Святославича), а й у пізніший час. Так, за свідченням одного англійця, хтось із наближених до царя Олексія Михайловича отруїв свою дружину, оскільки вона висловлювала невдоволення з приводу того, що її чоловік утримує вдома безліч коханок. Водночас у деяких випадках жінка, мабуть, і сама могла стати справжнім деспотом у сім'ї.

Однак справжню свободу жінка набувала лише після смерті чоловіка. Вдови мали велику повагу в суспільстві. Крім того, вони ставали повноправними господарками у будинку. Фактично, з смерті чоловіка до них переходила роль глави сімейства.

Взагалі, на дружині лежала вся відповідальність за ведення домашнього господарства, за виховання дітей молодшого віку. Хлопчиків-підлітків передавали потім на навчання та виховання "дядькам" (у ранній період, дійсно дядькам по материнській лінії - уям, які вважалися найближчими родичами-чоловіками, оскільки проблема встановлення батьківства, мабуть, не завжди могла бути вирішена).

3 Укладання шлюбу

Існували кілька форм «сватання» попереднього укладання шлюбу Стародавньої Русі.

Це і архаїчні форми шлюбу такі як «умикання», але в чистому виглядіце проіснувало недовго - і пізніше відбувалося вже з узгодження сторін. Інша форма шлюбу «шлюб-приведення» з договірними елементами – тут уже від рішення жінки що залежало – в основному це вирішували родичі та батьки. Порушується питання, чи існувала у Стародавній Русі «купівля дружин», чи це скоріш тлумачилося як викуп за наречену чи її придане.

Елементи традиційного ритуалу закріплення сімейних зв'язків трансформувалася за кілька століть у передвесільні та весільні обряди, типові для вінчального шлюбу, освяченого церквою. Узаконюючи вінчальний шлюб, церква виступала як регулятор у вирішенні матримоніальних справ: церковні закони встановлювали певні покарання за насильницьку або несвоєчасну видачу заміж, за моральну образу, що наноситься можливою відмовою нареченого від нареченої, або за недотримання інших умов, необхідних для результаті відповідало інтересам жінки. Узаконення різними джерелами різних приводів до розлучення, правом якого мали жінки різних станів, також свідчать про досить високе юридичний статус жінок на той час. Проте саме християнська церква прагнула утвердити лінію поведінки жінки у покірності та підпорядкованості, тому вона й не перешкоджала «включенню» у священне таїнство елементів «громадянських» типу шлюбних договорів.

Для вступу в вінчальний шлюб на Русі потрібно виконання багатьох умов. Одним із них був шлюбний вік: 13-14 років. Щоправда, найчастіше він не дотримувався: княгиня Верхуслава Всеволодівна, коли її видавали заміж, «була млада суще восьми. років...» Іван III Васильович стараннями тверського князя Бориса Олександровича був, висловлюючись мовою «Слова про похід Ігорів», «обплутаний червоною дівчиною» і того раніше – п'яти років. Однак такі випадки були рідкісними, подібні шлюби мали політичні цілі, а наречений і наречена віддавалися після весілля на руки годувальникам.

Перешкодою для одруження були класові та соціальні відмінності: селянка чи холопка в кращому разі вважалася «меншицею», тобто другою дружиною, наложницею, з якою феодал «появся через закон», тобто поєднався всупереч церковним установам. Простий народ не знав багатоженства, це явище, не ставши на Русі повсюдним і панівним, охопило проте деякі вищі верстви панівного класу. Серед князів, які мали других дружин, а з ними і побічні сім'ї,- Святослав Ігорович, його син, Володимир Святославович, про якого «Повість Тимчасових літ» говорить, що він був «переможений пожадливістю» і мав дітей від п'яти дружин та незліченної множини наложниць . Наложниці та «раби діти», прижиті від феодала, нерідко отримували після смерті пана статус вільних людей – цей факт законодавчо закріпила «Руська Правда» – юридичний документ XII століття.

Нерідко траплялися і такі ситуації, коли вільна людина (і навіть представник привілейованого класу), що полюбила залежну жінку, змушена була або відмовитися від домагань на неї (бо наложництво суворо переслідувалося церквою), або втрачала свій високий соціальний статус, погоджуючись в ім'я шлюбу стати холопом. чи смердом.
Безсумнівно, укладання шлюбу для людей залежними відбувалося з дозволу їхніх панів, феодалів. Однак примітно, що, незважаючи на багато обмежень і варварські звичаї, давньоруські холоповласники не користувалися правом «першої шлюбної ночі» феодала по відношенню до нареченої зі своїх слуг, своєї челяді. Цей пережиток групового шлюбу було замінено грошовою компенсацією ще княгинею Ольгою. Так, у уривку з літопису, наведеному В. Н. Татищевим, під 945 роком записано: «Ольга поклала брати з нареченого по чорній куні», тобто замість нареченої наречений у Стародавній Русі приносив феодалу дар – соболине хутро («чорну куну») чи просто гроші. Заборонялося одруження з іновірцями, а також з особами, близькими не тільки по крові, а й за властивістю (не можна виходити заміж за брата чоловіка, не можна одружитися з сестрою померлої дружини тощо).

Збереження невинності до шлюбу не розглядалося в законі як умова для його укладання. Збереження цноти церковний закон вимагав лише майбутніх дружин представників духовенства; від людей «мирських» він наказував лише стягнення фінансового стягнення, «якщо заміж вийшла нечиста». Адже головною метою церковників було вінчати і вінчати, утверджуючи церковну форму шлюбу замість умикань на ігрищах. «А які дівчата встигли і ви їх давайте заміж, а так лихих справ не робили б. Без вінчання женитва беззаконна, є і неблагословенна і нечиста»,- повчали «Правила про церковному устрої», які ходили на Русі як керівництво для священиків у XIII столітті. Але шлюб у Стародавній Русі з властивими йому елементами змови, укладанням «ряду» був різновидом звичайної світської угоди, втрачає, попри всі потуги церковників, елементи сакраментального (таємничого) обряду.
Опис весілля у середньовічній Русі, тобто сукупності обрядів, що супроводжували укладання шлюбу в XI-XV століттях, ми можемо знайти і в російських джерелах, і в записках іноземців, що відвідували Русь у цей час. Значимість і важливість для дворянського шлюбу не лише багатства (багатими могли бути і купці), а й «родовитості», знатності, родинної підтримки у разі шлюбу з «рівнем» (за соціальним статусом) висловила з різкою прямотою найосвіченіша жінка свого часу княгиня Марія Кантемир - духовна наставниця свого молодшого брата Матвія та сестра поета Антіоха Кантеміра. Вона практично радила вихованцю одружитися з жінкою «літньою і навіть бідною», але зі зв'язками, щоб «завжди мати покровителя». Саме так вдалося одружитися Г. Р. Державіну: перший шлюб з Є. Бастідонової, яку він кликав Міленою, не приніс йому багатого посагу, зате забезпечив впливовими знайомими через тещу - годувальницю спадкоємця престолу Павла Петровича. Дід З. Т. Аксакова одружився з «небагатої дівчині», але «зі старовинного дворянського роду», оскільки «ставив своє семисотлітнє дворянство вище за всяке багатство і чинів». Однак про те, що думали жінки, які давали згоду на заміжжя (або, точніше, яких видавали заміж) з урахуванням інформації про знатність претендентів, важко судити: у «жіночих» мемуарах це майже не позначилося.

Селянські дівчата також, як правило, видавалися заміж за наречених із сімей, рівних за достатком та статусом. На бідних одружилися від безвиході, розуміючи, що сусіди цьому не позаздрять («З холопства взяти - пересмішать»), але й мезальянс з багатою нареченою таїв у собі небезпеку майбутніх незгод («Знатну взяти - не зуміє до роботи пристати», «Багату взяти - буде дорікати»). Вимога заміжжя на «рівні» відбилося в безлічі приказок, прислів'їв та прислів'їв, що зводяться до влучного спостереження: «Рівні звичаї – міцне кохання».

Водночас серед умов укладання шлюбу з'явилося у ХVIII столітті чимало нового. Це «нове» багато в чому перекреслювало старання священнослужителів представляти поєднання подружжя як божественний промисел, та й саме таїнство вінчання при дотриманні різних і дуже численних вимог набувало характеру фарсу. Невипадково багато укази імператора-реформатора опротестовувалися церквою (а з 30-х рр. були частково скасовані).

З 10-х років. XVIII ст. кожен одружений - і «чоловічої статі, і жіночого» - за законом повинен був отримати хоч трохи освіту: «Не можна бажати бути батьками дітей і в ту ж пору не знати, в чому їх слід наставляти». Звідси вимога знання обов'язкового «церковного мінімуму» для парафіян і парафіянок: найголовніших молитов («Вірую в єдиного», «Отче наш», «Богородице діво») та десяти заповідей. За указом 1722 р. заборонялося видавати дівчат заміж «за дурнів - тобто тих, хто ні в науку, ні на службу не годиться». Крім того, спеціальним додаванням до указу Петро наказав: тих неписьменних дворянок, які не можуть підписати свого прізвища, «заміж ітит[ь] не допускати».

4 Про дошлюбні відносини

У середньовічному суспільстві особливу цінність мало "пригнічення плоті". Християнство пов'язує ідею плоті з ідеєю гріха. Розвиток "антителесной" концепції, що вже у апостолів, йде шляхом " дияволізації " тіла як вмістилища пороків, джерела гріха. Вчення про первородний гріх, який взагалі-то перебував у гордині, з часом набувало дедалі виразнішої антисексуальної спрямованості.

Паралельно з цим в офіційно-релігійних установках йшло всемірне звеличення цноти. Проте збереження дівчиною "чистоти" до шлюбу, певне, спочатку цінувалося лише верхівкою суспільства. Серед "простеців", за численними свідченнями джерел, на дошлюбні статеві зв'язки на Русі дивилися поблажливо. Зокрема, аж до XVII ст. суспільство цілком терпимо ставилося до відвідування дівчатами весняно-літніх "ігрищ", що надавали можливість дошлюбних та позашлюбних сексуальних контактів:

"Якщо прийде саме це свято, мало не весь град візьметься в бубни і в сопелі... І всякими неподібними іграми сотонінськими хлюпанням і плесканням. Дружинам же і дівкам - голова накивання і устам їх неприязний клич, всі погані пісні, хрептом їхнє виховання, ногам їхнє скакання і топтання. Тут є чоловіком і хлопцем велике падіння ні жіноче і дівоче хитання.

Природно, що участь дівчат у подібних "ігрищах" призводила - і, мабуть, нерідко - до "розтління дівоцтва". Проте навіть за церковними законами це не могло бути перешкодою для одруження (виняток становили лише шлюби з представниками князівської сім'ї та священиками). У селі ж дошлюбні сексуальні контакти як юнаків, і дівчат вважалися майже нормою.

Фахівці зазначають, що давньоруське суспільство визнавало за дівчиною право вільного вибору сексуального партнера. Про це говорить не лише тривале збереження в християнській Русі звичаю укладання шлюбу "відведенням", шляхом викрадення нареченої за попередньою змовою з нею. Церковне право навіть передбачало відповідальність батьків, які заборонили дівчині виходити заміж на її вибір, якщо та "що створити над собою". Побічно про право вільного сексуального вибору дівчат свідчать досить суворі покарання ґвалтівників. "Розтлівши дівку осилля" повинен був одружитися з нею. У разі відмови винуватець відлучався від церкви або карався чотирирічним постом. Мабуть, ще цікавіше, що вдвічі більше покарання чекало XV-XVI ст. тих, хто схилив дівчину до інтимної близькості "хитростію", обіцяючи одружитися: обманщику загрожувала дев'ятирічна епітимія (релігійне покарання). Нарешті, церква наказувала продовжувати вважати згвалтовану дівчиною (щоправда, за умови, якщо вона чинила опір ґвалтівнику і кричала, але не було нікого, хто міг би прийти на допомогу). Рабиня, зґвалтована господарем, отримувала повну свободу разом із дітьми.

Основою нової, християнської, сексуальної моралі стала відмова від насолод і тілесних радостей. Найбільшою жертвою нової етики став шлюб, хоч і сприймався як менше зло, ніж розпуста, проте відзначений печаткою гріховності.

У Стародавній Русі єдиний сенс і виправдання статевого життя бачився у продовженні роду. Усі форми сексуальності, які переслідували інші цілі, які пов'язані з дітонародженням, вважалися як аморальними, а й протиприродними. У "Запитанні Кириковом" (XII ст.) вони оцінювалися "аки содом'ський гріх". Установка на статеву помірність та помірності підкріплювалася релігійно-етичними доводами про гріховність і низовину "тілесного життя". Християнська мораль засуджувала не тільки хіть, а й індивідуальне кохання, тому що вона нібито заважала виконанню обов'язків благочестя. Може скластися враження, що в такій атмосфері секс і шлюб були приречені на вимирання. Проте прірва між приписами церкви та повсякденною життєвою практикою була дуже великою. Саме тому давньоруські джерела приділяють питанням сексу особливу увагу.

Єпископ новгородський Ніфонт, до якого він звертався, незважаючи на своє обурення подібними порушеннями "Ці вчите, мовіть, утриматися в говінні від дружин? Гріх ви в тому!" змушений був піти на поступки:

"Аще не можуть (утриматися), а в передній тиждень і в останній".

Мабуть, навіть духовній особі було зрозуміло, що безумовного виконання подібних розпоряджень домогтися неможливо.

Неодружених "на Великий день (на Великдень), що з'їли чисто велике говіння", дозволялося причащати незважаючи на те, що ті "іноді згрішали". Щоправда, насамперед слід з'ясувати, з ким "грішали". Вважалося, що розпуста з "чоловічою дружиною" є більше зло, ніж із незаміжньою жінкою. Передбачалася можливість вибачення за такі гріхи. При цьому норми поведінки для чоловіків були м'якшими, ніж для жінок. Провинившемуся найчастіше загрожував лише відповідний навіювання, тоді як на жінку накладалися досить суворі покарання. Сексуальні заборони, встановлені для жінок, могли зовсім не поширюватися на чоловіків.

Подружжю, крім того, наказувалося уникати співжиття в неділі, а також по середах, п'ятницях та суботах, перед причастям і відразу після нього, тому що "в ці дні духовна жертва приноситься Господу". Згадаймо також, що батькам заборонялося зачаття дитини у неділю, суботу та п'ятницю. За порушення цієї заборони батькам належало епітимія "два роки". Такі заборони спиралися на апорифічну літературу (зокрема на так звані "Заповідь святих отців" та "Худі номоканунці"), тому багато священиків не вважали їх обов'язковими.

Цікаво, що жінка являлася більшим злом, ніж диявол, оскільки природний плотський потяг і пов'язані з ним еротичні сни оголошувалися нечистими і негідними сану священика (або людини взагалі), тоді як такі ж сни, викликані гаданим диявольським впливом, заслуговували на прощення.

Розділ 3. Образ жінки з різних точок зору

3.1 Образ жінки у російській літературі, живопису, філософії

Метафоризація параметрів образу жінки в російській культурі дуже поширена. Це тим, що метафоризація надає для описи, характеристики неподільність образу і сенсу.

Вже у фольклорі ми бачимо чудові приклади використання метафор для характеристики жінок - у російського народу жінка і «березонька», і «неописана краса», сумна зозуля (плач Ярославни в «Слові про похід Ігорів»), і, мабуть, найвідоміша російська метафора для характеристики жінки - лебідка.

До речі, ці народні погляди на жінку є і в поезії А. С. Пушкіна – згадаємо «Казку про царя Салтана», де царівна

…Велічава,

Виступає, немов пава,

А як мова каже -

Немов річка дзюрчить.

Нагадаємо, що пава - це павич, а сама царівна виступає в образі лебедя.

У Пушкіна - величезний набір різноманітних метафор для характеристики жінки - точніше, найрізноманітніших жіночих образів, що колись їм зустріли.

Яскраві приклади дає нам поезія М. А. Некрасова. Ось уже хтось присвятив російській жінці безліч безсмертних рядків. Метафоризація служить Некрасову для окреслення характеру жінки, її внутрішнього світу, характеризує її як особистість із усіма її особливостями.

Говорячи про тяжку долю російської жінки, Некрасов у вірші «Мати», характеризуючи душевний стан героїні, називає її мученицею.

Мало хто з російських письменників та поетів так писав про жінку, як Некрасов. Мабуть, гірка доля російської жінки – одна з головних тем у його творчості. «Коня на скаку зупинить, у хату, що горить, увійде» - ці рядки давно стали крилатими. Тому найчастіше Некрасов для характеристики своїх героїнь користувався метафорами, що підкреслюють тяжкість їхньої долі.

Ідеал російської жінки представлявся довгі-довгі роки і навіть століття за канонами, сформульованими в «Домострої»: віддана чоловікові, що самозабутньо дбає про «чадах своїх», домовита господиня, безсловесна виконавиця «волі мужньої». «Дружина добра, працьовита, мовчазна – вінець своєму чоловікові», – йдеться в одному з його постулатів. Російська красуня XVIII століття пашить здоров'ям, відрізняється огрядністю. Людям того часу здавалося, якщо вона багата тілом, то, як наслідок, - багата душею. З наближенням епохи романтизму мода на здоров'я закінчується, блідість, меланхолійність - знак глибини почуттів (такий ідеал духовності буде характерним і для аристократок початку XX століття). З погляду Вас. Розанова, як було вже зазначено, «миловидність» російських жінок, тих, «яких пам'ятають», поєднує в собі як зовнішні, так і внутрішні якості: «зростання невелике, але округле, складання тіла ніжне, не незграбне, розум проникливо-солодкий, душа добра і ласкава».

Особливо наочно уявлення про ідеал жіночої краси (в різні періоди розвитку російської культури та різну творчу уяву) виявляється в образотворчому мистецтві. "Дружина не раба тобі, але товариш, помічниця у всьому", - сформулював Василь Татищев у заповіті синові ставлення до жінки XVIII століття. Співзвучні цій формулі і погляди «Вченої дружини», які у своїй просвітницькій діяльності, розвиваючи нові ідеї, постійно спростовували уявлення про жінку як носієм гріха, усіляких вад та спокус. З проповідницької кафедри Феофан Прокопович підносив хвалу любові серцевої і засуджував любов удавану. Цій же темі було присвячено ліричні вірші Антіоха Кантеміра, М.М.Хераскова.

Саме в цей час вперше в образотворчому мистецтві пензлем художника А.Матвєєва в написаному ним «Автопортреті з дружиною» наочно відтворено уявлення про жінку як про рівну людину, що загалом відповідало духу просвітницьких ідей XVIII століття. У роботі представлений образ жінки, наділений благородством, зовнішньою та внутрішньою привабливістю. «...Щодо персони дружини стосується, то головні обставини - лепота особи, вік та веселість у компанії, які дружинам велику похвалу приносять; обставина багатства, яке приваблює багатьох..., але не шукай багатства, шукай головного... Найголовніше в дружині - добрий стан, розум і здоров'я. По поєднанні на твоїй посаді є до дружини любов і вірність зберігати», - писав В. Н. Татіщев, історик, державний діяч, активний прихильник Петровських реформ у книзі «Духовна моєму синові». Саме це, «найголовніше», позначилося на роботі російського живописця А.Матвеева.

У роботах Ф.С.Рокотова представлені жіночі образи, наділені загадковим поглядом, легкою таємничою усмішкою, поетичності внутрішнього життя, одухотвореністю та прихованістю почуттів. Рокотівські жінки з «мигдалеподібними» очима, в яких «напівусмішка, напівплач», «напівзахоплення, напівпереляк» відображають «душі мінливої ​​прикмети», складність духовного світу його сучасниць кінця XVIII століття. Портрети смолянок, вихованок Смольного інституту шляхетних дівчат (першого в Росії навчального закладу для жінок), що належать пензлю художника Д.Г.Левицького, передають дух часу, який пов'язаний насамперед із перетворювальною діяльністю Катерини II, з її прагненням долучити жінок до всебічної освіченості це складне освічене століття. Талановитий художник і дивовижно чарівна людина В.Л.Боровіковський, що відрізняється м'яким характером, готовий будь-якої хвилини прийти на допомогу, у безлічі створених ним жіночих портретів, у тому числі в одному зі своїх неперевершених шедеврів «Портрет М.І.Лопухіної», втілив у своїй творчості уявлення часу (початку XIX століття) про жіночу красу, «піднесену чутливість» душі, що пов'язано насамперед із сентименталізмом. На його полотнах зображені мрійливі та млосні дівчата на тлі «натуральних» парків, де поруч із бузковими трояндами виростають навіть волошки та житні колоски, стверджуючи новий ідеал ніжного серця, піднесеної людяності та шляхетності.

Ю.М.Лотман виділяє три стереотипи жіночих образів у російській літературі, які увійшли в дівочі ідеали та реальні жіночі біографії [див. Додаток 1.].

Перший (традиційний) - це образ ніжно люблячої жінки, життя почуття якої розбиті, другий - демонічний характер, який сміливо руйнує всі умовності створеного чоловіками світу, третій типовий літературно-побутовий образ - жінка-героїня. Характерна риса - включеність у ситуацію протиставлення героїзму жінки та духовної слабкості чоловіка.

Отже до першого типу, ТРАДИЦІЙНОГО, ставляться ніжно люблячі жінки, здатні на самопожертву заради інших, у яких «завжди готовий і стіл і дім», свято зберігають традиції минулого. У поняття «традиційний» ми включаємо не традиційність, пересічність, звичайність жінок цього типу, а звичний підхід у визначенні жінки взагалі: співчутливість, здатність до співчуття, співпереживання, самопожертвування. До цього типу, як нам здається, насамперед можна віднести «жінку-господиню», а також «хрестових сестер» (за визначенням Ремізова – «жертовність в ім'я іншого») та «смиренниць».

Наступний тип представляє ЖІНКА-ГЕРОЇНЯ. Це, як правило, жінка, яка постійно долає якісь труднощі, перешкоди. Близька до цього типу і жінка-воїн, невгамовна активістка, на яку основною формою діяльності є громадська робота. Домашня робота, сім'я для неї – далеко не головне у житті. До цього типу ми також зараховуємо радянських жінок, русофеміністок, феміністок за західним типом, згідно з термінологією К.Нунан. У цей тип нами включені також гарячі серця (термін вперше вжив А.Н.Островський) і так звані піфагори в спідницях, вчені пані.

Третій тип жінок, як нам здається, найбільш різноманітний і неоднорідний і в якійсь мірі полярний, що справді поєднує як «мадонські», так і «содомські» початки – ДЕМОНІЧНИЙ (термін Ю.Лотмана), «сміливо порушуючи всі умовності, створені чоловіками ». Сюди, на думку, можна зарахувати і жінку-музу, жінку-приз, і навіть ескепісток (термін Нунан). На наш погляд, інтерес також становлять жінки, які відрізняються «демонічним характером», так звані «фатальні жінки». Цей «літературно-побутовий образ» найменш досліджений у науковій літературі в порівнянні з типом жінки-героїні (принаймні у вітчизняній), якщо не брати до уваги окремих журнально-газетних варіантів.

У цьому вся типі жінок, своєю чергою, можна знайти й інші підтипи, розглядаючи стереотипи жіночих образів пізнішого періоду, проти тими, які досліджує Лотман. Це, за термінологією російських класиків, «безсоромність» і «стрибунці» (про «безсоромні» читаємо у А. Ремізова; «стрибунці» добре відомі за знаменитою байкою І.А.Крилова та однойменному оповіданню А.П.Чехова).

У російської філософії та у російській літературі навряд можна виявити певний ідеал жінки. Судження вкрай суперечливі, побудовані на антиномії, що цілком природно, наскільки далеко не схожі і аж ніяк не однотипні автори цих суджень (те, що намагалися подолати будь-яким шляхом ідеологи радянського та довгого пострадянського періоду).

Наголошуючи на тому, що самі різні типижіночих образів, жіночих ликів можна зустріти і в житті, і в літературі, С.І.Кайдаш зазначає: «Вдивляючись у минуле, ми бачимо російську жінку не тільки нахилену над колискою - перед нами войовниці, співрозмовниці, революціонерки, творці та хранительки благородної моралі , що акумулювали у собі моральну енергію суспільства».

Природно, що з плином часу та зміною часу ціннісні орієнтації що неспроможні зберегти свою стійкість. У результаті соціального перебудови суспільства стереотипи і орієнтації жіночого поведінки зазнають зміни, перетворюються і оцінки дійсності, сприйняття оточуючого, що веде і еволюції самої жінки.

Зрозуміло, що російська жінка, якщо виходити з того сліду, який залишив її образ у російській культурі - багатолика і різноманітна, незбагненна і неповторна. Кожен із письменників бачив її по-своєму, і кожен використовував різні метафори, щоб наголосити на характерних рисах того образу, які хотів показати.

В результаті російська жінка постає перед нами і як лебідка, і як Муза, і як «живе багаття зі снігу та вина», і як «дитя», і як «миттєве бачення», і як «чорноброва дикунка», і як «геній чистої краси», і як «душа-зазнобушка», і «лілія», і «плакуча верба», і «голубка старезна», і «російська принцеса».

Втім, якщо продовжувати, список виявиться практично нескінченним. Головне ясно: метафоризація характеристик жінки у російській культурі служить у тому, щоб найяскравіше і образно показати і підкреслити ті чи інші риси різних жіночих образів.

3.2 Образ жінки – християнки у російській культурі

Кожна культура виробляє уявлення у тому, яким має бути людина - чоловік і жінка. У російській культурі задається християнський антропологічний ідеал, у якому людина є образом та подобою Божою. І чоловік, і жінка мають у собі безцінні дари, які тільки слід реалізувати в особистому досвіді, вчинки. В «Основах соціальної концепції Російської Православної Церкви» йдеться, що «чоловік і жінка є двома різних способуіснування в єдиному людстві».

Наголошується на особливому призначенні жінки, яке полягає «не в простому наслідуванні чоловіка і не в змаганні з ним, а в розвитку всіх дарованих їй від Господа здібностей, у тому числі властивих тільки її природі.

На думку Ф. Достоєвського, незважаючи на непривабливий, «звірячий» образ російського народу, у глибині своєї душі він носить інший образ – образ Христів. «І, можливо, найголовніше передобране призначення народу російського в долях всього людства і полягає лише в тому, щоб зберегти у себе цей образ, а коли настане час, явити цей образ світові, що втратив шляхи свої».

Жінка також має в собі деякі риси, внутрішньої прихованої силою, що дозволяє говорити про її месіанське призначення. Понад те, ланцюжок «Росія - народ - жінка» правильніше починати з жінки, т.к. їй відведена особлива місія у духовному відродженні і чоловіки, і народу, і Росії, і всього світу загалом «…жінка відбудеться у духовному материнстві, мощі, тоді вона, будучи сутнісно новим творінням, народжує Бога в зруйнованих душах».

В основі такого жіночого служіння знаходиться християнська віра, а виразом жіночого ідеалу є Діва Марія – перша жінка-християнка, яка стала «святим Вінцем усім жінкам світу в історії людей та Образом їм для наслідування. Що вона зробила своїм смиренням, терпінням і любов'ю для спасіння людського роду - не під силу жодному чоловікові в історії, але те може зробити по-своєму і на своєму рівні будь-яка жінка» . Богородиця перетворила образ старозавітної Єви, чиє ім'я означає Життя та призначення якої – фізичне материнство і, через народження Спасителя, явила собою новий образжінки, здатної «народжувати Христа у наших душах».

«Пресвята Діва – перша; Вона йде попереду людства, і всі йдуть за нею. Вона народжує Шлях і є собою правильний напрям і вогняний стовп , що веде до Нового Єрусалиму».

У її обличчі освячується материнство і утверджується важливість жіночого початку. За участю Матері Божої звершується таємниця Втілення; цим вона стає причетною до справи спасіння і відродження людства».

Образ Богоматері став взірцем для російської жінки-християнки, в основі поведінки та життя якої поєднувалися всі чесноти Діви Марії: цнотливість, благочестя, чистота, лагідність, смирення. Богородиця, своїм життям дала приклад особливого поєднання Дівства та Материнства, будучи Приснодєвою та Богоматір'ю одночасно. Багатьом російських жінок, які сприйняли цей ідеал, характерним було поєднання цнотливості у шлюбі, що відбилося у образі благочестивої дружини, з материнством і многочадием. Нерідко за взаємною згодою подружжя постригалося в монастир, або жили як брат із сестрою, після смерті чоловіка жінка найчастіше ставала монахинею, завершуючи свій шлях від дружини до нареченої Христової. Складався образ жінки-християнки через духовне виховання, християнські книги, настанови, а розкривалися безпосередньо в особі діви, дружини, матері, інокіні, святої - тобто у всіх аспектах жіночого життя, шляху та служіння. З прийняттям християнства особливе значення набуває сім'я та роль у ній жінки. Сім'я стала союзом двох благословляних Богом людей, малою церквою, подобою Церкви Божої. У «Домострої» чоловікові давався указ, щоб він «не про одне собі намагався перед Богом», а й усіх, хто з ним жив «ввів у вічне життя». Чоловік був у відповіді перед Богом за свою сім'ю, своїх домочадців та його роль оцінювалась як роль старшого, опікуна над дружиною та дітьми. Світ чоловіка і світ жінки співвідносилися як великий і малий, але малий - значить гірший чи менш цінний, але, навпаки, у ньому, як і малому центрі зосереджувалися основні життєві функції: народження, виховання, утримання будинку та господарства. Але, мабуть, найголовнішою цінністю шлюбу стало нове осмислення любові як любові насамперед духовного, цнотливого. Моральним принципом шлюбу стає «свята любов, самовіддача до самопожертви, шанування ближнього свого як ікони (образу Божого), а найбільше - чоловіка, нареченого свого».

Складається релігійно-естетичний канон праведної, благовірної дружини, для якої характерним було благочестиве життя за вірою християнською. Цнотливість шлюбу є основною рисою жіночої праведності, де головним було «безумовне послух волі Божої і нерозділено-лагідна покірність чоловікові (вища чеснота дружини), яка була мислима лише тому, що жіноча душа упокорювалася перед таємним життям і приймала свою долю, щасливу чи нещасну. - як якесь жереб над їй дарований».

Любов і вірність зберігали остаточно багато російські дружини, втілили землі образ небесного шлюбу: кн. Ольга, дружина кн. Ігоря, кн. Інгігерда-Ірина (Ганна Новгородська), дружина Ярослава Мудрого, кн. Ганна Кашинська, дружина Михайла Ярославовича, св. Февронія, дружина кн. Петра, кн. Євдокія, дружина вів. кн. Дмитра Донського та ін, багато з яких згодом стали прославлятися як святі. Іншою рисою жіночої праведності була невтішність вдовства, особливий вдовий чин. Достойно нести нелегкий шлях вдови дозволяло чернецтво, яке згодом стало природним завершенням одношлюбності. Прикладами тут є вдова Ярослава мудрого, в постригу Анна, Вдова Тимофія, кн. Псковського схимонахиня Марія, Кн. Анна у постригу Анастасія, вдова Феодора Чорного, кн. Ярославського. Подвиг благочестивої дружини та вдови давав «нові та різноманітні форми жіночого подвижництва: релігійне народництво, старообрядницьке сповідництво, церковно-освітнє та благодійне служіння, мандрівництво, старість». Нарівні з подружнім і вдовиним подвигом існував і подвиг дівоцтва - відхід у монастир. Яскравий приклад такого чернечого шляху є преподобна Євфросинія Полоцька, яка «славу тимчасову і земного обручника залишивши і все мирське знехтування, найкрасивішому більше за всіх Христу себе уневістила». Материнство та виховання дітей було також одним із подвигів жінки, на якій тепер лежала важлива відповідальність виховання «нових громадян Царства Небесного». Справжнє материнство є «початком того життєдайного світла, тієї ласки та тепла, які дають і красу і радість людського життя, навчає пізнання Бога та Його святої волі».

Особливе значення і шанування слова у християнстві покладало і на жінку завдання навченню дитини Слову Божому, моральним законам, мові взагалі. Тому чеснотою жінки вважалося небагатослівність, мудре слово, статечність мови. Будь-яка мова будується на ієрархічних засадах, яким відповідає 3 рівні: висока - мова молитви та духовної поезії, середня, що відображає «піднесений над землею душевний стан суспільства», і низька, яка представлена ​​побутовою мовою. Незважаючи на безграмотність більшості жінок, це не заважало їм активно задіяти усі три рівні мови. Побутова мова - «мова дитячої», сповнена ніжності та любові до своїх дітей, слово, звернене до чоловіка, близьких - доповнювалося піснями, особливим жіночим фольклором, що відображає всі сфери життя, що супроводжує і в радості і в горі, а увінчувався вищим словом молитви, «яка не зупиняється перед будь-яким життєвим випробуванням, перед «нечистою силою», перед смертю».

У нескінченній молитві про рідних, близьких та дітей бачила жінка своє покликання. Сила такої молитви знайшла вираз у прислів'ї «материнська молитва з дна моря дістане». Вихованню дівчини надавалося особливого значення. З дитинства її готували до подружнього життя, до праці, навчаючи її різним рукоділлям, вирощували на кшталт цнотливості, вчили благочестю. Протягом усієї історії російської культури існували різноманітні «інститути» виховання. «Домобуд», з особливим статутом життя; гувернантки та вчителі; гімназії та «Інститут шляхетних дівчат», метою якого було виховання «нової породи людей»; етичні книги, часто іноземні. Дівчат вчили хорошим манерам, іноземним мовам, вишуканому смаку, етикету, але найголовнішим було те, що їх продовжували вчити Закону Божому, вірі та вірності, цнотливості та любові до ближнього, що було важливіше за всі інші знання. Приклади християнського життя російських жінок допомагали у період секуляризації, коли «ідеал духовної краси християнської жіночності замінила естетика світської освіченості, салонної культури, моди та витонченості».

Незважаючи на те, що народжується ідеал нової європеїзованої жінки, яка «страждає на емансипацію», образ жінки-християнки залишається непорушним, народжуючи все нові зразки, що втілилися як у літературі, так і в конкретному житті. Прикладом тут можуть бути пушкінська Тетяна, тургенєвські, чеховські героїні. Одним із найсвітліших і найтрагічніших образів стали царські мучениці - великі князівни Ольга, Тетяна, Марія, Анастасія, велика княгиня Єлизавета, Імператриця Олександра, чиї справи милосердя, смирення, віри були і залишаються взірцем для життя християнської жінки.

Висновок

На основі дослідження літературних джерел, правових актів, статей у періодичних виданнях та мережі інтернет у роботі запропоновано основні характеристики становища жінки на Русі IX – XV ст. Результати дослідження дозволили сформулювати та обґрунтувати такі положення:

У слов'янському суспільстві до початку аналізованого періоду становище жінки було високим, і на момент появи перших законодавчих актів зберігалися сліди матріархату, які внаслідок соціально-економічних змін, із виділенням привілейованих станів і негативним впливом із боку татаро-монгольських завойовників змінилися патріархальною системою права.

Істотне впливом геть становище жінки у аналізований період справила християнська церква, хоча його не можна оцінити однозначно. Зовні дії церкви були спрямовані на піднесення жінки і багато в чому сприяють цьому, оскільки церква здійснювала боротьбу з пережитками язичництва, що принижують жінку, як багатоженство, наложництво, укладення шлюбу у вигляді крадіжки і купівлі нареченої. У той же час церква намагалася загнати кожного індивіда, і чоловіків, і жінок, у певні соціальні рамки, підпорядковуючи жінку влади чоловіка та зобов'язуючи чоловіка дбати про свою дружину та оберігати її. У зв'язку з цим можна зробити висновок, що жінка швидше більше втратила, ніж придбала від прийняття християнства на Русі, тому що церква, позбавивши жінку можливості самореалізуватися в громадському та політичному житті, зрештою не надала їй способів самостійного захисту своїх прав від чоловіків. , під владу яких її віддавала церква, а священнослужителі не змогли захистити інтереси жінки у зв'язку з тим, що привілейовані верстви мали значну владу і не хотіли відмовлятися від повних правна жінку, а часом і не на одну, а підвладні верстви суспільства довгий час не визнавали значення церковних обрядів, і більшою мірою дотримувалися язичницьких традицій.

Майнова правоздатність жінок була дуже значною порівняно з правоздатністю їх сучасниць у західноєвропейських державах, але її не можна вважати рівною з правоздатністю чоловіка, оскільки жінка в сім'ї знаходилася під владою батька або чоловіка, і чоловіки могли своєю владою звести нанівець усі переваги, передбачені для давньоруських жінок у законодавстві. У випадках, коли жінка не знаходилася під владою чоловіка, наприклад, будучи вдовою, вона мала практично рівну з чоловіками майнову правоздатність.

При розгляді відносин між жінкою та її дітьми у давньоруській сім'ї можна стверджувати, що жінка мати користувалася великою повагою у давньоруському суспільстві та її особисті та майнові права по відношенню до дітей не були обмежені ні в момент її одруження, ні після смерті чоловіка, крім випадку укладання повторного шлюбу.

У цілому нині, аналізуючи нормативно-правові акти Стародавньої Русі з ІХ по XV століття, правове становище жінки можна оцінити як рівне з чоловіком, але з урахуванням правозастосовної практики, слід дійти невтішного висновку у тому, що жінка займала більш принижене становище. Це було насамперед пов'язано з тим, що давньоруська держава, надаючи жінці права в особистій, майновій та процесуальній сферах, не розробляла механізмів захисту цих прав та віддавала це на відкуп чоловіків. Тільки в тому випадку, коли жінка виходила з-під влади чоловіків, своєї сім'ї, жінка могла зайняти у суспільстві провідне становище, і це давало їй можливість у повному обсязі користуватися наданими державою правами та реалізувати себе як повноцінну особистість.

Список використаної літератури

Байдін В. Жінка в Стародавній Русі / / Російська жінка та православ'я. - СПб., 1997

Балакіна Ю. Історія держави і права - 2000 р. №1- <#"justify">Додаток 1

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Жінки розглядаються в літописних джерелах переважно як предикат чоловіка втім, як і діти. Саме тому на Русі до заміжжя дівчину часто називали по батькові, але не у вигляді по батькові, а в присвійній формі: Володіючи, а після одруження - по чоловіку в такій же, як і в першому випадку, володарської формі; пор. оборот: чоловіка, тобто. що належить чоловікові.

Деспотичні порядки, що набули широкого поширення в давньоруському суспільстві, не оминули і сім'ю. Глава сімейства, чоловік, був холопом по відношенню до государя, але государем у власному домі. Усі домочадці, не кажучи вже про слуг і холопів у прямому розумінні, перебували в його повному підпорядкуванні. Насамперед, це стосувалося жіночої половини будинку. Вважається, що у Стародавній Русі до заміжжя дівчина з родовитої сім'ї, зазвичай, не мала права виходити межі батьківської садиби. Чоловіка їй підшукували батьки, і до весілля вона його зазвичай не бачила.

Після весілля її новим "господарем" ставав чоловік, а іноді (зокрема, у разі його дитинства - таке траплялося часто) і тесть. Виходити межі нового будинку, крім відвідування церкви, жінка могла лише з дозволу чоловіка. Тільки під його контролем і з його дозволу вона могла з будь-ким знайомитися, вести розмови з сторонніми, причому зміст цих розмов також контролювався. Навіть у себе вдома жінка не мала права таємно від чоловіка їсти або пити, дарувати будь-кому подарунки або отримувати їх.

У російських селянських сім'ях частка жіночої праці завжди була надзвичайно великою. Часто жінці доводилося братися навіть за соху. При цьому особливо широко використовувалася праця невісток, чиє становище в сім'ї було особливо тяжким.

До обов'язків чоловіка й батька входило " повчання " домашніх, що у систематичних побоях, яким мали піддаватися діти та дружина. Вважалося, що людина, яка не б'є дружину, "будинок свій не будує" і "про свою душу не дбає", і буде "загублена" і "в цьому столітті і в майбутньому". Лише XVI в. суспільство спробувало якось захистити жінку, обмежити свавілля чоловіка. Так, "Домобуд" радив бити дружину "не перед людьми, наодинці повчити" і "ніяк не гніватися" при цьому. Рекомендувалося "по всяку вину" (через дрібниці) "ні по баченню не бити, ні під серце кулаком, ні стусаном, ні палицею не бити, ніяким залізним або дерев'яним не бити".

Такі "обмеження" доводилося вводити хоча б у рекомендаційному порядку, оскільки в повсякденному житті, мабуть, чоловіки не особливо соромилися у засобах при "поясненні" з дружинами. Недарма тут же пояснювалося, що у тих, хто "з серця або з кручі так б'є, багато притчі від того бувають: сліпота і глухота, і руку і ногу вивихнуть і перст, і головоболість, і зубна хвороба, а у вагітних дружин" били і їх!) і діти пошкодження буває в утробі".

Ось чому давалася порада бити дружину не за кожну, а лише за серйозну провину, і не чим і як завгодно, а "Соймя сорочка, батогом ввічливо (дбайливо!) побити, за руки тримаючи".

Однак справжню свободу жінка набувала лише після смерті чоловіка. Вдови мали велику повагу в суспільстві. Крім того, вони ставали повноправними господарками у будинку. Фактично, з смерті чоловіка до них переходила роль глави сімейства.

Взагалі, на дружині лежала вся відповідальність за ведення домашнього господарства, за виховання дітей молодшого віку. Хлопчиків - підлітків передавали потім на навчання та виховання "дядькам" (у ранній період, дійсно дядькам по материнській лінії - уям, які вважалися найближчими родичами-чоловіками, оскільки проблема встановлення батьківства, мабуть, не завжди могла бути вирішена).

Будь-яке стародавнє суспільство - це домінування чоловіків, і якщо відсторонитися від історії Стародавньої Русі, то, наприклад, Стародавній Рим, Стародавній Єгипет, Стародавній Схід або Греція, також побудовані за суспільними принципами, в яких жінці відводилося другорядне становище. Що стосується становища жінки у Стародавній Русі, то, наприклад, у найдавнішому літописному зводі "Повісті Тимчасових літ" повідомлень, пов'язаних з представницями слабкої статі, вп'ятеро менше, ніж присвячених чоловікам. Жінки та діти у давньоруському суспільстві розглядаються як доповнення до чоловіка. Саме з цієї причини на Русі дівчину до заміжжя часто називали по батькові, але не у вигляді по батькові, а в присвійній формі, наприклад "Володиміряя". Після одруження в тій же "владницькій" формі називали по чоловіку, маючи на увазі "чоловіча дружина", тобто "належить чоловікові". Жінки у Стародавній Русібули обмежені у своїх правах, як і у всіх давніх суспільствах. Водночас це не означає, що жінок було усунуто від участі у державних справах. Яскравим прикладом можуть бути княгиня Ольга, дочки Ярослава Мудрого та онуки Володимира Мономаха, які були цілком соціально активними та яскравими особистостями.

Княгиня Ольга (близько 890-969 рр.) була першою християнською київською княгинею. Будучи дружиною першого великого князя Київського Ігоря (роки правління: 912-945 рр..), Після його смерті керувала державою до повноліття їхнього сина Святослава. Звичай кровної помсти, що існував у ранньосередньовічній Русі, змусив Ольгу покарати вбивць її чоловіка. Княгиня Ольга поєднувала в собі енергію, неабиякий розум та рідкісні державні якості. Вона вперше створила систему управління князівством, вела успішну боротьбу із сусіднім племенем древлян, що нерідко загрожували її державі, а також прагнула розширення зв'язків Русі з найсильнішими державами того часу - Візантією та імперією Оттона. Ольга, по суті, провела першу в історії Русі фінансову реформу, встановивши фіксований розмір данини, порядок її зборів та їх систематичність

Історичні документи свідчать, що княгині брали участь у державних справах. Так підписи княгинь стояли найважливіших законодавчих документах на той час. Підпис дружини князя Володимира Святославовича (роки правління: 980-1015 рр.) Анни стояла на Церковному статуті. Більше того, без її підпису документ у відсутності законодавчої сили, оскільки Ганна, будучи сестрою візантійського імператора, діяла від імені візантійського духовенства. Іншим прикладом може бути документ пізнішого часу (XVвек) - Статут новгородського князя Всеволода, де поруч із підписами найвпливовіших осіб Новгорода стояв також підпис дружини князя, " княгині Всеволожей " . Участь княгинь у діяльності законодавчої та виконавчої є показником високого рівня розвитку державної, соціальної, правової та культурної систем Стародавньої Русі.

Літопис "Повість временних літ" згадує про сестру Ярослава Володимировича (Ярослава Мудрого) - Предслава, яка була активною учасницею боротьби за його царювання на київському престолі у 1015-1019 рр.

Дочка Ярослава Мудрого - Ганна Ярославна (роки життя: близько 1024 - не раніше 1075) вийшла заміж за короля Франції Генріха. Вона була правителькою Франції під час малоліття їхнього сина Філіпа. Знаючи латину (офіційну мову того часу), Анна мала привілей ставити свій підпис на документах державної ваги, що було унікальним явищем для французького королівського двору того часу.

Внучка Ярослава Мудрого, дочка великого князя київського Всеволода Ярославича Ганна Всеволодівна заснувала 1086 р. за київського Андріївського монастиря першу відому в історії Русі школу для дівчаток.

Жінки у Стародавній Русі, що належать до князівського стану або мали духовний сан (зокрема, ігумені) ставали засновницями монастирських шкіл. У літописах згадуються імена багатьох боярин та княгинь, які брали участь у політичному житті окремих князівств, а також правили одноосібно.

Ординське ярмо істотно змінило загальну картину соціально-правового становища жінок на російських удільних князівствах. Російські літописи середини XIIIстоліття майже не згадують про участь жінок у політичному житті. Дружини та дочки російських князів переважно представлені як об'єкти захоплення, насильства та полону. Однак і в цей період можна навести як приклад дружину Дмитра Донського - суздальську князівну Євдокію, яка зіграла велику роль в історії Московського князівства.

Проте таку помітну роль історії доводилося грати лише жінкам з привілейованого стану, вони могли бути повноправними представницями у своїй вотчині чи князівстві, володарками особистих печаток, символізували їх влада, і навіть регентами чи опікунами. Знатні жінки у Стародавній Русівідрізнялися високим рівнем освіти та культури на ті часи, саме це дозволяло їм брати участь у державних справах та управлінській діяльності. Більше того, княгині мали дуже серйозні майнові права, їм часом належали цілі князівські волості, якими вони могли розпоряджатися на свій розсуд, у тому числі й вирішувати, що з цих земель дістанеться їхнім синам. Що ж до представниць нижчих станів, то тут значення жінки було значно іншим.

Багато істориків пишуть про деспотичні порядки, що панували в рядовій давньоруській сім'ї. Чоловік, глава сімейства, був холопом по відношенню до государя, але при цьому був повноцінним государем для своєї сім'ї у власному домі. Усі домочадці повністю були йому підпорядковані, і це стосувалося жіночої половини будинку. , будучи ще незаміжня, не мала права самостійно виходити за межі батьківської садиби. Чоловіка їй підшукували батьки, до весілля вона його не бачила. Після заміжжя новим її "господарем" ставав чоловік. не могла без дозволу чоловіка виходити за межі будинку, включаючи відвідування церкви. Знайомиться, вести з кимось розмови, дарувати подарунки і взагалі здійснювати спілкування поза домом жінка також повинна була лише випросивши дозвіл чоловіка. Частка жіночої праці російських селянських сім'ях завжди була надзвичайно велика, жінці навіть доводилося братися за соху. Дуже важка була частка молодшої невістки в сім'ї (дружини наймолодшого брата), яка, переїхавши в сім'ю свого чоловіка, залишалася довічною служницею в будинку.

Неписані закони суспільства диктували певну поведінку чоловіка та батька. До його обов'язків входило "повчання" домашніх, яке полягало в систематичних побоях дружини та дітей. У давньоруському суспільстві вважалося, що якщо чоловік не б'є дружину, то він "про свою душу не дбає", і буде "загублений". Тільки в XVI столітті були спроби якось захистити дружину і обмежити свавілля чоловіка. Зокрема "Домострой" (пам'ятник російської літератури XVIстоліття, який є збіркою порад, правил і настанов у всіх сферах життя людини та сім'ї) вводить деякі обмеження в усталену систему домашнього насильства. Рекомендується бити дружину "не перед людьми, наодинці повчити" і "ніяко ж не гніватися" при цьому, і "по всяку вину" (через дрібниці) "ні по баченню не биті, ні під серце кулаком, ні стусаном, ні палицею не бити, ніяким залізним чи дерев'яним не бити”. Мабуть, у повсякденному житті жінки у Стародавній Русізазнавали серйозних побиття, оскільки автор "Домострою", даючи поради м'якше поводитися з дружинами, пояснює, що у тих, хто "з серця або з кручі так б'є, багато притчі від того бувають: сліпота і глухота, і руку і ногу вивихнуть і перст" , і головоболість, і зубна хвороба, а й у вагітних дружин (означає били та його) і дітей пошкодження буває утробі " . Саме тому давалися поради карати дружину не за кожну, а лише за серйозну провину, і не чим і як завгодно, а "совім сорочка, батогом ввічливо (дбайливо) побити, за руки тримаючи"

У той же час слід зазначити, що жінка у Стародавній Русідомонгольського періоду мала цілу низку прав. До виходу заміж вона могла стати спадкоємицею майна батька. Найвищі штрафи, згідно з давньоруським законодавством, сплачувались винними в "пошибанні" (згвалтуванні) та образі жінок "соромними словами". Рабиня, яка живе з паном як дружина, отримувала волю після смерті пана. Поява подібних правових норм у давньоруському законодавстві свідчило про широку поширеність подібних випадків.

Широкі майнові права жінка у Стародавній Русіотримувала після смерті чоловіка. Вдови користувалися великою повагою у давньоруському суспільстві, вони ставали повноправними господарками у своїй оселі. Фактично, з смерті чоловіка, роль глави сімейства переходила до них. Майнова правоздатність жінок у Стародавній Русі, особливо у привілейованих станах, була дуже значною проти правоздатністю їх сучасників у західноєвропейських державах. Однак її не можна вважати рівною з правоздатністю чоловіка, оскільки жінка перебувала в сім'ї під владою чоловіка або батька, і чоловіки могли своєю владою звести нанівець усі переваги, прописані для давньоруських жінок у законодавстві. У випадках, коли жінка не була під владою чоловіка, наприклад, будучи вдовою, вона отримувала практично рівну з чоловіками майнову правоздатність.

Процес становлення правової системи у Стародавній Русі відбувається разом із становленням державності.

Давньоруське Феодальне право характеризується такими рисами: це кулачне, тобто. право політично та економічно сильного; воно є правом привілеїв панівного класу та окремих його верств усередині класу феодалів у порівнянні з правом трудящого населення. Жінки у феодальному праві особливо не виділялися, більше того, їх правовий статус був дуже обмежений, що зумовлювало їхній правовий захист.

Законодавчі норми, що стосувалися майнового статусу представниць різних класів та соціальних груп і що діяли в період від Російської Правди до першого загальноросійського Судебника, сягають глибокої давнини, в епоху складання феодальних відносин. Перша згадка про повноваження жінок на володіння певним майном містить вже одну з найраніших юридичних пам'яток - Договір 911 р. Олега з Візантією, який затвердив право жінки зберегти за собою частину спільного з чоловіком майна навіть у разі, якщо чоловік скоїв вбивство і постав перед законом.

Жіноче майнове володіння, що називається в Російській Правді «частиною», мабуть, включало придане і не входить до його складу деяке парафернальне майно - власність дружини, якою вона могла розпоряджатися на свій розсуд. Згодом парафернальне майно дружини передавалося чоловікові лише з урахуванням довіреності, а забезпеченням сумлінності управління ним служила законна іпотека на майні чоловіка на користь дружини.

Існування приданого в найдавніший період історії Русі було підтверджено ще XIX в. Володіння приданим притаманне людям серед багатьох класів та соціальних груп феодального суспільства, зокрема і смердам.

Складніше питання, чи володіла жінка чимось крім посагу. Про існування парафернального майна дружини у першому шлюбі немає прямих відомостей у російських пам'ятниках.

Найзрозумілішою є структура «частини», якою мала жінка у зв'язку з вторинним заміжжям. Очевидно, це передусім те ж придане, стосовно якого давньоруські жінки мали право не тільки володіння, а й розпорядження.

Слід зазначити, що тенденція майнової невідповідальності дружини не одночасно утвердилася у російському законодавстві. Новгородське право XIII в. знову повернулося до системи таємної іпотеки на майні дружини, тобто визнало неможливість його застави, що відповідало економічним змінам, пов'язаним із посиленням феодалізації суспільства.

Отже, законодавчі пам'ятки Х-XV ст. дають можливість стверджувати, що жінка соціально вільна, що належала до привілейованого стану і виходила заміж вдруге, могла мати крім посагу і деяким парафернальним майном, яке могло з'явитися у неї за роки або подружнього життя (як наслідок вільного розпорядження своїм посагом), або вдовства опікунських функцій.

Про розвиненість норм опікунського права говорить вже наявність у Стародавній Русі інституту жіночого опікунства. Почесні жінки після смерті чоловіка повноважно ставали опікунами малолітніх дітей і керували господарством по праву старшинства, користуючись здобутком (майном) і носячи відповідальність за збитки лише у разі вторинного заміжжя. Навіть коли опікувані ставали повнолітніми, за праці з їхнього виховання матері-вдові надавалося право залишитися в будинку своїх дітей навіть проти їх волі, зберігаючи при цьому свій виділ на утримання - «частина».. Якщо ж жінка вдруге виходила заміж, то вона повертала опікуваним всю прийняту на опіку рухомість та нерухомість, включаючи приплід від рабів та худоби. Якщо це майно (товар) опікуваних пускалося в обіг, то прибуток йшов на користь найближчого родича опікуни.

За рахунок цього «прикупу» (прибутку) відшкодовували, мабуть, і збитки у майні, прийнятому опікункою після смерті заповідача.

Пізніші нормативні акти не стосуються питань, пов'язаних із жіночим опікунством. Це дозволяє припускати, що давні норми права опіки зазвичай діяли і пізніше. Підставою для права вдови на опіку були не лише її співучасть у вдачах на загальне насіннєве майно, а й принципи батьківської влади, авторитет матері в побуті, який робив її (хоч і на період, обмежений другим заміжжям) повновладною главою сім'ї.

Розглянуті права жінок на володіння посагом та деяким парафернальним майном, а для представниць привілейованого стану та на опікунство над дітьми органічно пов'язані зі спадковим аспектом давньоруського права власності. Саме в нормах спадкового права розкриваються еволюція і ті глибокі зрушення, які відбувалися в системі особистих та суспільних відносин подружжя, і особливо у правах жінок.

На прикладі розвитку спадкового права представниць вільного та привілейованого населення можна простежити еволюцію права спадкування, пов'язану з посиленням феодалізації суспільства. Початковим етапом подібної еволюції був період панування общинного ладу, коли жінці незалежно від її матримоніального становища відмовлялося у праві наслідування як нерухомого майна, а й рухомості. Виділення будь-якої власності на руки жінки могло тоді призвести до зростання рентабельності господарства чужого роду і, зрештою, до соціальної нерівності. Цей етап майже не знайшов відображення у давньоруських писемних джерелах.

Посилення феодалізації суспільства, переважання територіального принципу над родовим, зростання соціальної нерівності сприяли розвитку процесу придбання знатними жінками прав на володіння та розпорядження власністю. За нормативними актами ХІ-ХІІ ст. російські жінки постають власницями та розпорядницями рухомого майна. Основну частину його, як зазначалося, становило придане разом із парафернальным майном. У разі смерті чоловіка жінки привілейованого стану успадковували, одержуючи «частину».

Що стосується прав братів і сестер на цьому, другому етапі еволюції майнових відносин, то вони не були однаковими. Сестри, наприклад, не отримували всієї спадщини, якщо брати видавали їх заміж. У принципі дочки були спадкоємцями («частини»), а спеціальне акцептування того факту, що сестра за наявності братів не була спадкоємицею, якраз не виключає поширеності у побуті успадкування майна дочками, а говорить про ті випадки, коли брат був старшим у сім'ї та міг замінити батьків.

Останній, третій етап еволюції майнових характерів почесних жінок - твердження можливості володінні нерухомістю: землею, «отчиной». Цей етап зафіксовано лише у пізніх джерелах. Закон стверджує, що якщо після смерті «якої людини» залишиться «отчина», дружині дозволено користуватися нею довічно, якщо вона не вийде заміж. Така сама вимога пред'являється і до чоловіка померлої дружини, після якої теж може залишитися нерухоме майно. Підкреслене у статтях закону обмеження процесуальних повноважень жінок на випадок судових позовів з приводу нерухомості є надлишковим свідченням законодавчого закріплення характер жінок на володіння землею.

Такий процес еволюції придбання представницями панівного класу майнових, зокрема спадкових, прав, що відбито у нормативних актах Х-ХV ст. Саме розширення майнових прав жінок, отримання ними прав на володіння нерухомою власністю органічно пов'язане із загальними економічними та соціально-класовими змінами, характерними для держави, що розвивається феодальним шляхом і подолала до початку XVI ст. - по крайнього заходу, у праві - рецидиви дофеодальних структур.