Він хотів зломити все людство, але не зміг зломити навіть свою родину. Найнекрасивіші, але найсексуальніші зірки «У США важко було грати, всі хворіли проти нас, пальці некрасиві показували»
Ініційована Державним музеєм Л.М. Толстого та музеєм-садибою «Ясна Поляна». Її учасники - письменники, науковці, публічні інтелектуали - обговорюють, у чому цінність ідей Толстого, що говорять нам сьогодні його міркування про віру, державу, сім'ю, суспільство, свободу і смерть і взагалі - навіщо читати Толстого у ХХІ столітті. 10 вересня у Тульському державному педагогічному університеті відбулася друга зустріч із серії «Навіщо Толстой?». Письменник Павло Басинський, філолог Людмила Сараскіна та журналіст Юрій Саприкін обговорили, як Толстой ставився до сім'ї та виховання дітей та як змінювалися його погляди на сім'ю протягом життя, яку оцінку він давав «жіночому руху» та емансипації жінок у XIX столітті та як погляди Толстого співвідносяться з участю жінки та її правами у наш час.
Юрій Саприкін:Всі ми зі шкільної лави знаємо, що думка сімейна – це одна з головних речей, які хвилювали Толстого як письменника та мислителя, як мораліста у хорошому розумінні слова, як людину, яка проживає власне життя. Ми всі знаємо його афоризми: «Усі щасливі сім'ї схожі одна на одну, кожна нещаслива сім'я нещаслива по-своєму». При цьому його думка, його сімейне життя, його особистий досвід і тим більше його художні твори неможливо вкласти ні в яку формулу. Його сім'я абсолютно унікальна та неповторна, це найскладніший досвід, у ньому є якась загадка, яку нам досі доводиться розгадувати.
У його книгах ми бачимо найтоншу діалектику сімейної думки, найскладнішу, яка розвивається як вибаглива течія річки. Його погляди на сім'ю і на жіноче питання, виражені в його публіцистичних текстах, іноді здаються нам напрочуд глибокими і точними, а іноді здається, що це зовсім не застосовується до сьогоднішнього дня. При цьому досить багато сьогоднішніх сімейних практик якщо не випливають безпосередньо з толстовського ставлення до сім'ї, то принаймні якось з ним римуються, причому в різних відносинах. З одного боку, це різні напіврелігійні рухи та комуни, які намагаються повернутися до традиційної, чи навіть гранично архаїчної форми сім'ї. З іншого боку - сама родина Толстого, якщо подивитися на неї відсторонено, була не дуже традиційною, це був дуже складний організм, в який, особливо наприкінці життя, було залучено безліч людей - не тільки дружина та діти, а й більш далекі Родичі, Чортков, Маковицький, секретарі та помічники, хтось був пов'язаний з Толстими духовною близькістю, хтось робітничими та господарськими відносинами, але загалом, це був один будинок, одне коло людей.
І це дивним чином нагадує ультрасучасні розмови про те, що сім'я - це зовсім не обов'язково двоє людей, які одружуються, і їх прямі предки і нащадки, це може бути складніша і багатофігурніша комбінація, в якій любов і дітонародження - лише одна з можливих форм зв'язку, що поєднують її елементи.
Сьогодні ми хотіли б поговорити про те, як всі ці речі взаємопов'язані, яке відношення це має до нас сьогоднішнім. Насамперед, я хотів би запитати Павла та Людмилу Іванівну: інтерес до сімейного життя Толстого не вичерпується, книги, щоденники та спогади перевидаються досі, і нам здається жахливо важливим знати про те, що відбувалося в Ясній Поляні, що відбувалося у цій складній суперечливій сім'ї. Цей інтерес та знання про те, як жила родина Толстих, допомагають нам щось зрозуміти про його книги? Це треба знати, щоб розуміти Толстого, скажемо так?
Павло Басинський:Як відомо, існують дві точки зору, і обидві заслуговують на існування. Однією дотримувався, наприклад, Флобер. Ми часто треплем його фразу «Мадам Боварі - це я», яку багато хто, до речі, неправильно розуміє. Флобер мав на увазі таке: якщо ви хочете щось знати про мене, то читайте "Мадам Боварі", я - це мадам Боварі, це мій роман. Він вважав, що не потрібне читання біографій, знання письменницького життя - куди він їздив, кого він любив. Цього нічого не потрібне. Текст. Потрібно просто читати його твори. Там є письменник.
Є інша думка: щоб по-справжньому зрозуміти твір великого письменника, потрібно знати його життя, звідки все з'явилося. Я думаю, що у випадку з Толстим – я просто в цьому впевнений – необхідно знати його життя, його біографію, тому що те, що ми читаємо у «Війні та світі», «Анні Кареніній», – це все випливало з його безпосереднього життя . Толстой був як письменником, який найкраще освоїв сімейну тему, оскільки писав про сім'ї. Він був практик сім'ї. Не слід забувати, що з Софією Андріївною він прожив 48 років. Це було дуже складне і насичене і щастям, і конфліктами життя. У цьому шлюбі народилося 13 дітей, з яких половина дожила до зрілого віку. Крім того, я вважаю, що Толстой, крім того, що написав, - художніх творів, статей, релігійних трактатів - створив ще один твір. Самого себе та своє оточення. Все, до чого торкався Толстой у житті, чомусь ставало неймовірно цікавим.
І другий дуже важливий момент: цю сімейну історію створив не лише Толстой. Її, звичайно, багато в чому створила Софія Андріївна. Єдина з письменницьких дружин, яка змогла на полях життя генія написати свій власний роман через свої щоденники та спогади. Вона спромоглася написати щось ще. Розумієте? Я так дивлюсь на ці речі.
Саприкін:Сім'я дійсно була проектом Толстого: ще задовго до одруження, у щоденниках він будує різні плани, як в ідеалі має бути влаштована сім'я, яким є його ідеал жінки. А згодом - можна сказати, що сам досвід сімейного життя, сама сім'я у тому вигляді, як воно склалося, почало впливати на ці погляди. Як ці погляди розвивалися у часі? Чи можемо сказати, що сім'я сама перебудовувала Толстого і змінювала його погляди життя?
Людмила Сараскіна:Знаєте, я написала кілька біографій різних людей – з XVIII, XIX та XX століть. Хоча це зовсім різні люди – граф Н.П. Рум'янцев, Ф.М. Достоєвський, А.П. Суслова, Н.А. Спешнєв, А.І. Солженіцин, С.І. Фудель. Ось уже 15 років я вивчаю біографію та творчість Л.М. Толстого і хочу зрозуміти його об'ємно - як світову літературну вершину та у його людському вимірі. Володимир Маяковський у своїй автобіографії писав: «Я – поет. Цим і цікавий. Про це й пишу. Про решту - тільки якщо це відбулося словом». З одного боку – не лізьте в моє життя, не чіпайте його, читайте вірші. Бачу в цьому деяке письменницьке кокетство, тим більше, що поет припускає і «решту», якщо воно виражене в слові. Звичайно, кожна людина - господар свого життя і має право розпоряджатися інформацією про неї на свій розсуд. Але неможливо відібрати у читача право намагатися зрозуміти це життя.
У тій мірі, як Лев Миколайович був творцем своєї сім'ї, в цій же мірі через якийсь час він став і руйнівником «проекту». Спробую зіставити епілог «Війни та миру», де Наташа Ростова – вже графиня Безухова – опустилася, перестала вбиратися, кокетувати. Будучи чудовою співунею, перестала навіть співати. Для неї залишилися лише чоловік, діти, пелюшки. Толстому це дуже подобається, він нею відкрито милується. Але з часом у нього виникає відчуття, що шлюб - це погана витівка, тілесний зв'язок - непотрібна, негідна річ. Ідеалом стають помірність і безшлюбність. «Я ніколи не зраджу свого погляду, що ідеал людини є цнотливість», - писав пізній Толстой. Сім'я заважає, сім'я все псує. Як на це реагувала Софія Андріївна? Дуже важко. Вона писала у своїх спогадах: "Він хотів зломити все людство, але не зміг зломити навіть свою родину".
Вчення Толстого про сім'ю стало настільки суперечити інтересам його домочадців, що його проект сприймався ними як ворожий. Багато дітей були нещасні. Павло Валерійович написав чудову книгу про його сина - Лева Львовича. Той у своїх мемуарах пише про обстановку в сім'ї: «Біготня і крик маленьких дітей - все це разом часом зливалося в суцільне пекло, з якого один порятунок була втеча».
Тобто я хочу сказати, що далеко не всякій людині, навіть члену родини Лева Миколайовича, цей проект підійшов. Дочки його були нещасливі і в одруженні, і в материнстві. Про це також Лев Львович співчутливо пише. У жодному разі не потрібно сьогоднішній людині орієнтуватися на сімейне життя когось із великих людей. Спробуйте зорієнтуватися на сімейне життя Пушкіна, нашого «всього»: одружився з найкрасивішою жінкою Петербурга, практично дівчинкою, і загинув через цю красу. Краса його не врятувала, а занапастила. Його сімейне життя з першою красунею Петербурга закінчилося дуеллю та смертю.
Чи можна когось брати як приклад? Не думаю. Кожен має будувати своє життя, свою сім'ю, виходячи з власних уявлень, не орієнтуючись на жодні приклади. Ось те, що стало для мене очевидним. Як можна брати приклад із сім'ї Толстого? Можна брати приклад із наполегливої праці, творчих зусиль, але не з побудови сім'ї. Софія Андріївна писала, наприклад: «У мене був чоловік – пристрасний коханець чи суворий суддя, але не було чоловіка-друга. А як я все життя про це мріяла!
Тобто: до неї приходив пристрасний коханець, який після пристрасного кохання ставав суворим суддею. А їй хотілося друга, ласкавого, доброго, привітного, чого не було. Як до цього ставитися? Адже цей розлад спостерігали їхні діти, сини та дочки. Так, Лев Львович писав: «Я продовжував ненавидіти його ставлення до моєї матері, коли він несправедливо і неприємно докоряв їй, доводячи до сліз. То цілував їй руки і говорив із нею ніжним і добрим голосом. То недобре брався засуджувати неприємним, жахливим тоном, звинувачуючи її в усьому».
Чоловіки, робіть висновки. Жінки, робіть висновки – що хочете, який у когось ідеал.
Басинський:Людмила Іванівна чудову промову вимовила. А давайте я подивлюся з чоловічої точки зору? Я думаю, що... Я це зрозумів, можливо, вже після того, як написав свою першу книгу, - треба розуміти, що щоденник Софії Андріївни писався не так. Вона писала для того, що цей щоденник буде прочитаний. Для неї було важливо, якою вона буде в очах нащадків.
І я думаю, що такий образ Толстого-тирана, деспота, який нескінченно тисне, ламає сім'ю, дещо перебільшений. Тому що, судячи з спогадів про сімейне життя Толстого якихось інших людей, тієї ж Тетяни Андріївни Берс-Кузмінської, все постає дещо в іншому світлі. Тому тут треба підходити дуже тонко, бо, з іншого боку, знайдіть письменника, який прожив таке довге сімейне життя – і це було дуже цікаве життя. Безперечно, Софії Андріївні було важко. Так. Із генієм важко жити. З ним було цікаво, але важко. До Ясної Поляни приїжджали неймовірно цікаві люди. Життя було наповнене величезним змістом. До речі, коли Толстой помер, за спогадами тих, хто залишався в Ясній Поляні, було відчуття, що життя померло. Ні Толстого, сонце зайшло. І все – незрозуміло, що робити. Був шок – що робити? Його немає – і немає нічого. Потім уже пішло життя.
Та сама Тетяна Андріївна Кузмінська заздрила своїй сестрі. Не випадково вона хотіла вийти заміж за старшого брата Толстого, бо хотіла таку ж модель життя, так само страждати, як страждала Софія Андріївна. Вибачте, це такий чоловічий погляд.
Сараскіна:Я простежила щоденникові записи Софії Андріївни. Здавалося б, вона - неймовірна мати. Як пише Лев Львович, 15 вагітностей, із них 13 пологів. Але вона кожну свою вагітність невтішно коментувала. Вона пише: «Знову вагітна, тупа, байдужа, нічого не хочу. У мене було стільки сил, я все можу, я все хочу, я хочу розумового життя, я хочу художнього життя, а мені - виношувати, народжувати, няньчити, годувати і знову - нянчити, годувати, виношувати, народжувати, яка туга».
Потім вона народжує дитину, любить її, все для неї робить: годує, лікує, вчить, шиє сукні та костюми. Це один бік. Але це не так просто. Це не ниття. Звичайно, їй хочеться нарікати на труднощі. Їй прикро - у неї немовля, у неї соски потріскалися, з них кров тече, вона годувати не може, а Лев Миколайович запрошує молоду, здорову сестру Тетяну і йде з нею гуляти. Їм весело, добре, а вона сидить удома і плаче.
Але Софія Андріївна виявилася не просто видатною дружиною та матір'ю, вона виявилася видатним літератором, мені здається. Вона написала мемуари "Моє життя" - там, звичайно, багато ниття і скарг, але там стільки світла, стільки радості! Має рацію Павло, коли каже, що приходила величезна кількість людей, найкращих, які тільки були в Росії (та й у світі), - музиканти, літератори, художники. Вона всіх знала, її всі бачили й гідно оцінювали. Але Лев Львович про неї написав: «Про мою неоцінену матір». В епіграфі до своєї книги він пише про неї як про «неоцінену жінку».
І те, що вона написала у спогадах, про неї говорить дуже високо, як про видатну жінку, видатного автора. Вона мала відвагу написати про свого чоловіка не тільки захоплено, а й неприємно. Софія Андріївна не лакувала дійсність. Вона залишила чудові свідчення, і ця відвага мемуариста у мене викликає захоплення. Я навіть сказала б, що Софія Андріївна як мемуаристка конгеніальна своєму чоловікові і може зрівнятися з ним за відчуттям життя, за своїм прагненням стати значною особистістю.
Вона все життя дуже боялася бути йому нецікавою. Боялася щось зробити негаразд. Адже жінка може одружитися - і все, більше нічого, вінець жіночого щастя. А вона виростала, змогла вирости, виховала у собі талановиту особистість. Нею захоплювалися дуже гідні люди. Коли вона почала виїжджати у світ зі своєю старшою дочкою Танею, різниця в них була невелика, обидві були гарні. Адже їй було 30 років, а вона мала вже 10 вагітностей! Хто зараз може таке сказати про себе? Ніхто!
Вона вагітніє, народжує, годує, вагітніє, народжує, годує, лікує свою немовля, але при годівлі дитини у неї поруч на низькому стільчику лежала книжка! Це могли бути англійські романи, які вона читала в оригіналі, це могли бути філософські роботи, що теж вражає – у нас мало жінок, які цікавляться філософією, а вона не лише читала, вона про це вміла розмірковувати! Запитувала про цих філософів у відвідувачів будинку. Жінка, яка годує грудьми і читає філософські трактати... Вона принижувала себе, давала собі мінімальну оцінку, але з цих мемуарів виростає жінка великої сили - просто захоплення! Вона хотіла відповідати чоловікові. Вона пише: «Коли я вагітнію, народжую, годую, переписую його твори, веду будинок - він веселий, бадьорий і всім задоволений. Коли я жива, тобто захоплююсь музикою, книгою, живописом чи людьми, тоді мій чоловік нещасний, тривожний і сердитий... Коли я шию, в'яну, він спокійний, щасливий і навіть веселий». Він усе життя її ревнував до якихось інших інтересів. І вона пише в мемуарах, що він хотів бачити жінку пасивну, здорову, безсловесну та безвільну, без інших, окрім чоловіка та дітей, інтересів. «Все, що я любила, – музику, квіти – він насміювався...»
Я читаю її спогади як чудовий жіночий роман. Найкращий у світі, напевно. З ним може зрівнятися лише «Джейн Ейр». У моїх очах Софія Андріївна до фіналу свого життя стала величезною особистістю, відповідно до свого великого чоловіка.
Саприкін:Все-таки є протиріччя, яке наголошувалося сучасниками, і, очевидно, воно відчувалося в сім'ї – між вченням Толстого, ідеалами Толстого та його сімейним життям. Вони, м'яко кажучи, який завжди збігаються, інколи ж прямо суперечать одне одному. Чи можна сказати, що ці ідеали ніяк не вплинули на сім'ю, що все існувало окремо, в протифазі? Чи ми можемо хоча б певною мірою вважати сім'ю Толстого «толстовською», яка здійснила його думку сімейну?
Басинський:Потрібно розуміти одну важливу річ: коли Толстой входить у сімейне життя 1862 року й до кінця 70-х - це те що він став зовсім іншою людиною. Ні, це все той же Толстой. Більше того, йому не подобається слово "переворот", він не вважав, що він "перекинувся". Він говорив, що те, що він знав і відчував раніше, він не міг сформулювати, а наприкінці 70-х – на початку 80-х вже формулював. Але. Коли Толстой вступає у сімейне життя, його «сімейний проект» - а це був саме проект, Толстой говорив, що він мріяв одружитися вже в 15 років, і те, як він вибирав собі наречену, - адже він був завидний наречений, офіцер, відомий письменник, родовитий аристократ, не бідний, хоч і не надбагатий ... Він міг вибрати з багатьох, але вибрав Сонечку. І я вважаю, що він знайшов собі дружину, котра могла йому відповідати. Це правда.
Софія Андріївна – безумовно, видатна жінка. Я згоден повністю. І найсильніший письменник. Мені більше подобаються не її спогади, а щоденники, як не дивно, їх треба читати обережно, вони чудово написані! Вона була дуже розумна. Вона мала дуже гарний смак. Вона дуже точно оцінювала твори. Воскресіння їй не подобалося, а Господар і працівник дуже подобалися. Тобто вона розуміла.
Головний парадокс і драма сімейного життя Толстого полягали в тому, що він вступав у сім'ю з проектом, що він багатітиме, що матиме багато дітей, він залишить їм велику спадщину. Він скуповує самарські землі, торгується з видавцями, вибиваючи з них гроші, він іде до «Вісника» завдяки Некрасову просто тому, що там більше платили.
Після свого духовного «перевороту» Толстой приходить до заперечення сім'ї. Сім'ї в принципі сім'ї як інституту. У цьому й були драма і трагедія, тому що Толстой, який пише «Війну і мир», і Толстой, який пише «Крейцерову сонату», – це два діаметрально протилежні погляди на сім'ю. І в нього це було серйозно. Це не була умоглядна річ. Коли він помирає в Астапові, йому слугує дівчина Марфуша. Він її запитує: "Скажи, ти одружена?" - "Ні". - "І добре!" Розумієте? Чому він приходить до заперечення сім'ї? Це не складно – післямова «Крейцерової сонати». Він дійшов такого радикального розуміння християнства. Христос не закликав одружуватися, він закликав йти з сім'ї та йти за ним.
Сім'я, з погляду Толстого, - це язичницький інститут, не християнський, це прямо говорить. Звичайно, коли Толстой раптом починає проповідувати ідеал безшлюбності Софії Андріївні, яка прожила з ним стільки років, що народила стільки дітей, що одружуватися можна тільки з тією жінкою, з якою «ти впав», - це величезний удар жінці. Вона ще дуже чуйно ставилася до його слів, що він, виявляється, «упав» з нею 15 років тому і вимушено зачинав цих дітей. Ось у чому драма, це драма самого Толстого. Вона дуже сильно перекорідила сім'ю, відгукнулася на старших дітей - Іллю, Тетяну, Сергія, Леву.
Сараскіна:Ще репліку, якщо дозволите. Переродження. Ось «Війна і мир» – один ідеал сім'ї, ось «Крейцерова соната» – ідеал безшлюбності. Більше того, Толстой пише, що ті «мерзотники-лікарі», які радять жінці охоронятися від вагітності, планувати сім'ю, - вони все одно вбивці. Тобто ніякого запобігання, жодного поняття «небажана вагітність» у його мові взагалі не існує. Чи можна говорити, що його вчення - суворе, люте? Але, виявляється, це зовсім так. Він пише «Крейцерову сонату» з усіма цими своїми припущеннями про безшлюбність і тієї ж ночі приходить до Софії Андріївни, як вона пише, «з пристрасним коханням». На ранок він ридає: «Що ж буде? Від цієї ночі можуть народитись діти! І мої дорослі діти зрозуміють, що дитина була зачата в той самий час, коли я писав “Крейцерову сонату”». І Софія Андріївна докладно цитує це у своїй книжці. Можна сказати - лицемір, суперечлива людина. На мій погляд, це протиріччя робить Толстого таким людяним! Його вчення був колючим, як дріт, воно допускало винятки. І для самого себе, і для інших. Він розумів, що людина слабка і грішна. Коли дружина говорила йому у свої 46 років: «Левушка, ми ж старі, це ж соромно!» - Він відповідав їй, знаєте що? "Ну що ж робити!" Ось це так людяно, так чудово звучить, показуючи, що вчення - це формули, а людське єство кличе до іншого єства і поводиться не за формулою, а по відчуттю.
Його вчення цій сім'ї не принесло щастя, я не знаю, кому воно принесло щастя. І слава Богу, що воно мало винятки, великі та маленькі послаблення. І не у своєму вченні, а у своїх поблажках Толстой істинно великий. Я дуже рада, що він дозволяв собі ці послаблення.
Саприкін:Ще задовго до «духовного перевороту», у 1850-ті роки, навколо Толстого киплять дискусії щодо «жіночого питання», про рівноправність, про те, що жінка має працювати, не лише займатися сім'єю, бути вільною у своїх любовних стосунках. Усі читають Жорж Санд. І у всіх віталень, де це обговорюється, Толстой різко заперечує саму постановку питання, каже, що всіх, хто начитався, Жорж Санд потрібно вивалювати в пір'ї і возити містами для ганьби. Для нього немає жодного жіночого питання: жінка має займатися сім'єю та народжувати, крапка. Зараз ми розуміємо, що Толстой намагається утримати потік, який було вже не зупинити, що його точка зору на емансипацію вона загалом історично програла. Звідки виник такий погляд на жінку? Як це проявляється у його текстах? Чи немає в цьому якоїсь особистої трагедії чи драми?
Басинський:Дуже важливе питання, це мало вивчена сторінка ХІХ століття. У радянські часи це взагалі не вивчали, революційний рух вивчали, а це ні. Адже XIX століття - це колосальний жіночий рух. Рух за звільнення жінок, у якому беруть участь як жінки, а й багато чоловіків, наприклад, провідні критики Писарєв, Чернишевський. Це тема, яка обговорювалася у ХІХ столітті дуже бурхливо. Дуже важливою була тема звільнення жінок та їхніх прав. А які права? Виборча можливість навчатися в університетах. Не забувайте: у ХІХ столітті дівчата не могли навчатися в університетах. Єдиним жіночим університетом були Бестужевські курси, які дуже складно створювалися, які закривали, потім знову відкривали. І все одно звідти вони виходили без диплома зі свідченням про те, що вони прослухали курси, а стелею жіночої кар'єри була посада начальниці жіночої гімназії. А так – гувернантка. Чи не юрист, не лікар… Акушерка. І то Бестужевські курси були грандіозним проривом. Роман Чернишевського «Що робити?» - це феміністський роман про те, як звільнити дівчину з-під сімейної опіки. Можна зробити фіктивний шлюб, а потім фіктивне самогубство, щоб вона після цього возз'єдналася з коханою людиною. Потім ця модель Чернишевського сприймається суспільством, і відбувається величезна кількість фіктивних шлюбів! До Чернишевського цього не було у житті, а після роману з'являється величезний рух. Так само як «Крейцерова соната» породила менш потужний, але теж рух - безшлюбність, відмова від шлюбу.
Слід визнати, що Толстой був людиною досить патріархальних поглядів. Як кажуть феміністки, патріархатні погляди. Є його лист, невідправлений щодо статті Миколи Миколайовича Страхова, де той критикував дуже популярну на той час книгу Джона Мілля «Підпорядкованість жінки». Це був перший феміністський трактат, який вийшов в Англії і був написаний чоловіком, що мав дуже великий успіх у Росії. Такий катехизм жіночого руху.
Страхов розкритикував цю книгу, будучи також досить консервативними поглядами. Але Толстого не влаштувала навіть критика цієї книжки. Бо Страхов припустився однієї речі. Він писав: «Якщо жінка не може одружитися з якихось причин або не може народжувати дітей, тоді їй можна робити якусь кар'єру». Толстого і це не влаштувало. Він пише Страхову: «Ні, й у разі їй знайдеться місце вдома. Нянькою, економкою і так далі». Оскільки листа було не відправлено, значить, він розумів, що пише щось не те. Толстой писав, що «можна йти в Магдалини, тому що вони дають можливість одруженим чоловікам не вступати у зв'язок із заміжніми жінками, розбещувати…» Адже він пише страшні речі! Звісно, «пізній Толстой» такого не сказав би, все-таки 70-ті роки, проте ставлення Толстого до жіночого руху було так само, як його ставлення до Конституції, до лібералізму, до республіканізму. Він уважав, що іншим треба жити.
Сараскіна:Звичайно, між часом Толстого та Достоєвського і нашим часом пролягла величезна безодня. Це, фактично, інша цивілізація, порівнювати неможливо. Але те, що наш світ не пішов за вченням Толстого, це очевидно.
Я бачу зал, де сидить багато жінок. Всі ці жінки здобули вищу освіту, всі вони працюють, напевно всі мають сім'ї, мають одного-двох дітей. Але не 10, 13 чи 14. Це неможливо за нашого життя – треба вивчитися, працювати та заробляти. Якщо раптом вона залишиться сама, вона повинна прогодувати себе та свою дитину. Ось про що я думаю, дивлячись на життя сучасними очима. На щастя для нашого часу, матері-одиначки можуть народити дитину для себе, створити маленьку, але родину, і їх не ганьбити. Звичайно, це не ідеал Толстого, але те, з чого сьогодні складається наше життя. Яке щастя, що на самотніх жінок, які народили дитину поза шлюбом, суспільство сьогодні не дивиться косо і цих дітей ніхто не називатиме бастардами і ще якось грубо та образливо. Сьогодні поняття «родина» не має чітко окреслених рамок. Сьогодні працюючих жінок так багато у всіх сферах життя держави, що без них вона просто звалиться. Вчительки, лікарі, медсестри, санітарки в поліклініках та лікарнях, робітниці на пошті, у різних конторах. Викладачі інститутів та університетів, наукові співробітники у НДІ тощо. і т.п. Не кажучи вже про студенток найрізноманітніших вузів, актрис і телеведучих.
Басинський:Я хочу сказати, що «Толстой та сім'я» – це дуже важлива тема. Він був не просто письменником про сім'ю, він був практиком у сім'ї. Щодо ставлення Толстого до жіночого руху, то не треба всього вимагати від Толстого. Він був людиною свого часу та людиною певного виховання. Між іншим, у тих критиків, які активно боролися за звільнення жінок, зокрема Писарєва та Чернишевського, якось не дуже виходило в плані сім'ї. Дуже складними у них були стосунки. А Толстой із Софією Андріївною прожили дуже цікаве сімейне життя.
Я думаю, що «жіноче питання» для «пізнього Толстого» не входило до його, як він казав, розуміння життя. Йому вже не важливо було – вільна жінка чи невільна. Це все-таки такий уже релігійний мислитель, йому і сім'я є нехристиянським інститутом. Просто треба зрозуміти, що Толстой не цікавився цим.
Саприкін:У Росії її не дуже розвинена феміністська критика, проте, чи потрібно читати книжки Толстого, маючи на увазі, що за ними стоїть саме таке ставлення до жінки? Що те, що відбувається з його героїнями, може випливати із цього відношення? З одного боку - нескінченна емпатія, співчуття, здатність відчути, вжитися в душу, відчути цю душу до глибин. З іншого боку, щойно не так – взяла і під потяг, чи просто померла. Чи впливав ці погляди те що, як він поводиться зі своїми героїнями?
Басинський:Толстой змінюється! Взагалі це головна помилка в розумінні Толстого - сприйняття його як статичної фігури. Толстой нескінченно змінювався до останнього дня свого життя. У цьому феномен, дивовижний феномен цієї людини. У цьому проблема відносин Толстого та толстовців: вони не встигали за Толстим. Він щось скаже, вони починають виконувати, а він уже пішов уперед на сто кроків, каже вже зовсім інші речі. Як? Ти куди? Стій! У цьому й біда Чорткова.
У цьому плані "Війна і мир" - там абсолютний хепі-енд, причому абсолютно американський. Тому що там збігаються розрахунок та кохання. Наташа бідна, П'єр багатий, і він її шалено любить, все життя любив тільки її. Все чудово. Микола Ростов бідний, Мар'я Болконська багата, але негарна, а він гарний. Все чудово, всі житимуть довго та щасливо та помруть в один день.
А в «Анні Кареніній» вже трагедія, там вже зовсім різні моделі. Доллі, Левін, Кіті, Кареніна, її страшний кінець. Але ще цікавіший фінал «Воскресіння» - Толстой відкладав його, повертався, але треба було закінчувати роман, тому що Толстой вже взяв гроші за нього (і мав віддати їх духоборам, щоб відправити їх до Канади). І за логікою роману, звісно, Нехлюдов мав одружитися з Катюше, позбавити свій гріх остаточно. Але Толстой було так закінчити. Не виходило в нього. Поки одного разу його не осяяло, за спогадами якихось: «Я зрозумів, вона не вийде за нього заміж». Зовсім інше ставлення до сім'ї. Сім'я не є для Толстого щасливим фіналом, як у «Війні та світі». Толстой дуже сильно змінювався.
Саприкін:На попередній зустрічі у рамках циклу «Навіщо Толстой?» професор Андрій Зорін говорив про те, що, можливо, нинішнє нове пуританство, коли радикально перебудовуються стосунки між чоловіком та жінкою, коли флірт ставиться під сумнів, секс має бути лише за взаємною згодою та бажано це ще й регламентувати заздалегідь. У якомусь сенсі тут крізь сторіччя проростає ставлення Толстого до сексу як до чогось недостойного. Толстой заперечував його в ім'я служіння Богу, а ці «нові пуритани» заперечують його в ім'я утвердження людської гідності, гідності жінки, якій нічого не повинно загрожувати. Чи можемо ми говорити, що ідеї Толстого, його погляди на сім'ю, його погляди на секс, на «жіноче питання» мають якийсь сенс сьогодні. Або між нами та ним прірва, яку ніяк не подолати, і ми можемо лише вражати дива і складність цих ідей?
Басинський:Я з великою повагою ставлюся до Андрія Зоріна. Але те, що відбувається сьогодні – це, швидше, феміністські тенденції. Платити за жінку в ресторані, чіплятися до жінки - це начебто приниження її людської гідності. Що стосується ставлення Толстого до цього, то це певною мірою погляд особистості Толстого. Справа в тому, що в нього ці ранні щоденники, які він показав Сонечці і потім ввів в «Анну Кареніну», коли Левін показував Кіті… Якщо читати спокійно ці щоденники, то видно дивовижну річ: є відчуття, що цей щоденник написаний ченцем. Якого кинули у світ, який зазнає постійних спокус і страшно страждає від цього. Кожен зв'язок молодого Толстого з жінкою приносить йому неймовірні муки, не приносить йому радості. Це головне враження, що залишається від його раннього щоденника. Більш того. Усі свої гріхи він ретельно фіксує. Кожен! І стратить себе за це.
У Толстого є дуже сильний запис у щоденнику, де він порівнює сексуальні досліди з трупом. Я думаю, що Толстого, якщо просто пояснити, глибоко пригнічував той факт, що людина, істота духовна, істота, яка продовжує Бога, змушена розмножуватися як кролики. Якщо так брутально сказати. Це його глибоко мучило.
Сараскіна:У старості, зауважте, але не в молодості.
Басинський:І в молодості! Ви почитайте його молодий щоденник: це щоденник ченця, який входить у зв'язок із жінкою. А «Батько Сергій»? Його це мучить, він не одержує радості від цього, він не Дон Жуан, який насолоджується перемогами над жінками. А Толстому кожен зв'язок приносить муки. Зв'язок з Аксинією приносить йому лише муки. "Втягнувся, вляпався, не знаю, що робити".
Сараскіна:Звичайно. Відмінність цих «нових пуритан», які ідеологізують свою поведінку, від Толстого полягає, я думаю, в тому, що Толстой щохвилини свого життя був щирий і щирий. Інша річ, що завтра це могла бути вже інша щирість, але то була щирість. Він не лицемірив у житті. Звичайно, це була мука для його близьких: «Тату, але ти вчора інше казав! - Це я вчора говорив, а сьогодні маю інше почуття». Він був завжди щирий та справжній. Порівнювати «вчора», «сьогодні» та «завтра» безглуздо, бо, Павло правильно сказав, він виростав, ставав іншим. А люди, які роблять із цього свого нібито «пуританства» певну політкоректність, деяку ідеологію… Коли з цього робиш ідеологію, це вульгарність. А коли живеш щиро, як ти відчуваєш, то зовсім інша справа. І ці нові пуритани, мені здається, не життєві.
Питання із зали:Сім'я є злом для Толстого чи ні? У той час, коли йому протистоїть син, коли йому нескінченно влаштовує істерики Софія Андріївна, коли все його життя складається з триєдності: сімейного лиха, сімейного вигнання та сімейного зла. Тут він витримує паузу. І ще питання: а чому він не йде з сім'ї? Що тут – лише психологія чи щось інше? Чи це його концепція? Чи його принципи?
Сараскіна:Я спробую відповісти. Толстой, наскільки я змогла прочитати та зрозуміти, збирався багато разів йти з сім'ї. Востаннє йому це вдалося. Але був випадок, на мою думку, в 1884 році, коли Софія Андріївна була вагітна донькою Сашком. Носила вона важко, пологи були дуже важкими, дитина була великою. І ось вони сидять, обідають, вона з величезним животом, нещасна від усього. І якесь невдоволення між ними проскочило, щось таке сталося. І Лев Миколайович без жодного серйозного приводу каже: «Я не можу більше так жити, я йду з дому назавжди, хоч до Америки!» Він збирає в полотняний мішок якісь дрібні свої речі і йде. Софія Андріївна у розпачі, у цю вагітність вона вперше ходила до акушерки, щоб та допомогла їй зробити штучний викидень, але акушерка відмовилася, і потім Софія Андріївна сама була з жахом від свого наміру. Каювалася. Лев Миколайович, незважаючи на становище дружини, зібрав речі та пішов. Далеко не зміг піти, надвечір повернувся. Але це коштувало Софії Андріївні найважчих переживань, вона народила Сашка, яку ніколи не любила. Це була перша дитина, яку Софія Андріївна не годувала сама. Толстой пішов, але повернувся. Він вчинив недобре - чи це було злом? Не можна йти від жінки, яка ось-ось народить, нехай вона і нервова, і примхлива, і безглузда. Він погано вчинив, але повернувся. У нього були злі пориви, але він умів себе приборкувати. Потім Сашко стала його найближчою помічницею. Вона стала на бік батька в цьому пізнішому конфлікті. Тому, розумієте, що б ти не сказав про Толстого чи про Софію Андріївну, кожному їхньому вчинку перебуває противага – у них же. Все об'ємно. Кожен висновок потребує протививедення. Тому я ні про кого не зможу сказати погано. Ми всі робимо погані вчинки, але ми це здатні усвідомити. Лев Миколайович усвідомлював свої погані вчинки. Він шкодував про них, намагався виправитись. Навіть коли він пішов у 1910 році – він запитує: «Як там Соня? Їй погано зараз? Він про неї думає! Він м'якший, ніж ми собі уявляємо. Сім'я стала злом у якийсь момент. Вони хотіли багатства, спадщини, виїздів, добрих коней, добре харчуватися і добре одягатися - і він злиться. Але водночас він їх любить, співчуває, переживає. Це неоднозначний стан. Кожен зрив Лева Миколайовича мені вселяє великий оптимізм. Урочистість людського духу. Те, що людина здатна усвідомити своє погане та своє добре.
Басинський:Ви знаєте, це питання, звичайно, пов'язане з останніми днями життя Толстого в Ясній Поляні, з його відходом. У чому полягає наша помилка у сприйнятті його догляду? Ми знаємо, що через 10 днів після того, як він піде з Ясної Поляни, він помре. Коли він йшов з дому, він зовсім не думав про смерть. Ситуація у будинку була жахливою. І ситуація була жахливою. То був вузол. Звинувачувати когось тут дуже складно. Своя правда була й у Софії Андріївни, своя правда була й у синів, своя правда була й у Чорткова. Так чи інакше, всі ці «правди» оберталися навколо однієї, вже дуже старої, людини, втомленої, вже досить хворої, хоча ще ніби й міцної.
Я впевнений, що Толстому хотілося відпочити. Знайти якесь спокійне місце – на Кавказі, за кордоном, у Шамордині, десь, де він просто відпочине від усіх пристрастей, що творилися навколо його заповіту. На той час він був уже філософом більшою мірою, ніж письменником. І він шукав це місце. Коли він зрозумів, що це місце не знайде, – а зрозумів це він уже у вагоні, коли Саша принесла газети, – він сказав: «Все закінчено, всі газети сповнені мого догляду». Я думаю, що і це певною мірою вплинуло на нього, зламало його в якийсь момент. Відразу після цього він захворів, температура, вони зійшли в Астапові, і все дійшло того, до чого прийшло.
Тому не треба сприймати цей відхід так, ніби Толстой порвав з Ясною Поляною і пішов у нікуди. Можливо, він гадав, що потім повернеться. Це була дуже жива ситуація, ми її сприймаємо інакше. Так, він переживав, він розумів, що проблема була навіть не в його догляді, проблема була в Софії Андріївні. Коли виявилося, що ніхто з дітей не житиме з матір'ю, яка не в собі, а батько пішов, – ось у чому була проблема. А коли він помер, то Софія Андріївна, особливо останніми роками, жила як свята. Вона створює музей. Жоден письменник не має такої кількості матеріальних свідчень життя генія, які залишилися на тих же місцях. Це все вона зробила.
Але це відбувається, я думаю, частково тому, що вона відчуває певну провину – давайте дивитися правді у вічі. Відчуває. Вона щодня ходить до нього на могилу, щось із ним розмовляє. Відчуває провину. Вони дуже сильно на нього давили все – і Софія Андріївна, і Чортков, і Сашко. І в цій ситуації Толстой намагався всім поступитися. Намагався всім догодити. Якось їх примирити. А треба було, на мій погляд, посадити всіх за стіл, стукнути кулаком по столу та сказати: «Я – Толстой! Це мої твори! Давайте зараз все вирішимо тут, миріться при мені і більше на мозок мені не капайте! Отак треба було. А він усім поступався. І в результаті дійшов того, до чого прийшов.
Питання із зали:Скажіть, Павле, Толстой стукав у Оптину пустель. Чи хотів він, на вашу думку, примирення з церквою чи чернечого відпочинку в цьому місці? І чому він відмовився зустрітися із Софією Андріївною перед смертю?
Басинський:Почну з другого питання. Ну що означає, «відмовився». Строго кажучи, він не знав, що вона приїхала до Астапова і що вона із синами живе у цьому вагоні, в якому вони приїхали, бо в Астапові навіть не було готелю. Але можна припустити, що він міг здогадатися, що вона таки приїхала туди.
Там була дуже складна розмова з Танею, коли він почав говорити, що «ми погано розпорядилися, на Соню багато падає». І Тетяна… Старші діти – Сергій та Тетяна – займали таку позицію: ні за батька, ні проти матері, ні навпаки. І Тетяна сказала йому: «Соня? Ти хочеш бачити Соню? Якби він сказав: «Так, хочу», - звичайно, її покликали б. Але він замовк і відвернувся до стіни. Я думаю, що боявся зустрічі з нею, бо він стрімко втік із Шамордіна, дізнавшись, що Софія Андріївна може туди приїхати. Шамординська ситуація просто повторює ситуацію в Ясній Поляні: уночі зібрався, вранці їдемо куди завгодно та швидко. Це важкий момент.
Щодо Оптиної пустелі… Ми сприймаємо ситуацію так, що Толстой пішов із дому та поїхав до монастиря. Оптина пустель була йому дуже знайома, він любив це місце, багато разів там бував. Там поховані його тітоньки. Йому справді подобалося чернече життя, самотнє, спокійне. Я не думаю, що він їхав до Оптіни пустель, щоб примиритися з церквою. І тим більше приймати чернецтво: він цього не міг, тому що чернецтво має на увазі ходіння до церкви. Я думаю, що Толстой хотів жити біля монастиря, і це, до речі, було можливо. За Оптиної пустелі були готелі, там можна було жити, гуляти, спілкуватися зі старцями. Гадаю, це йому так бачилося. За Шамордіна жіночий монастир, а він хотів зняти будиночок, навіть домовився з однією вдовою зняти в неї півбудинку. Я думаю, що це було, а не бажання «примиритися». Та й що таке «примирення»? Він мав публічно розкаятися, це було закладено у визначення Синоду - «поки не покається». А як розкається – буде прощено. А Толстой не вважав, що має каятися перед церквою.
Саприкін:Якщо потрібно підбити якийсь підсумок, він у тому, що це дивовижний людський досвід і дивовижна людська історія, в якій переплетені дуже складні і сильні пристрасті, дуже глибоко продумані радикальні погляди, нескінченний художній талант. І ще – ми весь час, дуже часто забуваємо, що, крім «одного Лева», є й інші люди. У цю драму було залучено величезну кількість інших сильних, талановитих людей, котрі його люблять, складно ставляться до нього. Вони також якимось чином впливали на його погляди. І якщо говорити про ідеали Толстого, про думки Толстого, про сім'ю, то все одно не можна скидати їх з рахунків, Як будь-яке глибоке і сильне прояв людського духу, навіть погано підходить до сьогоднішніх реалій, не укладається в наше уявлення про те, як все на світлі влаштовано, все одно справляє якесь випромінювання, що так чи інакше на нас впливає.
Наступна дискусія серії «Навіщо Толстой?» – «У чому моя віра» – відбудеться 31 жовтня у конференц-залі Російської державної бібліотеки.
Нікого не хочу образити цим постом, але між гарною і негарною жінкою лежить прірва. Прірва в психології, по відношенню до життя, і поведінки в соціумі.
Причому жодна ні інша ніколи один одного не зрозуміють. Ці два стани буття можна порівняти хіба що з різницею в психології між багатим та бідним.
Краса зазвичай найбільше впливає на особисте життя та залучення протилежної статі, тому всі основні цікаві речі можна спостерігати якраз у цій сфері.
Негарна жінка дуже чіпляється за чоловіка. Причому будь-кого. Навіть того, хто їй не подобається, і не особливо потрібен, вона готова піти на побачення або навіть зайнятися сексом просто за те, що він звернув на неї увагу.
Тоді як красуня верне ніс навіть від гідних кавалерів, навіщо чіплятися і впізнавати його, терпіти тарганів, якщо чоловіків багато, і вони все життя липнуть до неї як бджоли на мед.
Негарна жінка звикла виправдовувати чоловіка, навіть якщо вже всім очевидно, що він погано з нею поводиться. Вона готова терпіти, аби не прогаяти хоч цей варіант.
Красуня пред'являє часто навпаки занадто завищені вимоги, аж до того, що даровані діаманти дрібнуваті, повезли її на Канари, а не на Мальдіви, та й мерседес не того відтінку. Кинути залицяльника може з приводу, тому що впевнена, що попереду буде ще краще.
Виходячи з цього, стабільне, більш-менш вдале особисте життя часто складається якраз у негарних жінок, не можна сказати, що завжди щасливе, але стабільне.
Красуні часто через «ілюзії вибору» або одні, або змінюють шанувальників із калейдоскопічною швидкістю.
Негарні жінки часто думають, що хоровод шанувальників, дорогі подарунки, і шалені вчинки чоловіків трапляються лише в кіно, і щиро не розуміють чому гарні жінки не вискакують заміж за першого, хто запропонував і не хочуть прогинатися під чоловіка, створюючи тому рай на землі.
Негарні жінки вважають усіх чоловіків імпотентами, які бояться жінок, сором'язливими та нерішучими. З якими потрібно виявляти ініціативу і пояснювати, що він їй подобається, і щоб не боявся відмови.
Красуням навпаки трапляються суцільно сексуально занепокоєні «маніяки», і пристані прилипали.
Некрасива жінка вчепляється мертвою хваткою в будь-якого пристойного шанувальника, тому за підсумками життя, часто саме вона одружена з успішним чоловіком і живе на його гроші, та й у кар'єрі та професії реалізована.
Красиві жінки навпаки чекають, що навколо них стрибатимуть заможні успішні чоловіки також як їхні звичайні шанувальники, щиро не розуміючи, що багатому чоловікові доступна безліч гарних жінок і хамсько-примхливого ставлення до себе не терпітиме.
Якщо чоловік звернув увагу на негарну жінку, то вона може не сумніватися, що це тільки зі щирої симпатії до неї, а не з метою матросити і кинути.
Красуні ж треба тримати вухо гостро. «Ябівдули» постійно атакують.
Некрасиві жінки вірять в енергетику, поле, привороти, талісмани привабливості, життєдайних блогерів з секретиками риболовлі, інакше вони не можуть пояснити чому одні жінки користуються підвищеною чоловічою увагою, а вони такі чудові немає. Вони часто оцінюють свою зовнішність лише за компліментами родичок та подруг. А гарна зовнішність у них дорівнює красивому дорогому вбранню чи шубі. Щиро не розуміючи, ну що чоловіки знаходять у тій напівголій довгоногій дівчині.
Взагалі, у негарних жінок стоїть якийсь своєрідний захисний механізм, який не дозволяє побачити, що вона непопулярна у чоловіків не через «енергетику» чи «вінець безшлюбності», а лише тому, що вона негарна, а інша жінка красива. Інакше вона б змогла, подивившись на себе тверезо, піти покращити свою зовнішність і зробити любовне життя успішнішим.
Найкраще, що за підсумками життя як красиві так і некрасиві жінки мають рівні шанси чудово влаштувати або занапастити своє життя. Так як любов це благо доступне абсолютно для всіх людей як красивих і негарних, старих чи молодих, чоловіків чи жінок.
Негарною треба щиро визнати, що вона негарна, і що залицяльники за нею бігати табунами ніколи не будуть, перестати вірити в енергетику, поле та іншим шарлатанам. Зрозуміти, що їй самій треба буде проявляти активність із чоловіками. І розвивати інші свої сторони, як доброту, розуміння, ніжність, розум, професіоналізм і т.д.
Красивій жінці треба зрозуміти, що незважаючи на вічний табун шанувальників, гідні успішні чоловіки за нею просто так бігати, як інші, не будуть, бо вони мають вибір. І коли в її оточення з'являється гідний чоловік, перед ним не потрібно сильно задирати ніс і навчитися під час прибирати «bitch shild» - «щит стерви», який виробився за довгі роки відшивання «ябувдулів». І про кар'єру не забувати.
"У США нам показували негарні пальці". Інтерв'ю з найменшим гравцем КХЛ
Його зріст лише 164 см, але він не боїться виходити на лід.
Як бути найменшим гравцем у КХЛ? Які настрої панують у команді, яка забиває найменше інших? Із чим можуть зіткнутися наші юніори, коли приїжджають на міжнародний турнір у США? На що витратити зарплатню в МХЛ і яку машину може собі дозволити молодий гравець «Сєвєрсталі». Про це та багато іншого – у великому інтерв'ю з нападником Ігорем Гераськіним.
- 18 матчів не забивали, гора з плечей упала? (Розмова відбулася після гри з «Автомобілістом». – Прим. «Чемпіонату»)
- Впала, але коли виходиш на лід, про це не думаєш, просто намагаєшся принести користь. Головне, щоби команда вигравала, а голи прийдуть. Намагаюся про таке не хвилюватися, інакше взагалі нічого виходити не буде, гра може розвалитися.
- Статистика «Сєвєрсталі» - просто жах, ви найменше в лізі забиваєте. Як так?
- Треба настирніше лізти на ворота, більше кидати. Хоча я не сказав би, що ми мало кидали в останніх іграх, хіба що в матчі з «Автомобілістом». Кидки є, але більшість – безпечні, з дистанції та гострих кутів. Треба більше доставляти шайбу на ворота, закривати воротаря, підставляти, робити перешкоди, і голи прийдуть. Колись має це закінчитися.
Олександр Гулявцев сказав, що покарає фінансово всіх, хто віддалявся. У вас у тому матчі гол та штраф. Вас теж покарають?
- Поки що про це розмов не було. Мабуть, покарають.
– Такі заходи справедливі?
- Якось треба позбавлятися непотрібних видалень. Перед кожною грою тренер каже, що потрібно якнайменше віддалятися. Із «Автомобілістом» ми вже у першому періоді вісім хвилин штрафу набрали, видалення ламають нам гру. Деякі грають, дехто сидить. Виходить, що хтось утомлюється, а хтось холодний, і їм важко увійти до гри.
Гулявцев: усі, хто пішов із «Автомобілістом», будуть покарані фінансово
- У той же час Гулявцев вас хвалить – приємно?
- Будь-яка похвала приємна, але я б не сказав, що з «Автомобілістом» був чудовий матч у моєму виконанні. Були помилки, просто так склалася ситуація, що в мене з'явився момент, і я вичавив з нього максимум. На моєму місці міг опинитися будь-який інший гравець. Але з одним голом за матч важко виграти.
- Читали, що він сказав після гри?
- Намагаюся нічого не читати після ігор та нічого не шукати в Інтернеті. Навіщо це…
- Засмучуватися?
- Не те що засмучуватися. Зрозуміло, що ми зараз виступаємо не дуже, гадаю, в інтернеті багато бруду про нас. Уболівальники незадоволені, їх можна зрозуміти. Намагаюся не забивати цим голову і просто готуватись до наступного матчу. А те, що тренер хоче сказати мені, він скаже особисто.
«Зараз у «Сєвєрсталі» немає певного лідера, і кожен має ставати лідером»
- Максим Рибін із командою довго говорив у роздягальні. Наразі постійно такі розмови проводите?
- Багато програємо, мало забиваємо. Треба було щось робити. Поговорили з командою, гадаю, у наступному матчі у нас буде зовсім інша гра та інший настрій («Сєвєрсталь» програла «Магнітці» в овертаймі з рахунком 1:2. – Прим. «Чемпіонату»). Ми не маємо права грати вдома так, як учора. У перших двох періодах, чесно кажучи, гра була жахливою. Треба віддаватись, грати до останньої хвилини, забивати. Один гол… Якщо ми забиваємо два чи більше, то беремо очки, а з одним голом важко виграти. Ми забиваємо нуль чи один, видалення ще. Дитячі помилки, але намагатимемося це виключати. Щоб потрапити до плей-офф, треба брати 50% усіх очок. Час на виправлення ситуації є, треба не наводити паніку, а виходити та робити свою справу.
- Тобто вірите в ще одне диво?
- Звісно, віримо. Минулого року ми потрапили до плей-офф, і цього сезону планку опускати вже не можна. Намагатимемося потрапити у вісімку.
- Пам'ятаєте свій перший матч у КХЛ? Що відчували, нервували, розгубилися?
- Звичайно пам'ятаю. Перші зміни були нервовими. Інший рівень, повний стадіон, я ніколи не грав за такої кількості глядачів. Знадобилося кілька змін, щоб звикнути до всього.
Ви і минулого року швидко опинилися у другій ланці, і цього виходите у провідних трійках. Чи відчуваєте збільшену відповідальність?
– Відповідальність відчуваю, намагаюся не підвести тренера, виправдати довіру. У нас перших-третіх ланок як таких немає, кожна ланка рівна. Зараз у команді немає певного лідера, як було торік. Команда більш рівна, кожен може і повинен ставати лідером у конкретній грі, більше брати гру на себе. Поки якась яма у нас, але труднощі загартовують. Ми їх подолаємо, і все буде гаразд.
До вас у команді ставляться як до молодого гравця, баули змушують тягати чи шайби збирати після тренування?
- Звичайно! Думаю, так у всіх командах. Нічого страшного, колись усе це робили.
«Молодіжний хокей – безбаштовий, а в КХЛ обіграти один одного нереально»
Минулого року ви були другим бомбардиром «Алмазу», хоча півсезону провели у «Сєвєрсталі». У КХЛ очки даються важче. Як вам дається перехід у дорослий хокей?
- Тут все набагато швидше, зовсім друга гра, більший акцент на тактику. Молодіжний хокей – безбаштовий, там можна програвати 0:5 та за період відігратися. Можна обіграти всю п'ятірку. Все на емоціях, не на майстерності. Як такої майстерності великого ні в кого ще немає. На емоціях можна обіграти. Тут швидкості вищі, важче один у одного зіграти. Захисника обіграти один одного практично неможливо.
- Ви часто лізете і на одного, і на двох поодинці.
- Намагаюся не відкидатись від шайби, утримувати її. Потрібно контролювати шайбу, тоді ти маєш ініціативу. Намагаюся не відкидатися, шукати передачу чи кидок, лізти на ворота.
- Раді, що потрапили з МХЛ одразу до КХЛ?
- Це чудово, радий, що скористався своїм шансом і потрапив одразу до КХЛ. Але зараз це нічого не означає, у мене, як і раніше, немає гарантованого місця у складі. Будь-яка моя помилка, і мене можуть надіслати. Я молодий гравець і не маю права припускатися грубих помилок. Я маю виконувати установку тренера, битися кожну гру, доводити, що я тут не дарма.
- Ви кажете, що не гарантоване місце, а кому ще виходити на лід?
- На будь-якого молодого гравця знайдеться інший молодий гравець. У системі багато хлопців, можна підняти із МХЛ, ВХЛ. Конкуренція заводить, розумієш, що будь-якої миті можеш опинитися не тут.
«Сєвєрсталь» згадала бронзу-2001. Проти найкращої команди КХЛ це не допомогло
«Автомобіліст» розпочав нову переможну серію.
- Знаєте, що ви найменший гравець у КХЛ?
- здогадувався (посміхається).
- Як вам з таким зростанням?
- Вже звик. У всіх командах я був найменшим. Десь є свої плюси, десь свої мінуси. Намагаюся скористатися плюсами.
- Чи не страшно виходити на лід проти здорових мужиків?
- Якби було страшно, краще тоді взагалі не виходити на лід.
Що було важче – у 16 років потрапити до МХЛ та грати проти хлопців на три-чотири роки старше, чи перші матчі у КХЛ?
- Напевно, КХЛ. Це найвищий щабель у Росії, рівень вищий. Плюс дебютував я у матчі з топ-клубом, у якому дуже пристойні гравці. Із «Авангардом» було складніше.
- Що запам'яталось із того матчу?
- Запам'ятався момент, коли я мав забивати, але не забив.
- Довго потім переживали?
- Ні, я з моментів особливо довго не переживаю. Буває, на лаві трохи подумаєш про те, що можна було по-іншому зробити, а потім виходиш на зміну і про це забуваєш. Після гри ще можна згадати, переглянути нарізки. Якщо цей момент потрапить, можна подумати, що можна було зробити інакше. А так спокійно ставлюся.
"З "Автомобілістом" цього року грати було складніше, ніж зі СКА"
- Проти кого найскладніше грати у КХЛ?
- Важко грати з усіма, зараз команди дорівнювали. Можна спокійно грати та обігравати навіть тих, хто торік були лідерами. Якщо брати тих, із ким дуже складно, то, не секрет, це СКА. Якщо брати рівень виконавців, який там був минулого сезону… Та й цього сезону хороший, з ними нелегко.
- Складніше, ніж із «Автомобілістом»?
- Цього сезону зі СКА ми непогано грали. Напевно, справді, з «Автомобілістом» найважче було грати, що на виїзді, що вдома. Вони мають гарну поставлену гру.
- Найпам'ятніший гол у кар'єрі?
- Напевно, коли ми взяли бронзу з Алмазом. Грали з Локо тут, була четверта гра, ми вели 2-1. Я забив у овертаймі, який дозволив нам пройти до наступного кола. Дуже напружена була гра, дякувати Богові, що тоді виграли. Потім пройшли СКА, а потім сили трохи не вистачило.
Ви забили СКА у першому ж матчі плей-офф. Гулявців тоді просив вас не хвалити, щоб дах не зірвало. Чи могло зірвати?
- Ні, я не маю зоряної хвороби. Батьки постійно про це говорять, я не схильний до зірки на лобі.
– Це виховання?
- Так, звичайно, все з дитинства йде від виховання.
"Прийшов у секцію, всі вже добре каталися, а я по борту повзав"
- Вовченко казав, що його не хотіли брати до хокейної секції через зростання. А як у вас було?
– Все було нормально, мені ніхто не відмовляв.
- До Клина, напевно, легше в секцію потрапити?
- Можливо, але я прийшов туди, коли команду вже набрали. Усі вміли добре кататися, а я вперше виходив на лід. Всі вже катаються, шайбу беруть, а я все по борту повзаю, зі стільцем.
- Довго зі стільцем каталися?
- Ні, днів п'ять чи навіть менше.
- Хто вирішив вас у хокей віддати? Батьки чи самі захотіли?
- Мама сказала, що відкривається школа до Клина, запропонувала спробувати. Я погодився, прийшов і мене затягло.
- Читала, що ви займалися до хокею карате. Чим карате не сподобалося?
- Так, це мене мама змусила піти на караті! Вже не пам'ятаю нічого про ті заняття.
- У живіт там не били у покарання?
- Та мені ж чотири роки було, якби мене в живіт побили, я не встав би! Взагалі не пам'ятаю, що там були жорсткі покарання. Може, й були, але в голові не лишилося.
– А що не подобалося?
- Мабуть, не моє було. У хокей прийшов, затягнуло, все непогано почало складатися.
- У матчі билися колись?
- У дитинстві так, бився. У МХЛ бійок не пам'ятаю, щоб рукавички скидати. Та куди мені в бійку лізти, все вище за мене ... Не те щоб задавлять, я поки тягнуться, мене вже в нокаут пошлють.
- А якщо раптом ситуація, що треба побитися?
- Якщо якась заварушка біля воріт, я завжди заступлюся за партнерів, і не має значення, якого росту людина. А якщо хтось на вкиданні запропонує побитися, навіщо це мені треба? Я вийшов у хокей грати, а не битися.
"Гулявців постійно забиває буліти, не розумію, як він це робить!"
- На кого рівнялися у дитинстві?
– Мені дуже подобається Павло Дацюк. Слідкував за ним дуже уважно. Подобається, як він грає, як поводиться поза майданчиком. Нині, можна сказати, граю проти свого кумира.
- Колінки не тремтять, коли проти Дацюка виходите?
- Ні, під час матчу не звертаєш уваги, хто на полі проти тебе грає. Ти граєш за свою команду і маєш робити все, щоб вона виграла.
– Дацюк свій фірмовий буліт підглянув у Гулявцева. Ви такої не тренуєте?
- Ні, не куштував. Тренер наш б'є буліти, постійно забиває! Я не розумію, як він це робить (сміється). Він вміє це робити, у нього можна багато чого повчитися, він був добрим гравцем, а зараз хороший тренер.
- Щоби більше забивати, хокеїсти залишаються після тренувань і працюють над кидком.
- У нас після кожного тренування є вільний час на льоду, щоби підтягти те, що хочеш. Я підтягую кидки. Нападник же має забивати.
«Вчитися у школі не подобалося, після тренувань сил не залишалося»
- Школу ви закінчували у Череповці чи ще у Митищах?
- Зі школою у мене довга історія!
- Розповідайте!
- Після переїзду в Митищі я перейшов до школи в цьому місті, навчався там до дев'ятого класу. Навіть у Митищах встиг школу поміняти ще.
- Ближче до будинку?
- У нас був спортивний клас в одній школі, потім його не стало, і всі розбіглися іншими школами. Ми з кількома хлопцями перейшли в іншу школу до звичайного класу. До дев'ятого класу провчився у цій школі, потім потрапив до МХЛ та у 10-му класі навчався з вільного відвідування. Графік був щільним, далекими виїздами. Це не по школі грати, коли гра в неділю, і ти вільний. З горем навпіл закінчив 10 клас.
- Чотири хоч були?
- Не пам'ятаю, мабуть, були. Після цього зібрали команду U18, яка грала у МХЛ.
- У Новогірську була своя школа?
- Ні, школа була далеко. Я і ще три хлопці з Ярославля їздили туди вранці. Домовилися, щоб ми навчалися лише предметів, якими ЄДІ треба здавати. Так і закінчив школу, всі предмети вивчив, ЄДІ, слава богу, здав.
- ЄДІ добре здали?
- Здав, та й добре. Вступив до інституту.
- До того, як перейшли до МХЛ, часто школу прогулювали?
– Не сказав би, що часто. А в нас спортивний клас був, як там прогуляєш? Нас із тренувань возили автобусом до школи. Та й якщо команда в школі, а ти ні, одразу зрозуміло, що ти прогулюєш.
- Із предметів найбільше фізкультура подобалася?
- Так, більше ніяких (посміхається). Насправді мені не подобалося вчитися в школі. Ідеш уранці на тренування, потім до школи, і сил уже мало на навчання. Після школи на друге тренування. Хотілося відпочити, а натомість навчався. Коли перейшов у звичайний клас, тоді вже зловживав прогулами.
- Пишете з помилками?
- Я так давно не писав ручкою, все пишеш у телефоні, він може виправити помилки.
- Були хуліганом чи старанним учнем?
- Навчався, як усі.
- Мами зазвичай суворо ставляться до цього.
- Коли ми жили в Митищах, мама працювала до вечора, я був один. Уроків вона не перевіряла, я їх сам робив. Треба було їх робити, інакше в мене весь щоденник був би в двійках. Намагався перед тренуванням щось робити, мама мені довіряла.
«У США важко було грати, всі хворіли проти нас, пальці негарні показували»
У 2015 році вас задрафтувала «Сєвєрсталь». Ви потім казали, що зраділи, що не Хабаровськ. А якби Хабаровськ?
- Не хотів нікого образити, «Амур» – добрий клуб. Просто не хотів грати далеко від дому, не люблю дальніх перельотів. Якби Хабаровськ, полетів би туди грати, що робити?
Ви поїхали того року не до Череповця, а до Новогірська, грати у МХЛ за команду U18. Як було грати в юніорській збірній Прохорова?
- Все чудово було, умови в Новогорську були чудові, тренувальний процес цікавий. Незважаючи на те, що в нас було багато народу, шість п'ятірок, ми всі по черзі грали. Практики ігрової було достатньо плюс міжнародні турніри, товариські матчі. Все було чудово, якби не…
- Пам'ятаєте, як їздили на свій перший турнір у США?
- Пам'ятаю. Я взагалі вперше в Америці був. Цікаво було подивитись, як там що. Перший матч був із американцями, дуже здивувався, який був ажіотаж. Наче ми юніори, а ажіотаж був божевільний, повний стадіон. Тяжко було грати, бо всі хворіли проти нас, пальці нам негарні показували.
- Середні?
- Так. Молодь прийшла, яка там навчається в інституті. Некрасиво поводилися.
– Приємно було США обіграти?
- Так. Плюс росіяни, які живуть там, приходили і вболівали за нас.
- Чи не було думки пограти в юніорській лізі Канади чи США?
- Ніколи не замислювався і не хотів їхати нікуди. Вирішив для себе, що намагатимуся пробитися тут. Як бачите, поки що виходить.
- Ви мали їхати на юніорський чемпіонат світу?
- Ми всі тренувалися, до оголошення остаточного складу ще був час.
- Чи сильно розлютилися через ситуацію з мельдонієм?
- Все сталося швидко та несподівано.
- Весь рік готувалися до чемпіонату світу.
- Це прикро було. Але це життя, якоюсь мірою ми, можливо, самі винні.
- У чому?
- Може, ми й ні до чого. Ми ж не знали, що він так довго виходитиме. ВАДА заборонило препарат із січня, ми його перестали приймати на початку грудня. Хто ж знав, що так вийде. Вже ближче до чемпіонату світу вирішили, що краще не ризикувати. Ми не можемо себе на допінг самі перевіряти, лише ВАДА чи РУСАДА. А це одразу дискваліфікація.
Скандал у юніорській збірній Прохорова! Як це було?
Напередодні юніорського чемпіонату світу у США збірна Росії під керівництвом Віталія Прохорова опинилася у центрі скандалу.
- Наступного сезону вас допустили.
– Мене не перевіряли.
- У КХЛ вас особисто перевіряли на допінг?
- Так, у плей-офф минулого року після четвертого матчу зі СКА. Багато допінгу здавав і в збірній теж.
«У Череповці не нудно, я у великих містах ніколи не жив»
- Як звикали з самостійним життям чи у вас батьки весь час на роботі були, коли разом жили?
- Мама з татом завжди на роботі були, я весь день один провів. Вранці йшов до школи, а пізно ввечері вже приходив із тренування, і мама тільки з роботи приїжджала. Цілий день сам.
- Чи готуєте самі?
– Ні. Їм у Льодовому чи кафе можу сходити.
- Лінь чи руки не з того місця?
- Може, я б і зміг щось приготувати, але це не моє.
- Як розважаєтеся у вільний час?
– Зараз часу немає на розваги, ігри через день. Коли є вихідні, можемо в кіно сходити, погратись у приставку, погуляти.
- У Череповці не нудно?
– Ні. Ну і що маленьке місто, у великих містах я особливо і не жив.
- У Новогорську було веселіше?
– З бази можна було виходити, ніхто нічого не говорив. Тільки треба було приходити вчасно і дотримуватись денного розпорядку.
- Якісь веселі історії були?
- Звісно, були! Можливо, і розповідати їх не треба (посміхається).
- А тут?
- Тут я живу на базі МХЛ, не так близько до хлопців із «Сєвєрсталі».
- Усі гравці «Сєвєрсталі» живуть в одному будинку, а ви на базі МХЛ, чому? Поки що не заслужили?
- Мабуть. База МХЛ – це теж житловий будинок із квартирами, там живуть гравці, тренери.
- Це вам як нагадування про двосторонній контракт?
- Може бути.- Книжки читаєте?
- Читаю, але тільки з навчання. Хокей, легка атлетика, фізпідготовка.- Намагаєтесь не запускати?
- Іспити все одно на четвертому курсі складати доведеться. Я ж не прийду, нічого не знаючи.«Половину першої зарплати у МХЛ віддав батькам, на перші гроші у КХЛ купив телефон»
- Що купили на першу зарплату у МХЛ?
– Там же не величезні гроші. Здається, половину першої зарплати віддав батькам, а другу половину залишив на погуляти.- А в КХЛ?
– Телефон собі купив, мій старий зламався. Зарплата прийшла, поїхав купив новий айфон.- Машину керуєте?
- Так. Можна й пішки, але далеко живу від арени. Торік був випадок, їхав на таксі на гру плей-офф, мало не запізнився на збирання. У пробці стояв.- У Череповці можуть бути пробки?
- У вихідний день усі їдуть додому, на дачі, машин багато. Навіть наприкінці робочого дня у будні є пробки. Тоді пам'ятаю, що була гра плей-офф, виїхав за годину, думав, спокійно встигну. У результаті приїхав за три хвилини за збирання. Дорогою дзвонив Дімі Кагарлицькому, сказав, що можу запізнитися. Він сказав, що прикриє, якщо що.– Що за машина?
- KIA, звичайна. У мене зарплата якась…– Андрій Алтибармакян їздив на «Ладі».
- Знаю (сміється), Бачив її в «Інстаграмі». У Сочі, певно, вже на таксі пересувається.- Як керуєтеся, давно права отримали?
– Нещодавно зовсім. Часу не було, довго оформляти.- Чи відчуваєте себе Шумахером?
- Така впевненість може плачевно закінчитись. Вожу спокійно. За містом можу йти скільки KIA дозволяє.- Чим ще захоплюєтеся, окрім хокею?
– Тільки спортом. Лігу чемпіонів часто дивимось. Якщо РПЛ брати, то вболіваю за «Спартак», змалку так пішло. Ще "Манчестер Юнайтед" мені подобається. Нині вони грають бездарно, але це мій улюблений клуб.- Влітку ви на дачі у батьків косили траву. Досі вас приорюють до такої роботи?
- Допомагав кілька разів, але змушували мене дуже довго. Не хотів, але стусаном під зад мене дуже просили допомогти.- З уболівальниками спілкуєтеся?
- Пишуть, наскільки можна відповідаю. Не так часто в «Директі» сиджу.
О, Боже я скажу. Не винна.
Мене народили просто, непоказною
Народили в СРСР, пізно
Зачали під вино, ігристе
Дивлюся я на себе, так некрасива
І ніс великий, і вуха так стирчать
Зате, характером я, не пихаючись
І в серці я ношу такий заряд
Я, прудка, і смілива, квола
Можу будь-кому в житті я допомогти
І легка, і швидка, повітряна
Мені заміж хочеться.
Але хто візьме таку негарну?
Адже всі хочуть, щоб груди були, в...
А також дуже в житті, терплячу
І щоб прощала у житті все
Щоб ніжки були стрункими, розкішними
І грудки, немов булки, все в соку
А також вічко, величезні, бурштинові
Щоб розганяла милому тугу
І щоб грошей було багато. Важливо, це
Щоб "Мерседес" був новенький.
На ньому кататися удвох чудовим літом
Купатися в озері..Ну, як же це, класно.
Ой, я задумалася, але цьому не збутися
Дивлюся я в дзеркальце-і ніс такий великий.
Ну, треба ж мені було вродити
Потворною, громіздкою, і худою
І, ось сиджу я на лавці в парку
Підсів чоловік, ну такий гарний
Він носом шморгав, і ногою човгав
І начебто був він, зовсім не пихатим
Запитав він ім'я, я відповіла серйозно:
"Варваро, так сказала я тихенько"
Він узяв мене під лікоть, обережно
І так обійняв мене легенько
Головка закружляла так від щастя
Я плакати почала ... навіщо, не знаю
У його, ви вірите була я влада
І ось зараз про нього я згадую
Він проводив додому, було пізно
Ми в парку говорили про все
І, попрощавшись, говорив серйозно
Щоб не ходити однією.
І почала думати я, як зовнішність змінити
Пішла я до косметолога..Спитати, що робити.
А та відповіла: "Вам би вуха, великі тут підшити
Але, це розумієте, не дрібниця.
Фігура, потворна, виправити потрібно
Гімнастика, особлива для Вас, потрібна
Ви робіть її, намагайтеся ... Адже не важко.
Ви, жінка, а краса-не всім дана"
Я, розумію це, хочу я бути красивою
Не помічають мене хлопці. як мені бути?
Хочу бути я коханою і щасливою
Від злості хочеться мені просто вити
І, ось подружка раптом виходить заміж
А я одягла сукню-декольте
Нафарбувала я губи, зробила рум'янець
І так пішла, майже в негліжі
О, боже я була, такою щасливою!
Усі хлопці вилися біля мене
Мені говорили, немає тебе красивіше
А, Славка кликав, рукою все маня
І, ось - прокинулася..Ранок..Я,в ліжку..
А поруч, Славко..Діко він хропе
Ні, я не вірю.. Адже ми не хотіли...
Але, що трапилося?
А, Славка ніжно обіймає ... Він так гордий.
Кричить: "Одружуся з Варкою, славненькою і милою"
І раптом заспівав чарівний хор
А, Варка плаче. І штовхає Славку з силою.
За тиждень Славочка прийшов
Батьків привів, щоби сватати
Адже Варку, милу на весіллі він знайшов
Він від батьків не хоче її ховати
А, мама обняла наречену ... божечки.
Ну, не красуня, душею-добра
І витерла від щастя свої сльозоньки
Синочок одружується. Співає її душа
І, ось щаслива Варюха, в положенні
Народиться незабаром двійня, боже мій
Немає більше у Варюхи невдачі
І оселився в серці лише спокій
