≡× MENIUL

• Sănătate
• Sarcina
• Copii
• Relaţii
• naştere

Sun hotărâri privind secțiunile de împrumuturi între soți. Sun a corectat judecătorii la recunoașterea împrumutului ca datorie totală a soților

În cazul divorțului soților, nu contează banca pentru care a fost acordat împrumutul. Pentru datoriile existente, foștii soți vor trebui să efectueze plăți în egală măsură. În cazul în care unul dintre soți se ascunde, responsabilitatea față de bancă va fi suportată de a doua jumătate. Desigur, cea mai convenabilă opțiune pentru relațiile moderne este încheierea unui contract de căsătorie. În acest acord, soții prescriu clar ce bunuri și cine va rămâne apoi, cine va trebui să plătească datoriile. Ca urmare, este posibil să se evite disputele de proprietate și financiare în timpul unui divorț.

Dar ce ar trebui să facă un soț, pentru care se acordă un împrumut și nu există un acord de căsătorie? - Prin lege, toate datoriile acceptate de ambii soti sau de unul dintre ei in perioada locuiesc împreună, sunt datorii comune, adică fiecare soț devine debitor. Soluționarea problemei se bazează pe principiul egalității soților. Adică, implicit se presupune că toată lumea datorează 1/2 din toate datoriile. Sunt posibile excepții: în temeiul paragrafului 2 al art. 39 din Codul familiei al Federației Ruse, instanța poate abate de la începutul egalității soților pentru a proteja interesele soției sau soțului, dacă celălalt soț, din motive nejustificate, nu a adus venituri familiei în timpul căsătorie, a cheltuit bunurile familiei în afara intereselor acesteia sau pentru a proteja interesele copilului.

Analizând unul dintre cauzele privind împărțirea datoriilor între foștii soți, instanța de apel a Judecătoriei Belgorod a arătat că în cazul în care unul dintre soți încheie o tranzacție legată de apariția datoriei, o astfel de datorie poate fi recunoscută ca comună numai dacă există împrejurările specificate la paragraful 2 al art. 45 codul familiei RF, a cărui sarcină a probei revine părții care solicită distribuirea creanței.

Curtea Supremă a clarificat modul de împărțire a împrumuturilor după un divorț

O decizie foarte orientativă a fost luată de Curtea Supremă în cazul împărțirii bunurilor dobândite în comun în timpul unui divorț, unde principala problemă s-a dovedit a fi împrumuturile luate de unul dintre soți înainte de divorț.

Este greu acum să găsești o familie care să nu aibă cel puțin un împrumut, așa că problema împărțirii sumelor împrumutate îi îngrijorează pe mulți. Mai mult, unele căsătorii trăiesc mai puțin decât termenele limită pentru achitarea împrumuturilor.
Așadar, un anumit cetățean a apelat la tribunalul din Volgograd cu un proces împotriva fostei sale soții. El a cerut să împartă proprietatea dobândită în comun, inclusiv datorii la împrumuturi.
Căsătoria dintre ei a durat 13 ani. Au fost două împrumuturi: unul a fost luat în 2011, al doilea - un an mai târziu. Reclamanta a cerut totul în jumătate: atât proprietăți dobândite, cât și datorii la împrumuturi. Fosta soție a răspuns printr-o cerere reconvențională, unde a scris că prima a ascuns o parte din bun, inclusiv mașina, și tot ce trebuie împărțit.
Dar principalul lucru este că cetățeanul a fost împotriva împărțirii a două împrumuturi, afirmând că nu a știut nimic despre ele în timpul căsătoriei și nu și-a dat acordul pentru încheierea acestor contracte de împrumut. Judecătoria a recunoscut primul împrumut ca fiind general. Tribunalul regional nu a fost de acord și a recunoscut ambele împrumuturi ca fiind comune. Fosta soție a făcut apel la Curtea Supremă, nefiind de acord cu o astfel de secțiune de împrumuturi necunoscută pentru ea. Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a început să cerceteze acest caz.
A rezultat următorul lucru: împrumutul în 2011 a fost primit pentru nevoi urgente, iar un anumit om a acționat ca garant acolo. El și un alt cetățean au devenit garanți ai împrumutului anul urmator. Barca familiei s-a prăbușit în viața de zi cu zi, iar relația dintre soți s-a încheiat în 2012. Divorț oficial - primăvara 2013.
Judecătoria, având în vedere acest caz, a precizat că conform Codului familiei și de procedură civilă, fostul soț nu poate dovedi că banii din unul dintre credite au fost folosiți pentru nevoile familiei. Recursul, ghidat de aceleași articole, a declarat că „apariția obligațiilor bănești în perioada căsătoriei în interesul familiei” trebuie dovedită de soție. Și ea nu a putut să o facă. Prin urmare, datoria este o obligație comună a soților.
Curtea Supremă în opinia sa a subliniat că cotele comune ale soților în împărțirea bunurilor comune se repartizează între aceștia proporțional cu cotele care le-au fost atribuite.
Și pe lângă aceasta, Codul familiei și Codul civil (articolele 35 și 253) stabilesc o prezumție a consimțământului unui soț la acțiunile altuia în înstrăinarea bunurilor comune. Însă prevederea că un astfel de consimțământ este asumat chiar dacă unul dintre soți are obligații de datorie față de terți, legislația noastră actuală nu o conține. Mai mult, există articolul 45 din Codul familiei, care prevede expres că pentru obligațiile unuia dintre soți recuperarea poate fi numai asupra bunurilor acestui soț. Adică poți lua datoriile soțului doar din proprietatea care i-a aparținut.

Conform legislației noastre în materie de căsătorie, fiecare dintre soți are voie să aibă propriile obligații. Deci, conform articolului 308 din Codul civil, o obligație nu creează obligații pentru „alte persoane”, adică pentru persoanele care nu participă în cauză în calitate de părți.
Prin urmare, Curtea Supremă concluzionează, în situația în care unul dintre soți încheie un contract de împrumut sau orice altă tranzacție legată de apariția datoriilor, o astfel de datorie poate fi recunoscută ca comună în anumite condiții.
Aceste condiții, sau mai degrabă împrejurările, sunt enumerate în articolul 45 din Codul familiei. Judecând după acest articol, sarcina probei că banii au fost cheltuiți exclusiv pentru nevoile familiei revine părții care pretinde că distribuie datoria.
Potrivit articolului 39 din Codul familiei, obligația soțului și a soției va fi solidară dacă a luat naștere din inițiativa ambilor soți sau a fost într-adevăr o obligație a unuia dintre ei, dar tot ce a primit a fost cheltuit pentru nevoile familiei.
După cum a spus Curtea Supremă, este semnificativ din punct de vedere juridic în acest caz să clarificăm întrebarea dacă banii primiți de soț au fost cheltuiți pentru nevoile familiei. Iar în cazul nostru, instanța de apel nici nu s-a obosit să clarifice această problemă. Având în vedere că fostul soț este împrumutat, a spus Colegiul Judiciar de Cauze Civile al Forțelor Armate, el este cel care trebuie să dovedească că toți banii pe care i-a primit au mers în nevoile familiei. Iar declarația din recurs că soția trebuie să dovedească acest lucru, a spus Curtea Supremă, este contrară cerințelor legislației noastre. Drept urmare, Instanța Supremă a anulat atât decizia celei de-a doua instanțe în totalitate, cât și decizia instanței de circumscripție, care a obligat soția să plătească jumătate din datoriile primei doar la primul împrumut. Astfel încât împrumuturile luate de soțul legal vor rămâne problema lui dacă nu dovedește că banii au mers către familie.

Viața pe credit a devenit deja o normă familiară pentru societatea modernă.

Dar una este când o persoană singură ia un împrumut pentru sine și cu totul alta - căsătorită.

În orice caz, relația de credit afectează interesele ambilor soți: la urma urmei, cu banii primiți, nu numai că se dobândește un fel de proprietate, ci este necesară rambursarea împrumutului și a dobânzii pentru o perioadă lungă de timp.

Și dacă soții se dispersează fără să aibă timp să ramburseze împrumutul, se pune întrebarea cine trebuie să plătească împrumutul după divorț.

Nimic nu ajută la înțelegerea nuanțelor împărțirii împrumutului între soți la fel de mult ca exemple concrete cazuri din jurisprudență.

Exemplul 1. Fostul soț a intentat fostei soții un proces pentru împărțirea bunurilor comune dobândite în căsătorie. În cerințe a anunțat împărțirea a 2/3 din apartamentul comun (1/3 aparținea fiului minor al soților) și datoria la împrumut, pe care acesta, fiind căsătorit, a luat-o pentru reparații chiar în acel apartament.

Instanța a îndeplinit cerințele, recunoscând dreptul reclamantului la 1/3 în apartamentul comun și, de asemenea, a decis că soldul datoriei din contractul de împrumut în valoare de 580 mii ruble este datoria totală a soților, în legătură cu pe care le-a recuperat 290 de mii de ruble de la fosta soție, adică de ex. jumătate în conformitate cu cota de proprietate comună care i se cuvine.

Instanța de apel a menținut hotărârea instanței, consimțind că, potrivit legii, totalul datoriilor soților se împarte între aceștia proporțional cu ponderea fiecăruia în proprietatea comună. Aceeași regulă ar trebui să se aplice și pentru rambursarea unui împrumut.

Exemplul 2. Instanța, având în vedere cauza privind împărțirea obligației de împrumut între foștii soți, a statuat:

Datorie în baza unui contract de împrumut încheiat fosta sotieîn perioada căsătoriei legale, ar trebui să fie recunoscută ca comună,
- determina ponderea fiecărui soț în obligația de împrumut în cuantum de 1/2,
- determinarea actiunilor foștii soțiîn obligația din contractul de împrumut nu implică modificări ale obligației dintre debitor și bancă,
- recuperați de la fostul soț ... ruble, corespunzătoare a 1/2 din suma plătită la împrumut de către fosta soție după desfacerea căsătoriei.

Împotriva hotărârii judecătorești a formulat contestație fostul soț, arătând că recunoașterea unei datorii creditare ca generală atrage după sine trecerea acestuia din calitatea de garant al creditului în împrumutat. Și conform legii, o schimbare a debitorului cu obligație este permisă numai cu acordul băncii, ceea ce în acest caz nu a fost.

Tribunalul regional, după ce a examinat plângerea, a fost de acord cu decizia instanței. Instanța a precizat că determinarea cotelor foștilor soți în obligația de împrumut nu înseamnă modificarea contractului de împrumut. Fosta soție rămâne împrumutatul și plătitorul împrumutului conform contractului. Pentru fostul soț, aceasta presupune doar impunerea obligației de a despăgubi în continuare fosta soție cu jumătate din suma plătită de împrumut, dacă aceasta face o astfel de pretenție.

Exemplul 3. Instanța a înjumătățit trei obligații creditare emise de soț în timpul căsătoriei, recuperând de la fosta soție jumătate din suma rămasă din debit. Curtea de Apel a menținut această decizie, reținând că în ședința de judecată au fost confirmate următoarele fapte:

Împrumuturile bancare au fost obținute de către reclamantă în timpul căsătoriei,
- pârâta nu a formulat obiecții la primirea de împrumuturi de către reclamantă,
- fondurile de credit au fost direcționate către nevoile generale ale familiei (cumpărarea unei case de vară, repararea unui apartament).

În opinia instanței superioare, instanța de fond a ajuns la corecta hotărâre, recunoscând obligațiile de împrumut ca fiind totalul datoriilor soților și împărțind datoriile asupra acestora în părți egale de la data desfacerii căsătoriei. Nu au fost identificate împrejurările care permit abaterea de la principiul egalității cotelor părți ale soților în proprietatea comună.

Noua practică a Curții Supreme a Federației Ruse privind împărțirea datoriilor creditare ale soților

În februarie 2016, o decizie importantă a Curții Supreme a Federației Ruse a fost publicată într-un caz standard privind împărțirea împrumuturilor primite de unul dintre soți în timpul căsătoriei.

Fostul soț a mers în instanță cu o cerere de împărțire a proprietății comune, indicând, incl. două împrumuturi pe care le-a luat în timp ce era căsătorit.

El a cerut să împartă în jumătate datoriile aferente acestor împrumuturi cu fosta soție, la egalitate cu restul proprietății dobândite în comun.

Fosta soție a depus în instanță obiecțiuni la împărțirea creditelor, precizând că nu știe nimic despre aceste credite și nu și-a dat acordul pentru a le primi.

Potrivit dosarului cauzei, ambele credite au fost primite de fostul sot cu o diferenta de aproximativ un an, in perioada in care acesta a fost casatorit oficial. Prietenul său a acționat ca garant pentru împrumuturi.

Curtea Supremă a Federației Ruse a fost de acord că datoriile comune ale soților sunt supuse împărțirii proporționale cu cotele recunoscute pentru aceștia în proprietatea comună. Cu toate acestea, întrebarea principală este cum se stabilește dacă datoria unuia dintre soți care a apărut față de terți este comună sau nu.

Legea nu stabilește prezumția de consimțământ al soțului la obligațiile celuilalt soț față de terți. În plus, conform regulilor generale, creditorii pentru obligațiile unuia dintre soți pot pune executare numai asupra bunurilor care îi aparțin personal, i.e. nu sunt incluse în proprietatea comună. Astfel, legea permite posibilitatea apariției și existenței unor obligații personale ale soțului față de terți.

Prin urmare, o obligație de credit care a apărut în căsătorie poate fi recunoscută ca generală numai în următoarele cazuri:

1) a fost exprimat consimțământul ambilor soți de a primi un împrumut (adică sunt co-împrumutați);

2) împrumutul a fost primit de un singur soț, dar toate fondurile acestui împrumut au fost folosite pentru nevoile familiei (pentru cumpărarea sau repararea proprietății comune, pentru întreținerea copiilor etc.).

Dacă un singur soț a acordat un împrumut, atunci el este cel care trebuie să dovedească că toate fondurile împrumutului au fost cheltuite pentru nevoile familiei. Apoi, datoria la împrumut va fi împărțită între ambii soți. Dacă acest lucru nu poate fi dovedit, obligația de împrumut este recunoscută ca datorie personală a soțului care a luat împrumutul.

Astfel, acum instanțele aderă la prezumția de caracter personal al unei obligații de împrumut dacă un singur soț acționează ca împrumutat. Obligația de a dovedi contrariul revine acestui soț: dacă dorește să primească o parte din datoria la împrumut de la celălalt soț, trebuie să facă dovada direcționării fondurilor de împrumut pentru nevoile familiei. LA in caz contrar va trebui să ramburseze singur împrumutul.

10 noiembrie 2017

Circumstanțele familiale modificate pot deveni baza pentru revizuirea termenilor unui contract de împrumut încheiat anterior. Aceste situații includ:

• divorț;
• nașterea unui copil;
• handicap;
• deteriorarea situaţiei financiare a debitorului în caz de pierdere a locului de muncă etc.

În cazul în care banca este notificată în timp util de noile împrejurări, pentru a reduce riscul de nerambursare a împrumutului, instituția financiară poate întâlni împrumutatul la jumătatea drumului. Acest lucru este valabil mai ales pentru împărțirea creditului într-un divorț. Într-adevăr, în acest caz, apar multe probleme complexe: răspunderea solidară într-un divorț, împărțirea bunurilor indivizibile (autoturisme, imobile etc.), determinarea prezenței unei datorii comune la împărțirea unui împrumut luat înainte de căsătorie sau împărțirea unui împrumut luat fără acordul celui de-al doilea soț etc.

Notificare bancară de divorț

Regulile de bază în ceea ce privește comunicarea cu banca în timpul unui divorț sunt următoarele:

1. Dacă există un împrumut emis în timpul căsătoriei, este necesar să sesizeze desfacerea căsătoriei la bancă.
2. Dacă împrumutul a fost acordat în timpul căsătoriei cu acordul ambilor soți sau a fost cheltuit în întregime pentru nevoile familiei, atunci în caz de divorț, unul dintre soți are dreptul de a cere ca datoria creditară să fie recunoscută ca comună și supusă Divizia.
3. Dacă trebuie să recunoașteți datoriile ca fiind comune și să le împărțiți, atunci trebuie mai întâi să contactați banca pentru a obține acordul acesteia pentru această procedură. Apelul și consimțământul trebuie să fie în scris.
4. Dacă banca refuză să secționeze împrumutul, puteți merge în instanță cu un proces simultan împotriva soțului dumneavoastră și a băncii. Totodată, împotriva băncii poate fi formulată o cerere privind faptul că aceasta nu interferează cu împărțirea datoriilor comune.

Atitudine standard față de împărțirea datoriilor de către o instituție de credit

În majoritatea situațiilor, poziția băncilor este întotdeauna aceeași.

Instituțiile financiare se opun în general împărțirii datoriilor.

Băncile consideră că împărțirea împrumutului duce la schimbări semnificative în termenii contractelor de împrumut și le încalcă drepturile sau le afectează interesele. Din secțiunea creditului, numărul debitorilor nu scade, dar, în același timp, riscul bancar de neplată la credit crește potențial. Deși de fapt există un moment pozitiv în secțiune atât pentru instituția financiară, cât și pentru debitori sau co-împrumutați. În acest caz devine clar cine și în ce măsură este responsabil pentru împrumut. Băncile consideră însă că împărțirea împrumutului îi privează de dreptul de a recupera întreaga sumă a creanței în întregime de la oricare dintre debitori.

Revizuirea condițiilor împrumuturilor într-un divorț

Poziția băncii cu privire la schimbarea condițiilor este următoarea:

• Împărțirea datoriei creditului și a dobânzilor asupra acesteia între debitori solidari încalcă drepturile bancare și condițiile inițiale care au permis eliberarea creditului.
• Pentru a vă proteja de apariția restanțelor din cauza divorțului debitorului, este mai ușor pentru o instituție financiară să ceară să ramburseze datoria tuturor debitorilor la împrumut deodată sau fiecare dintre ei separat (parțial sau complet), mai degrabă decât împărțirea împrumutului.
• Împărțirea împrumutului este posibilă numai după acordul băncii, în caz contrar se va produce o încălcare a prevederilor art. 322, 391 din Codul civil al Federației Ruse
• Prezența neînțelegerilor între fostul soț și soție (cu privire la împărțirea proprietății dobândite) nu acționează ca motiv de editare a contractelor de împrumut și nu reprezintă un obstacol în calea îndeplinirii legale de către unul sau doi debitori împreună a obligațiilor lor de rambursare. împrumut.
• Banca poate contesta hotărârile judecătorești privind împărțirea datoriilor creditare între soți.
• La emiterea de sume mari, banca acordă un împrumut, punând accent pe veniturile ambilor soți. Divorțul duce adesea la o deteriorare a bunăstării, astfel încât băncile sunt nevoite să revizuiască condițiile de creditare în unele cazuri (principalele posibile modificări ale condițiilor sunt prezentate în diagramă).

Împărțirea garanțiilor: comunicarea cu banca

De regula generala soții pot împărți atât datoria, cât și bunurile dobândite cu fonduri împrumutate. Acest principiu este utilizat în principal în situațiile în care o ipotecă este împărțită într-un divorț sau o mașină de credit este împărțită într-un divorț. Pentru a împărți proprietatea colaterală aveți nevoie de:

• Notificați banca în scris cu privire la decizia dvs.
• Obțineți un răspuns scris de la bancă.
• Acționați în funcție de circumstanțe, în funcție de cât de aproape este răspunsul instituției financiare de cel dorit:
  • Dacă sunteți de acord cu decizia băncii, urmați recomandările ofițerului de credite (eliminați împrumutatul sau garantul de pe lista proprietarilor, resemnați contractul de împrumut etc.). Dacă banca este de acord cu împărțirea, atunci nu vor fi probleme cu împărțirea garanțiilor. Fiecare dintre soți poate fi eventual înregistrat ca proprietar a ½ parte din gaj.
  • În cazul în care banca refuză să ia decizia de dobândă, adresați-vă instanței de judecată (furnizați dovezi solide ale oportunității propunerii respinse de bancă, apelați la textul acordului, faceți referire la legislația în vigoare etc.). Dacă instanța ia o decizie pozitivă, aceasta trebuie prezentată băncii. Cu toate acestea, în orice caz, ar trebui să fiți pregătiți pentru faptul că banca poate contesta decizia judecătorească ca fiind contrară intereselor instituției financiare.

Banca și împrumut fără acordul soțului/soției: contestarea faptelor sau acceptarea acestora

Instituțiile financiare pornesc întotdeauna din poziția de a avea consimțământul ambilor soți pentru a acorda un împrumut, prin urmare, nu necesită confirmarea scrisă a unui astfel de consimțământ. În consecință, în majoritatea cazurilor, este necesară contestarea în instanță a unui împrumut deja emis. Cu toate acestea, soțul care nu este de acord cu împrumutul acordat poate, în termen de un an de la data eliberării împrumutului, să declare în scris că nu și-a dat acordul pentru împrumutul și să ceară rezilierea contractului de împrumut. Dacă banca nu are nimic împotriva sa, atunci poate rezilia contractul și poate solicita împrumutatului să returneze ceea ce a primit în baza contractului. În caz contrar, va trebui să depuneți un proces în instanță și să contestați contractul deja acolo.

Consimțământul băncii pentru secțiunea de împrumut: ce este necesar pentru a-l obține și ce trebuie făcut dacă nu este primit

Pentru a obține acordul băncii la secțiunea datoriilor creditare, trebuie să contactați banca creditoare cu cererea scrisă corespunzătoare. Banca trebuie să răspundă printr-o aprobare scrisă pentru împărțirea datoriei totale sau prin refuzul de a face acest lucru. Dacă banca a refuzat, atunci acesta nu este un motiv pentru a fi supărat. Soții pot în mod legitim să se adreseze instanței cu o cerere de împărțire a datoriei și, în același timp, să solicite instanței să oblige banca să nu obstrucționeze o astfel de împărțire. Speranța pentru un rezultat favorabil al cazului este dată de cauzele în justiție în care instanța a luat o decizie pozitivă cu privire la împărțirea împrumutului. De exemplu, conform actului de recurs din 28 august 2013 (cazul nr. 33-4986/2013) al Tribunalului Regional Arhangelsk, stabilirea sumei datoriei la un împrumut sub formă de cote egale pentru fiecare dintre debitori se referă la reglementarea raporturilor de proprietate familială între soți. Astfel, potrivit instanței, această problemă nu îi privește pe creditori, întrucât determinarea cotelor conjugale în creanța de împrumut nu încetează principalele obligații ale debitorilor în cadrul răspunderii lor solidare.

Și dacă taci despre divorț, dar continuă să plătești ca în căsătorie?

Dacă nu anunțați creditorul despre desfacerea căsătoriei și continuați să rambursați împrumutul, ca și până acum, atunci interesele băncii nu vor avea de suferit din cauza asta. Într-o astfel de situație, riscurile unuia dintre soți pot crește pur și simplu, care, în circumstanțe nefavorabile, va trebui să ramburseze singur împrumutul. În cazul în care o instituție financiară nu este informată despre un divorț, aceasta consideră orice împrumut acordat în timpul căsătoriei drept datorie totală a soților până la proba contrarie. În consecință, dacă cel de-al doilea soț se retrage complet din obligațiile de credit, iar primul începe să încalce obligațiile care îi sunt atribuite, atunci banca își poate exercita dreptul de a solicita recuperarea creanțelor oricăruia dintre debitori individual sau ambilor deodată.

Participarea băncii la litigii în timpul divizării

La împărțirea proprietății gajate și a datoriilor creditare, participarea băncii (chiar și ca terț) este obligatorie. Acest lucru se datorează faptului că interesele băncii vor fi afectate într-un fel sau altul de hotărârea judecătorească. În cele mai multe cazuri, banca va acționa ca parte interesată. În plus, chiar dacă banca nu a fost implicată în cauză de către părțile procesului sau instanța de judecată, aceasta are în continuare dreptul de a contesta hotărârea ca persoană ale cărei drepturi sau interese au fost afectate de actul judiciar adoptat. Nimeni nu poate priva o bancă de drepturile sale procedurale ale unei persoane interesate. Prin urmare, chiar și o decizie judecătorească poate fi în cele din urmă atacată de bancă.

Banca versus tribunal: cine este mai puternic?

Practica de arbitrajîn ceea ce priveşte secţiunea datoriilor creditare este în prezent eterogen şi contradictoriu. Instanțele hotărăsc atât în ​​favoarea băncilor, cât și în favoarea cetățenilor de rând. Dar echilibrul justiției se îndreaptă treptat către instituțiile financiare, iar un număr tot mai mare de acte judiciare sunt pronunțate în favoarea acestora. În acest sens, nici împrumutatul, nici soțul său nu au încredere în deznodământul favorabil al cauzei. Chiar dacă instanța de fond satisface cerințele unuia dintre soți cu privire la împărțirea datoriei, banca poate oricând să facă recurs hotărârea la instanțe de recurs și casație.

Contradicții în legislația privind împărțirea împrumutului în lipsa consimțământului la o astfel de împărțire de către bancă

Principala problemă juridică în împărțirea proprietății și a datoriilor este cauzată de o contradicție clară între normele IC RF și Codul civil al Federației Ruse cu privire la împărțirea proprietății dobândite prin eforturile comune ale soților:

• Pe de o parte, soții drept deplinîmpărțiți atât proprietatea, cât și datoriile comune.
• Pe de altă parte, băncile, prin toate mijloacele pe care le au la îndemână, împiedică împărțirea datoriilor comune și, uneori, împărțirea proprietății, atunci când este vorba de imobile și vehicule gajate la bancă.

În consecință, instanțele, luând partea băncilor, încalcă astfel dreptul legal al persoanelor căsătorite de a-și împărți proprietățile și datoriile dobândite în comun fără nicio restricție.

Pentru a evita problemele legate de împărțirea datoriilor, este necesar să construiți o relație de încredere cu banca și să vă coordonați oricare dintre acțiunile cu aceasta. Dacă solicitați sprijinul băncii și îl convingeți că împărțirea datoriei nu va afecta îndeplinirea obligațiilor din acord de către debitori, atunci banca poate revizui în mod voluntar condițiile împrumutului și poate considera împrumutul ca două împrumuturi separate. acorduri.

Crezi ca esti rus? Născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Nu este adevarat.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus. Dar tu crezi că ești evreu.

Joc? Cuvânt greșit. Cuvânt corect„imprimare”.

Un nou-născut se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic majorității ființelor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS în primele zile și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire, iar de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Recepția este sălbatică în esență și eficacitate.

Toată copilăria ta te-ai întrebat de ce trăiești înconjurat de oameni nenativi. Evreii rari de pe calea ta puteau face orice cu tine, pentru că ai fost atrași de ei, în timp ce alții erau respinsi. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles, instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de a putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri familia ta.

3 comentarii

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență nu este pusă la îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența, inclusiv prin factori independenți de sistem.

Din punctul de vedere al sistemului, observatorul este o sursă de haos – atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauzală cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial realizabil pentru sistem în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este chiar un obiect potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza #1. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală de captare a „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi crește aleatorietatea și este percepută de noi ca o trecere a timpului. Un obiect care este opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza #2. Observator intern

Este posibil ca universul nostru să se privească pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate distanțate în spațiu. Atunci spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, care atinge densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă și absența unei secțiuni transversale de captare suficient de mare pe traiectoriile obiectelor capabile să absoarbă aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Curgerea timpului

Observarea externă a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă „observatorul din exterior” este factorul determinant al timpului în univers, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din traiectorii posibile. a „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din exterior.

De asemenea, nu este exclusă posibilitatea combinării acestor ipoteze într-o proporție sau alta.

Destul de des, desfacerea căsătoriei se încheie cu împărțirea între foștii soți a bunurilor dobândite în comun. Dar în timpul vieții împreună, soții pot dobândi nu numai valori materiale, ci și obligații materiale. Mai mult, aceste obligații sunt adesea asociate cu proprietatea divizibilă. Prin urmare, împărțirea obligațiilor de credit între foștii soți nu este o astfel de raritate în practica instanțelor ruse.

Cum să împărțim un împrumut după un divorț?

Remarcăm imediat că caracteristicile secțiunii de obligații de datorie între foștii soți depind de tipul de creditare: de consum, ipotecar etc., precum și de comportamentul participanților la secțiune înșiși.

În ceea ce privește obligațiile de credit, se aplică aceeași procedură ca și la împărțirea bunurilor soților în timpul unui divorț: voluntar și judiciar. Acest lucru este indicat în mod specific într-o rezoluție specială a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse.

În primul caz, părțile încheie un acord privind împărțirea împrumutului, îl certifică la notar și îl depun la bancă. În al doilea, împărțirea obligațiilor se efectuează în cadrul unei proceduri judiciare. Până în prezent, practica judiciară în astfel de cazuri se dezvoltă în așa fel încât împrumuturile sunt împărțite proporțional cu părțile din proprietatea comună. În speță, reclamantul trebuie să facă dovada că împrumutul a fost luat pentru nevoile generale ale familiei, iar al doilea soț cunoștea existența acestei obligații bănești. Cu toate acestea, instanțele nu iau întotdeauna decizii similare în cazuri similare. În practică, situațiile nu sunt neobișnuite când instanța refuză să satisfacă pretențiile reclamantului privind împărțirea împrumutului între acesta și fostul soț, referindu-se la faptul că înlocuirea împrumutatului este permisă numai cu acordul creditorului. . Apropo, creditorii, adică băncile, sunt mereu reticenți în a împărți împrumuturile. Prin urmare, multe hotărâri pozitive ale instanțelor de judecată privind împărțirea obligațiilor de credit sunt contestate de instituțiile de credit tocmai pe această bază.

În caz de refuz în secțiunea împrumutului, împrumutatul are ulterior dreptul de a recupera o parte din fondurile pentru rambursarea acestuia de la fostul soț în conformitate cu art. 15 din Codul civil al Federației Ruse - „Despăgubiri”. Această recuperare se efectuează și în instanță, în timp ce reclamanta este obligată nu doar să facă dovada că împrumutul a fost luat pentru nevoile familiei rupte, ci și neparticiparea fostului soț la rambursarea acestuia.

Recent, au fost cazuri când, cu acordul foștilor soți, instanța de judecată stabilește bunul dobândit de aceștia pe credit unuia dintre ei cu impunerea obligațiilor de achitare a soldului debitului. În plus, adesea în timpul ședinței de judecată, părțile întreprind acțiuni care vizează rezilierea contractului de împrumut, inclusiv în detrimentul proprietății dobândite în comun. Aceste opțiuni fac posibilă eliminarea majorității situațiilor conflictuale în timpul desfacerii unei căsătorii, adesea judecătorii înșiși recomandă să facă aceste moduri.

Sfat: ca dovada ca creditul a fost luat pentru nevoi comune, puteti prezenta bonuri de vanzare, facturi de marfa, bonuri etc. În același timp, este important ca cheltuielile confirmate să poată fi recunoscute ca fiind efectuate pentru nevoile familiei.

Sectiunea ipotecare

Toate cele de mai sus sunt tipice pentru împrumuturile mici de consum, precum și pentru împrumuturile auto. Însă mulți foști soți mai au obligații de credit ipotecar, unde sumele și valoarea proprietății dobândite sunt semnificative. În practică, împărțirea unei ipoteci în timpul unui divorț se dovedește a fi mult mai simplă decât împărțirea unor credite de consum. Acest lucru se datorează faptului că băncile sunt conștiente de complexitatea împărțirii proprietății la divorț, așa că iau toate măsurile pentru a-și reduce riscurile în astfel de situații. Acest lucru se realizează prin obligarea soțului/soției împrumutatului să acționeze ca co-împrumutați sau garant în temeiul contractului de ipotecă. Astfel, instituția de credit se asigură împotriva debitorilor fără scrupule, deoarece dacă unul dintre soți încetează să plătească împrumutul, atunci poți cere celuilalt rambursarea datoriei. Nici măcar divorțul nu reprezintă un obstacol în calea cerințelor băncii.

Rețineți că dacă unul dintre foștii soți rambursează în mod regulat datoria la un credit ipotecar, iar cel de-al doilea se sustrage de la aceasta, primul se poate adresa instanței cerând recuperarea pierderilor cauzate de soțul fără scrupule. Practica judiciară în astfel de procese este pozitivă pentru reclamanți, dar trebuie amintit că este posibilă recuperarea numai dacă proprietatea ipotecata este recunoscută ca dobândită în comun, iar valoarea recuperării ar trebui să fie proporțională cu cota-parte din această proprietate.

Sfat:împrumutatul titlului, adică cel pentru care se întocmește contractul de ipotecă, nu trebuie să înceteze să efectueze plăți asupra împrumutului, chiar dacă al doilea soț nu plătește. Deoarece acest lucru poate duce în continuare la executarea silită asupra proprietății ipotecate, precum și la stricarea istoricului de credit. În caz de dificultăți financiare, este mai bine să contactați banca pentru a revizui termenii contractului.

Împărțirea obligațiilor de credit între foștii soți este un fenomen frecvent în zilele noastre. Succesul acestui caz depinde de circumstanțele reale ale dizolvării căsătoriei, precum și de starea de spirit a tuturor participanților la proces. Experiența arată că, în majoritatea cazurilor, atunci când se analizează astfel de cazuri în instanță, este extrem de dificil să se obțină cea mai acceptabilă opțiune pentru ambele părți. Prin urmare, astfel de cazuri sunt adesea târâte mult timp sau devin începutul unei serii de procese nu numai între foștii soți, ci între aceștia și instituția de credit.